Реутовского суда МО по делу № 3/2-33/2019

Реутовского суда МО по делу № 3/2-33/2019

об изъятии залога и о заключении под стражу Куракина Евгения Николаевича,

 

От Куракина Е.Н., обвиняемого по уг.д. № 490886 в пр-ве сл. Копыловой А.В.

СУ МУ МВД РФ Балашихинское МО

От адвокатов Трунина Д.Н., Сюзюмова А.И.

По Соглашениям в защиту Куракина Е.Н.

 

(адрес для ответов: _________________________________________)

 

Апелляционная жалоба

дополнение к мотивированной от 23.06.2019г. жалобе Куракина Е.Н.

на Постановление от 9.06.2019г. судьи Сидоренко О.Г.

Реутовского суда МО о заключении под стражу Куракина Е.Н.

(в порядке ст.ст. 127 ч. 1; 389.3.; 389.4.; 389.6.; 389.15 УПК РФ)

Ходатайство

об обеспечении личного участия обвиняемого Куракина Е.Н., его защитников

Трунина Д.Н., Сюзюмова А.А., Сотникова Д.Н. о рассмотрении Жалобы Мособлсудом

(в порядке ст.ст. 389.6 ч. 3; 389.12 ч. 2 УПК РФ)

Заявление

Мособлсуду и Председателю Следственного комитета РФ

О совершении против прав по ст.ст. 47 ч. 4 п. 12; 215 ч. 5; 6 ч. 1 п. 2; 11 ч. 1; 109 ч.ч. 3, 4; 10 ч.ч. 1-2 УПК РФ Куракина Е.Н. (в течение семи лет обвиняемого по сфальсифицированному уг.д. № 49886)

Ходыревым А.Н., организатором преступного сообщества должностных лиц коррупционеров,

Прокурорами Балашихинской и Реутовской прокуратур МО, сотрудниками СУ МУ МВД России Балашихинское МО, Председателем Реутовского суда МО Романовым А.А., судьёй Сидоренко О.Г.

Особо тяжких деяний, подпадающих под признаки

Ст.ст. 35 ч.ч. 4-5; 210 ч.ч. 3, 4; 290-291; 315; 299; 301-303; 305 ч. 2; 294 ч. 3; 285 ч. 2; 286 ч. 2 УК РФ,

 (в порядке п.п. 2, 4, 7 «Типового положения о едином порядке

Организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях»,

Прил. к Приказу от 29.12.05г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»)

 

Раздел 1.

Доказательства

О вынесении Мособлсудом Определения об обеспечении личного участия

Обвиняемого Куракина Е.Н., его защитников

Трунина Д.Н., Сюзюмова А.А., Сотникова Д.Н. при рассмотрении Жалобы

(в порядке ст.ст. 389.6 ч. 3; 389.12 ч. 2 УПК РФ)

 

1.    Куркин Е.Н. наделен правом по ст. 47 ч. 4 п. 16 УПК РФ ЛИЧНО УЧАСТВОВАТЬ в судебном разбирательстве его дела в судах первой, второй инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения.

 

1.1. В соответствии со ст. 241 ч. 6.1. УПК РФ Мособлсуд не вправе принимать по данному Ходатайству решение об отказе в личном участии Куракина Е.Н. в с/з или же об его участии в апелляционном с/з путем использования систем видеоконференц-связи, так как Куракин Е.Н.:

а) обвиняется в деянии по признакам ст. 159 ч. 4 УК РФ и не обвиняется в деяниях по признакам ст.ст. 205 - 206; 208; 211 ч. 4;  212 ч. 1; 275- 276; 279; 281 УК РФ;

б) не опасен для участников апелляционного производства судопроизводства, а потому  суд обязан отказать в удовлетворении ходатайства стороны об участии Куракина Е.Н. в с/з по данной жалобе, как содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

 

1.2. В соответствии с п.п. 7.1.; 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012г. № 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (в ред. ПП ВС от 1.12.2015г. № 54)

а) "При наличии оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в с/з с участием подсудимого, его защитника, прокурора в порядке ст. 108 УПК РФ";

б) "Согласно ст. 389.11 ч. 2 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

- стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня с/з;

- извещение сторон допускается посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату;

- факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение"

 

2.    Просим вынести определение об обеспечении личного участия обвиняемого Куракина Е.Н., его защитников Трунина Д.Н., Сюзюмова А.А., Сотникова Д.Н. в апелляционном рассмотрении данной Жалобы с заблаговременным извещением с соблюдением правил п.п. 7.1.; 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.11.2012г. № 26

 

Раздел 3.

Доказательства

Наличия безусловных оснований по ст. 389.17. ч.ч. 1, 2 п. 4 УПК РФ

Для отмены Постановления от 9.06.2019г. о заключении Куракина Е.Н. под стражу,

Для изменения Куракину Е.Н. меры пресечения на залог в сумме 3 000 000 руб.,

Для немедленного освобождения Куракина Е.Н. из под стражи в зале Мособлсуда,

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм УПК РФ,

Доказательства

З) «По смыслу положений ст. 47 ч. 4 п.п. 8-9 УПК РФ суду в целях надлежащего обеспечения права обвиняемого пользоваться помощью защитника необходимо разъяснить ему право общения с защитником в отсутствие других участников с/з и принять меры к обеспечению возможности такого общения»;.

к) «Судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (ст. 75 УПК РФ), отменить судебное решение (ст. 389.17. УПК РФ) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (ст. 29 ч. 4 УПК РФ).

 

1.1. Пунктом 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 г. N 2358-О правоприменителям в уголовном судопроизводстве (следователям, судьям) разъяснено, что:

а) УПК РФ

- определяет защитника как лицо, осуществляющее защиту прав обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ст. 49 ч. 1 УПК РФ);

- регулирует порядок приглашения, назначения защитника, отказа от защитника (ст.ст. 50; 5 УПК РФ);

- закрепляет основания, исключающие участие защитника в производстве по делу (ст. 72 УПК РФ);

- устанавливает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (ст. 49 ч. 4 УПК РФ);

б) Вступив в уголовное дело в качестве защитника путем предъявления удостоверения адвоката и ордера на исполнение поручения (ст. 49 ч.ч. 3-4 УПК РФ) адвокат наделяется процессуальными полномочиями, предусмотренными ст. 53 УПК РФ, к числу которых относится и право иметь с обвиняемым свидания в соответствии со ст. 46 ч. 4 п. 3; 47 ч. 4 п. 9 УПК РФ, являющееся важным условием реализации иных прав, гарантированных УПК РФ названным участникам уголовного судопроизводства;

в) В силу закрепленных в ст.ст. 11, 16 УПК РФ принципов охраны прав гражданина в уголовном судопроизводстве и обеспечения обвиняемому права на защиту должностное лицо, ведущие производство по уголовному делу, обязано не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, но и обеспечить возможность осуществления этих прав, в том числе обвиняемому - его права на защиту лично либо с помощью защитника;

г) Следовательно, вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника влечет возникновение корреспондирующей гарантированному ему ст. 53 ч. 1 п. 1 УПК РФ праву обязанности следователя (суда) обеспечить реализацию права на свидания с доверителем, выполнение которой не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий, включая предъявление следователю или администрации места содержания под стражей иных документов, нежели предусмотренных ст. 49 ч. 4 УПК РФ и ст. 18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений";

д) Как указывал Конституционный Суд РФ, положения ст.ст. 49 и 53 УПК РФ не должны

- служить основанием для лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле;

- рассматриваться как основание для введения разрешительного порядка реализации права адвоката иметь

Свидания с обвиняемым, содержащимся под стражей (Определения от 22.04.2010г. № 596-О-О и от 23.06.2016г. № 1432-О).

 

2.    8.06.2019г. я, адвокат Трунин Д.Н.:

а) заключил Соглашение о возмездном оказании Куракину Е.Н. юридической помощи в порядке ст.ст. 2 ч. 2; 6 ч.ч. 1-3; 7 ч. 1; 8 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»;

б) получил Ордер № 19-1 от 7.06.2019г. (копия корешка Ордера прилагается) на защиту прав Куракина Е.Н. с момента его задержания в 17 часов 7.06.2019г. в помещении прокуратуры г. Реутово МО.

2.1. 8.06.2019г. в 00 час. 12 мин. и в 00 час. 17 мин. Федосеев (дежурный дежурной части СУ МУ МВД России Балашихинское) зарегистрировал в КУСП за № 8164 и за № 8165 (копии талонов-уведомления прилагаются):

а) мою Жалобу Начальнику МУ МВД России Балашихинское в порядке ст.ст. 39 ч. 1 п. 3; 124 УПК РФ на незаконное объявление сл. Копыловой А.В. в розыск Куракина Е.Н.;

б) мое Заявление на имя сл. Копыловой А.В., к которому приложил подлинник моего Ордера на защиту Куракина Е.Н. с момента его фактического задержания.

2.2. Следовательно, с момента регистрации в Дежурной части ОПО Балашихинское Заявления от 8.06.2019г. с приложенным подлинником Ордера на защиту Куракина Е.Н.,

 

2.2.1. я получил все без исключения полномочия адвоката Куракина Е.Н. по Соглашению;

 

2.2.2. дежурный дежурной части был обязан немедленно известить следователя Копылову А.В. об этом факте и обеспечить вручение ей моих Заявления и Ордера;

 

2.2.3. следователь Копылова А.В. обязана была исполнить требования ст.ст. 6 ч. 1 п. 2; 11 ч. 1; 15 ч. 1; 16 ч. 1 УПК РФ и с этой целью:

а ) немедленно обеспечить обязательное по ст. 52 ч. 1 п. 1, ч. 2; 49 ч. 3 УПК РФ моё участие, как защитника задержанного Куракина Е.Н., в уголовном судопроизводстве по подготовке к судебному заседанию Реутовского суда МО 9.06.2019г. по Ходатайству Копыловой А.В. о заключении Куракина Е.Н. под стражу;

б) немедленно обеспечить реальную возможность осуществления права Куракина Е.Н. на его защиту мной, как адвокатом по Соглашению, с момента его задержания 7.06.2019г. во исполнение обязанности Копыловой Е.Н. по ст. 49 ч. 3 п. 3, ч. 4, ч.ч. 4, 4.1., 7 УПК РФ

- защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания;

- адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, с этого момента на адвоката распространяются правила, установленные ст. 53 ч. 3 УПК РФ;

- при необходимости получения согласия обвиняемого на участие адвоката в деле перед вступлением в дело адвокату предоставляется свидание с обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката, ордера;

в) немедленно известить меня в порядке ст. 188 ч.ч. 1-3 УПК РФ о времени и месте возможного моего свидания с Куракиным Е.Н. для получения от него согласия на моё участие адвоката в его уголовном деле перед вступлением в уголовное дело;

г) направить мне её Постановление в порядке ст.ст. 119-122 УПК РФ по моему Заявлению от 8.06.2019г.

2.3. 8.06.2019г. в 14 час. 20 мин. я позвонил по т. 8 495 524-32-44 дежурному Изолятора временного содержания г. Балашиха Балашову Сергею Сергеевичу (ул. Евстафьева, д. 21), который предоставил мне сведения о том, что Куракин Е.Н. 8.06.2019г. помещён в ИВС, однако, отказался называть мне точное время помещения по Журналу.  

 

В этот же день 8.06.2019г. в 18 час. 25 мин. я прибыл к двери проходной ИВС, в которую долго стучал, однако, никто ко мне не вышел, я несколько раз звонил по т. 8 495 524-32-44, однако, трубку никто не брал, а потому я был вынужден покинуть здание ИВС.

2.3.2. В этот же день 8.06.2019г. в 20 час. 10 мин. Порохов М.А. (представитель по Доверенности Куракина Е.Н., заключивший со мной возмездное Соглашение на защиту Куракина Е.Н.) зарегистрировал в дежурной части ОП Балашихинское его надзорную Жалобу (копия талона уведомления КУСП № 8206 - прилагается) в порядке ст.ст. 39; 124 УПК РФ на имя Начальника ОП Балашихинское, в которой он изложил сообщённые ему оперативным дежурным факты:

а) 8.06.2019г. Куракин Е.Н. содержится под стражей не в ИВС, а в камере предварительного заключения данного отдела полиции;

б) 8.06.2019г. он, а также Балашов С.С., по указанию лично Копыловой А.В. умышлено предоставляли мне, как адвокату Куракина Е.Н., заведомо ложные сведения о месте содержания Куракина Е.Н. под стражей, чем препятствовали мне в свидании с подзащитным.

 

2.3.3. Следовательно, сл. Копылова А.В.:

а) вступила в преступный сговор с сотрудниками полиции на сокрытие от меня, как от адвоката Куракина Е.Н., места фактического нахождения моего подзащитного и на создание мне препятствий в свидании с подзащитным до с/з 9.06.2019г.;

б) умышленно не исполнила её обязанность

- обеспечить мне возможность встретиться с подзащитным;

- получить копии документов задержания Куракина Е.Н. для проверки мной их законности и обоснованности, принять участие в с/з 9.06.2019г. по ходатайству Копыловой А.В. о заключении моего подзащитного под стражу;

в) умышленно лишила Куракина Е.Н. его права на защиту мной, как его защитником по Соглашению с Пороховым М.А. от 7.06.2019г.

 

2.4. Следовательно, факт изготовления Копыловой А.В. 8.06.2019г. и подачи в Реутовский суд МО её Ходатайства о вынесении Постановления об изменении Куракину Е.Н. меры пресечения с залога на заключение под стражу без исполнения Копыловой А.В. её обязанностей, перечисленных в п.п. 1-2 данного Раздела 2 жалобы, должен быть оценен апелляционным Определением Мособлсуда в качестве доказательства умышленного, существенного нарушения сл. Копыловой А.В. норм процессуального права и права задержанного Куракина Е.Н. на защиту мной, его адвокатом по Соглашению с 8.06.2019г., что повлекло за собой:

 

2.4.1. заведомо противоправное лишение Куракина Е.Н. его, гарантированного ст.ст. 47 ч. 4 п.п. 8-9; 109 ч. 13 УПК РФ, права на обязательное моё участие, как его защитника с 8.06.2019г., как при подготовке с 7.06.2019г. по 9.06.2019г. Ходатайства Копыловой А.В. о продлении срока содержания Куракина Е.Н. под стражей, так и в с/з 9.06.2019г., путём умышленного

а) не предоставления мне Копыловой А.В., а затем адвокату Сюзюмову А.И. судом права на свидание с

Вынесение судьей Сидоренко О.Г. заведомо незаконного, необоснованного (с вопиющим нарушением ст. 7 ч.ч. 3, 4 УПК РФ) Постановления от 9.06.2017г. с умышленным не исполнением Сидоренко О.Г. её обязанности по ст. 243 ч. 1 УПК РФ принимать все, предусмотренные УПК РФ, меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ) до и во время с/з 9.06.2019г., так как

а) в Протоколе с/з 9.06.2019г. имеются записи о нескольких Ходатайствах Куракина Е.Н. об отложении с/з для извещении его адвоката по Соглашению Лунькова В.В. (реестровый № 50/7712 Адвокатской палаты МО) о месте и времени данного с/з, однако, Сидоренко О.Г умышленно (в нарушение её обязанности по ст. 271 ч. 2 УПК РФ) не разрешила эти Ходатайства её Определениями, чем грубо нарушила требования п.п. 10, 12, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в ред. ПП ВС от 29.11.2016г.) о том, что

- «судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени с/з защитника обвиняемого»;

- «суду надлежит принимать меры для предоставления заявителю возможности довести до суда свою позицию путём заявления Ходатайства о допуске к участию в деле адвоката»;

б) Постановление от 9.06.2017г. вынесено с существенным нарушением судьей Сидоренко О.Г. установленного ст. 241 ч.ч. 5, 7 УПК РФ принципа открытости и гласности разбирательства во всех судах

- путем умышленного (по предварительному сговору с Романовым А.А., председателем Реутовского суда МО, со сл. Копыловой А.В.) заблаговременного не извещения адвокатов Куракина Е.Н., а также заинтересованных слушателей о времени и месте проведения открытого с/з 9.06.2019г.;

- путем не исполнения судьей Сидоренко О.Г. её обязанностей председательствующего по п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 41 («Рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании»), а также по ст. 14 ч. 7 ФЗ РФ от 22.12.2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" («Размещение в сети «Интернет» информации должно осуществляться в сроки, обеспечивающие своевременность реализации и защиты пользователями информацией своих прав»), так как согласно сведений фото страниц сайта Реутовского суда по состоянию на 9.06.2019г. (прилагаются) Реутовский суд МО не назначал рассмотрение стражного дела по Ходатайству сл. Копыловой А.В., а потому информация о времени, месте с/з была (в нарушение обязанности суда по ст. 50 ч. 2 УПК РФ) скрыта судом как от меня, адвоката Куракина Е.Н., так и от заинтересованных слушателей связи с умышленным неисполнением судьёй Сидоренко О.Г. её обязанности по п. 13 прил. N 1 к «Регламенту размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции…» (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2.11.2015 г. N 335) («Сроки размещения в сети интернет информации о деятельности судов» - «Сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, предмет спора, информация о прохождении дел в суде, сведения о вынесенных судебных актах (с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания), размещаются постоянно, по мере поступления сведений в течение 1 рабочего дня»)

 

3.    10.06.2019г. я, адвокат Трунин Д.Н., зарегистрировал в канцелярии СУ МУ МВД РФ Балашихинское Ходатайство (в порядке ст.ст. 119-122 УПК РФ - копия прилагается), в п. 3 которого просил Копылову А.В. 10.06.2019г. выдать мне, как адвокату Куракина Е.Н.:

а) надлежаще заверенные

- подлинник Справки о месте содержании Куракина Е.Н. под стражей;

- подлинник Разрешения следователя Копыловой А.В. на неограниченные по их числу и времени свидания с Куракиным Е.Н. во всех местах его содержания под стражей;

- копии Протокола судебного заседания по ходатайству Копыловой А.В. и Постановления суда о заключении Куракина Е.Н. под стражу.

в) копии

- Постановления об объявлении Куракина Е.Н. в розыск;

- Протокола задержания Куракина Е.Н. 7.06.2019г. и его допроса в качестве подозреваемого с участием адвоката по назначению;

- Постановления о назначении адвоката Куракину Е.Н.;

- всех, заявленных Куракиным Е.Н. 7.06.2019г. сл. Копыловой А.В., Ходатайств и Жалоб;

- Ходатайства Копыловой А.В. в суд об избрании Куракину Е.Н. меры пресечения заключение под стражу.

3.1. С 8.-10.06.2019г. и по сей день (то есть более трех суток) сл. Копылова А.В. не исполняет её обязанности по ст.ст. 119-122; 188 ч. 1; 6 ч. 1 п. 2; 11 ч.1; 16 ч. 1 УПК РФ и не направляет мне её Постановления по моим Заявлению и Ходатайству.

 

3.2. 18.06.2019г. по моему поручению (в связи с занятостью в делах других подзащитных) адвокат Сюзюмов А.И. зарегистрировал в канцелярии СУ МУ МВД России Балашихинское Ходатайство (прилагается) на имя сл. Копыловой А.В. (в порядке ст.ст. 119-122; 49 ч. 4; 53 ч.ч. 1 п.п. 1, 6-11; 188 ч. 1 УПК РФ), к которому приобщил подлинник его Ордера на защиту Куракина Е.Н. и копию Удостоверения адвоката (прилагаются) и просил сл. Копылову А.В. вынести законное, мотивированное (по ст. 7 ч.ч. 3, 4 УПК РФ) Постановление о выдаче ему:

а) подлинника Постановления по моему Ходатайству от 10.05.2019г.;

б) подлиников повесток о необходимости моей и Сюзюмова А.И. явки для участия в защите прав Куракина Е.Н. в судебных заседаниях

- по инициированным Копыловой А.А. делам № 3/2-33/2019 и № 3/12-6/2019 в Реутовском суде МО;

- по Апелляционной жалобе Куракина Е.Н. от 23.06.2019г. на Постановление от 9.06.2019г. в Мособлсуде.

 

3.2. С 8.-10.-18.06.2019г. и по сей день (то есть более трех суток и 21 дня) сл. Копылова А.В. умышленно (из коррупционных целей-мотивов) не исполняет обязанности по ст.ст. 119-122; 6 ч. 1 п. 2; 11 ч.1; 16 ч. 1 УПК РФ, а потому своим процессуальным бездействием

а) не направляет мне и адвокату Сюзюмову А.И. почтой в порядке ст. 188 ч. 1 УПК РФ её письменные Постановления по Ходатайствам моим и Сюзюмова А.И. с удовлетворением или об отказе в удовлетворении нашего Ходатайства о выдаче Разрешений сл. Копыловой А.В. (в порядке ст. 18 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых»)

- на свидания с Куракиным Е.Н. без ограничения их количества во всех местах его содержания под стражей, а в том числе в конвойных и иных помещениях Реутовского суда МО и Мособлсуда;

- на выработку и реализацию нами совместно с Куракиным Е.Н. тактики и стратегии его защиты путем передачи ему, получения от него во время свиданий письменной документации для исполнения нами обязанности адвокатов по ст. 2 ч. 2 п. 2 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности …»;

б) не обеспечивает реальную возможность для нашего подзащитного реализовать его право по ст. 47 ч. 4 п.п. 8-9 УПК РФ пользоваться нашей помощью его адвокатов, создаёт вне процессуальные (незаконные) препятствия для начала исполнения нами обязанностей его защиты;

в) не извещает нас почтой или телефонограммами в порядке ст. 188 ч. 1УПК РФ о времени и месте наших свиданий с подзащитным, нашего ознакомления с имеющимися у сл. Копыловой А.В. подлинниками материалами инициированных ею однородных дел № 3/2-33/2019 и № 3/12-6/2019 в Реутовском суде МО

- под председательством судьи Сидоренко О.Г. о заключении Куракина Е.Н. под стражу;

- под председательством судьи Корниенко М.В. об ограничении Куракина Е.Н. во времени ознакомления с материалами дела.

4.    Материалы инициированных сл. Копыловой А.В. дел № 3/2-33/2019 и № 3/12-6/2019 в Реутовском суде МО однородны по мотивирующим её Ходататайства основаниям, то есть по приложенным к этим Ходатайствам документальным доказательствам из уг.д. № 49886, о якобы, «неуважительности» неявки Куракина Е.Н. для ознакомления с делом.

  

4.1. Дела № 3/2-33/2019 и № 3/12-6/2019 рассматриваются в Реутовском суде МО:

а) под председательством судьи Сидоренко О.Г. о заключении Куракина Е.Н. под стражу;

б) под председательством судьи Корниенко М.В. об ограничении Куракина Е.Н. во времени ознакомления с материалами дела.

4.2. Для изготовления нашим подзащитным и нами документально доказанных дополнений к поданной 23.06.2019г. Куракиным Е.Н. мотивированной жалобе на Постановление от 9.06.2013г. мы и наш подзащитный:

а) должны реализовать наше право на ознакомление с однородными по основаниям документальными доказательствами, находящимися в делах № 3/2-33/2019 и № 3/12-6/2019;

б) лишены возможности реализовать это наше право в связи с фактами заведомо противоправного не исполнения судьями их обязанностей

- по условию ознакомить Куракина Е.Н. с документами дела № 3/2-33/2019 в Определении Сидоренко О.Г. от 14.06.2019г. об оставлении без рассмотрения немотивированной жалобы Куракина Е.Н. от 11.06.2011г.;

- по Заявлению в порядке ст. 6.1. ч. 5 УПК РФ адвоката Сюзюмова А.И. от 14.06.2019г., по его Ходатайствам от 20.26.06.2019г. судье Корниенко М.В. о свидании с Куракиным Е.Н., об отложении с/з в связи с заблаговременным не извещением судом Сюзюмова А.И. в порядке ст. 188 ч. 1 УПК РФ, а также граждан-слушателей о времени и месте запланированных открытых судебных заседаний по делу № 3/12-6/2019 на сайте Реутовского суда МО;

в) лишены возможности реализовать это наше право в связи с фактом противоправного не исполнения сл. Копыловой А.В. её обязанностей по моим и Сюзюмова А.И. обращениям.

5.    14.06.2019г. адвокат Сюзюмов А.И. по моему поручению:

 

а) устно обратился к судье Корниенко М.В. (за два часа перед началом с/з по делу № 3/12-6/2019 об ограничении Куракина Е.Н. во времени ознакомления с материалами его уг.д. № 49886) с Ходатайством

- исполнить её обязанность по ст. 5 ч. 2 УПК РФ («участие защитника обеспечивается судом»);

- организовать свидание Сюзюмова А.И. (который предоставил Ордер на защиту Куракина Е.Н. - копия прилагается - без права участвовать в судебных заседания, но с правом оказывать консультационную помощь во время свиданий с подзащитным) в конвойном или в ином помещении суда для предоставления Сюзюмовым А.И. консультативной юридической помощи нашему подзащитному Куракину Е.Н. как по Постановлению от 9.06.2019г. судьи Сидоренко О.Г., так и по инициированным Копыловой А.А. делам № 3/2-33/2019 и № 3/12-6/2019 в Реутовском суде МО;

б) судья Корниенко М.В. категорически отказалась даже общаться с адвокатом по этому, ей озвученному адвокатом, Ходатайству;

в) адвокат Сюзюмов А.И. зарегистрировал к экспедиции Рутовского суда МО его Заявление (в порядке ст. 6.1. ч. 5 УПК РФ – прилагается - с приложенным к нему подлинником Ордера) на имя Председателя Реутовского суда Романова А.А., которым просил Романова А.А. вынести (в порядке ст.ст. 6.1. ч. 5; 7 ч.ч. 3, 4 УПК РФ) законное, обоснованное, мотивированное Постановления об ускорении принятия судьей Корниенко М.В. решения о свидании Сюзюмова А.И. в конвойном или в ином помещении суда для предоставления Сюзюмовым А.И. консультативной юридической помощи его подзащитному.

 

5.1. 14.06.2018г. Председатель Реутовского суда МО Романов А.А. направил Сюзюмову А.И. его письмо (прилагается), а не обязательное по ст. 6.1. ч. 5 УПК РФ Постановление, о «законности» отказа судьи Куприенко М.В. в предоставлении Сюзюмову А.И. свидания с Куракиным Е.Е., в обоснование которого судья Романов А.А.:

 

а) верно указал, что «в с/з 20.06.2019г. вправе участвовать защитник» обвиняемого Куракина Е.Н., «если он участвует в уголовном деле»;

б) умышленно уклонился от законодательно правильной оценки записи в Ордере Сюзюмова А.И. от 14.06.2018г. об объеме его полномочий защитника по Соглашению с поручителем Падалко Ю.Д. на защиту Куракина Е.Н. («представлять интересы Куракина Е.Н. в Реутовском городском суде МО без принятия на себя обязанности защиты прав доверителя в судебном производстве»),

- как полностью соответствующей праву адвоката и доверителя по ст. 25 ч. 2 ФЗ РФ от 31.05.2002г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» самостоятельно (в порядке ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора) и без вмешательства должностных лиц правоохранительных, судебных органов, определять объем полномочий защитника в Соглашении на защиту Куракина Е.Н. («Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю, регулируемый Гражданским кодексом РФ»);

- как обязывающей судей Куприенко М.В., Романова А.А. с момента предъявления Сюзюмовым А.И. Удостоверения адвоката и Ордера на защиту Куракина Е.Н. исполнять требования ст.ст. 51 ч. 1 п. 1; 49 ч.ч. 2 п. 3 «б»; 4, 4.1.; 53 ч. УПК РФ («В случае необходимости получения согласия обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера»);

- как обязывающей (по ст.ст. 6 ч. 1 п. 2; 7 ч.ч. 3, 4; 11 ч. 1; 15; 16 ч. 1 УПК РФ) судей Куприенко М.В., Романова А.А. с момента предъявления Сюзюмовым А.И. Удостоверения адвоката и Ордера на защиту Куракина Е.Н. обеспечить возможность фактической реализации адвокатом его права по ст. 53 ч. 1 п. 1 УПК РФ иметь свидания с подзащитным во всех местах его содержания под стражей для получения согласия Куракина Е.Н. на участие Сюзюмова Е.Н. в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело в качестве защитника.

 

5.2. Следовательно, по вине судей Сидоренко О.Г., Корниенко М.В., Романова А.А. наш подзащитный  Куракин Е.Н., а также адвокаты Трунин Д.Н., Сюзюмов А.И., оказались лишены наших прав быть заблаговременно извещенными:

а) следователем и судьями о времени и месте свиданий с нашим подзащитным до начала судебных заседаний по Ходатайствам сл. Копыловой А.В.;

б) судьями о дате и времени с/з 9.06.2019г., 14.-20.-26.06.2019г. по делам № 3/2-33/2019, № 3/12-6/2019.

 

5.3. Следовательно, сл. Копылова А.В., судьи Романов А.А., Сидоренко О.Г., Корниенко М.В. вступили в преступный сговор на лишение Куракина Е.Н. на свидания с его адвокатами, на заблаговременное извещение адвокатов о времени и месте с/з с их участием с вопиющим нарушением требований:

а) п.п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в ред. ПП ВС от 29.11.2016г.) о том, что «судья» (но не сл. Копылова А.В.)

- «обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени с/з с участием обвиняемого, его защитника по делу, по которому принесено Ходатайство»;

- «неявка в с/з надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению Ходатайства»;

- «лица, участвующие в с/з, вправе знакомиться с материалами производства по Ходатайству, представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к Ходатайству»;

 

б) Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 г. N 14-П, которым правоприменителям в уголовном судопроизводстве (следователям, судьям) разъяснено, что

- выполнение адвокатом, имеющим Ордер на ведение дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица, в производстве которого находится дело, основанного не на перечисленных в УПК РФ обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле;

- требование обязательного получения адвокатом от лица, в производстве которого находится дело, разрешения на допуск к участию в деле означает по существу, что обвиняемый лишается своевременной квалифицированной юридической помощи, а адвокат - возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если получению такого разрешения препятствуют обстоятельства объективного (отсутствие следователя) либо субъективного (нежелание следователя допустить адвоката на свидание) характера»

3.    На основании вышеизложенного - просим Мособлсуд вынести Постановление в порядке ст. 389.17. ч.ч. 1, 2 п. 4 УПК РФ:

 

3.1. о безусловной отмене Постановления судьи Сидоренко А.Г. Реутовского суда МО от 9.06.2019г. в связи с лишением сл. Копыловой А.В. по сговору с судьями Сидоренко О.Г., Романовым А.А. права Куракина Е.Н. на защиту при подготовке и разрешении судом Ходатайства о заключении под стражу

 

а) без участия адвоката Трунина Д.Н. полномочия которого на защиту Куракина Е.Н. в с/з 9.06.209г. возникли утром 8.06.2019г. на основании зарегистрированного в дежурной част СУ МУ МВД Балашихинское в 0 час 17 мин. Заявления на имя сл. Копыловой с приложенным к нему Ордером;

б) с нарушением права Куракина Е.Н. пользоваться квалифицированной помощью адвоката по назначению Сибатрова Е.Ф., который

- вступил в негласный сговор (в нарушение ст. 6 ч. 5 ФЗ "Об адвокатской деятельности в РФ") со следователем Копыловой А.В. на лишение Куракина Е.Н. как в стадии ознакомления с делом, так и в с/з 9.06.2019г.;

- умышленно отказывался исполнять его обязанности по ст. 2 ч. 2 п.п. 1, 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности в РФ" по полученным им неоднократным письменным и устным Поручениям Куракина Е.Н. (в том числе и во время с/з 9.06.2019г.) давать ему, как не юристу, консультации при оказании квалифицированной юридической помощи только в письменной форме.

 

3.2. об изменении Куракину Е.Н. меры пресечения на залог в сумме 3 000 000 руб.;

 

3.3. о немедленном освобождения Куракина Е.Н. из под стражи в зале Мособлсуда в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм УПК РФ, которые устранимы решением суда апелляционной инстанции.

 

Раздел 5.

Заявление

Г.                                                                                                            г. Реутов МО

 

 

Реутовского суда МО по делу № 3/2-33/2019

об изъятии залога и о заключении под стражу Куракина Евгения Николаевича,