Наличия оснований по ст. 389.17. ч.ч. 1, 2 п. 4 УПК РФ для вынесения решения Мособлсуда

а) о безусловной отмене Постановления судьи Сидоренко А.Г. Реутовского суда МО от 9.06.2019г.

В связи с лишением сл. Копыловой А.В. по сговору с судьей Сидоренко О.Г. права Куракина Е.Н.

на защиту при подготовке и при разрешении судом Ходатайства о заключении под стражу;

 б) об освобождении Куракина Е.Н. из-под стражи в зале суда.

   1.  Пунктами 1, 3-5; 7; 12-14; 16-20 Постановления от 30.06.2015г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» судьям правоприменителям даны руководящие разъяснения:

а) «Обратить внимание судов на то, что по смыслу с. 16 ч. 1 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях»;

б) «Исходя из положений ст.ст. 1 ч. 1; 16 ч. 2 УПК РФ обязанность обеспечить возможность реализации прав обвиняемого возлагается на следователя, руководителя следственного органа, прокурора, на суд»;

в) «В отношении обвиняемых, содержащихся под стражей,

- «В силу требований ст. 123 ч. 2 Конституции РФ разбирательство дела проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом»;

- «Суд принимает меры по обеспечению участия обвиняемого в с/з непосредственно либо в случаях, предусмотренных ст.ст. 241 ч. 6.1.; 399 ч. 2 УПК РФ. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 205-206; 208; 211 ч. 4; 212 ч. 1; 275-276; 279; 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в с/з подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия таких лиц в с/з судов вышестоящих инстанций решается судом, рассматривающим дело (ст. 389.12. ч. 2 УПК РФ);

г) «Судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной инстанции в сроки, установленные ст. 389.11. ч. 2 УПК РФ. При несоблюдении этого срока суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ст. 47 ч. 3 УПК РФ суд объявляет перерыв в с/з либо откладывает его на определенный срок»;

д) «В силу ст. 50 ч. 1 УПК РФ защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в деле как самим обвиняемым, так и другими лицами с согласия обвиняемого. Если обвиняемым заявлено ходатайство об отложении с/з для приглашения избранного им защитника, то обвиняемому следует разъяснить, что в силу положений ст. 50 ч. 3 УПК РФ при неявке приглашенного им защитника в течение 5 суток суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по его назначению»;

Е) «Когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них

при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте с/з не препятствует его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов»;

ж) «Согласно ст. 51 ч. 1 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке ст. 52 УПК РФ. Исходя из положений ст.ст. 50 ч. 2; 51 ч.ч. 1, 3; 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в с/з не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом»;

З) «По смыслу положений ст. 47 ч. 4 п.п. 8-9 УПК РФ суду в целях надлежащего обеспечения права обвиняемого пользоваться помощью защитника необходимо разъяснить ему право общения с защитником в отсутствие других участников с/з и принять меры к обеспечению возможности такого общения»;.

к) «Судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (ст. 75 УПК РФ), отменить судебное решение (ст. 389.17. УПК РФ) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (ст. 29 ч. 4 УПК РФ).

 

1.1. Пунктом 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 г. N 2358-О правоприменителям в уголовном судопроизводстве (следователям, судьям) разъяснено, что:

а) УПК РФ

- определяет защитника как лицо, осуществляющее защиту прав обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ст. 49 ч. 1 УПК РФ);

- регулирует порядок приглашения, назначения защитника, отказа от защитника (ст.ст. 50; 5 УПК РФ);

- закрепляет основания, исключающие участие защитника в производстве по делу (ст. 72 УПК РФ);

- устанавливает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (ст. 49 ч. 4 УПК РФ);

б) Вступив в уголовное дело в качестве защитника путем предъявления удостоверения адвоката и ордера на исполнение поручения (ст. 49 ч.ч. 3-4 УПК РФ) адвокат наделяется процессуальными полномочиями, предусмотренными ст. 53 УПК РФ, к числу которых относится и право иметь с обвиняемым свидания в соответствии со ст. 46 ч. 4 п. 3; 47 ч. 4 п. 9 УПК РФ, являющееся важным условием реализации иных прав, гарантированных УПК РФ названным участникам уголовного судопроизводства;

в) В силу закрепленных в ст.ст. 11, 16 УПК РФ принципов охраны прав гражданина в уголовном судопроизводстве и обеспечения обвиняемому права на защиту должностное лицо, ведущие производство по уголовному делу, обязано не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, но и обеспечить возможность осуществления этих прав, в том числе обвиняемому - его права на защиту лично либо с помощью защитника;

г) Следовательно, вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника влечет возникновение корреспондирующей гарантированному ему ст. 53 ч. 1 п. 1 УПК РФ праву обязанности следователя (суда) обеспечить реализацию права на свидания с доверителем, выполнение которой не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий, включая предъявление следователю или администрации места содержания под стражей иных документов, нежели предусмотренных ст. 49 ч. 4 УПК РФ и ст. 18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений";

д) Как указывал Конституционный Суд РФ, положения ст.ст. 49 и 53 УПК РФ не должны

- служить основанием для лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле;

- рассматриваться как основание для введения разрешительного порядка реализации права адвоката иметь

Свидания с обвиняемым, содержащимся под стражей (Определения от 22.04.2010г. № 596-О-О и от 23.06.2016г. № 1432-О).

 

2.    8.06.2019г. я, адвокат Трунин Д.Н.:

а) заключил Соглашение о возмездном оказании Куракину Е.Н. юридической помощи в порядке ст.ст. 2 ч. 2; 6 ч.ч. 1-3; 7 ч. 1; 8 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»;

б) получил Ордер № 19-1 от 7.06.2019г. (копия корешка Ордера прилагается) на защиту прав Куракина Е.Н. с момента его задержания в 17 часов 7.06.2019г. в помещении прокуратуры г. Реутово МО.

2.1. 8.06.2019г. в 00 час. 12 мин. и в 00 час. 17 мин. Федосеев (дежурный дежурной части СУ МУ МВД России Балашихинское) зарегистрировал в КУСП за № 8164 и за № 8165 (копии талонов-уведомления прилагаются):

а) мою Жалобу Начальнику МУ МВД России Балашихинское в порядке ст.ст. 39 ч. 1 п. 3; 124 УПК РФ на незаконное объявление сл. Копыловой А.В. в розыск Куракина Е.Н.;

б) мое Заявление на имя сл. Копыловой А.В., к которому приложил подлинник моего Ордера на защиту Куракина Е.Н. с момента его фактического задержания.

2.2. Следовательно, с момента регистрации в Дежурной части ОПО Балашихинское Заявления от 8.06.2019г. с приложенным подлинником Ордера на защиту Куракина Е.Н.,

 

2.2.1. я получил все без исключения полномочия адвоката Куракина Е.Н. по Соглашению;

 

2.2.2. дежурный дежурной части был обязан немедленно известить следователя Копылову А.В. об этом факте и обеспечить вручение ей моих Заявления и Ордера;

 

2.2.3. следователь Копылова А.В. обязана была исполнить требования ст.ст. 6 ч. 1 п. 2; 11 ч. 1; 15 ч. 1; 16 ч. 1 УПК РФ и с этой целью:

а ) немедленно обеспечить обязательное по ст. 52 ч. 1 п. 1, ч. 2; 49 ч. 3 УПК РФ моё участие, как защитника задержанного Куракина Е.Н., в уголовном судопроизводстве по подготовке к судебному заседанию Реутовского суда МО 9.06.2019г. по Ходатайству Копыловой А.В. о заключении Куракина Е.Н. под стражу;

б) немедленно обеспечить реальную возможность осуществления права Куракина Е.Н. на его защиту мной, как адвокатом по Соглашению, с момента его задержания 7.06.2019г. во исполнение обязанности Копыловой Е.Н. по ст. 49 ч. 3 п. 3, ч. 4, ч.ч. 4, 4.1., 7 УПК РФ

- защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания;

- адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, с этого момента на адвоката распространяются правила, установленные ст. 53 ч. 3 УПК РФ;

- при необходимости получения согласия обвиняемого на участие адвоката в деле перед вступлением в дело адвокату предоставляется свидание с обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката, ордера;

в) немедленно известить меня в порядке ст. 188 ч.ч. 1-3 УПК РФ о времени и месте возможного моего свидания с Куракиным Е.Н. для получения от него согласия на моё участие адвоката в его уголовном деле перед вступлением в уголовное дело;

г) направить мне её Постановление в порядке ст.ст. 119-122 УПК РФ по моему Заявлению от 8.06.2019г.

2.3. 8.06.2019г. в 14 час. 20 мин. я позвонил по т. 8 495 524-32-44 дежурному Изолятора временного содержания г. Балашиха Балашову Сергею Сергеевичу (ул. Евстафьева, д. 21), который предоставил мне сведения о том, что Куракин Е.Н. 8.06.2019г. помещён в ИВС, однако, отказался называть мне точное время помещения по Журналу.  

 

В этот же день 8.06.2019г. в 18 час. 25 мин. я прибыл к двери проходной ИВС, в которую долго стучал, однако, никто ко мне не вышел, я несколько раз звонил по т. 8 495 524-32-44, однако, трубку никто не брал, а потому я был вынужден покинуть здание ИВС.

2.3.2. В этот же день 8.06.2019г. в 20 час. 10 мин. Порохов М.А. (представитель по Доверенности Куракина Е.Н., заключивший со мной возмездное Соглашение на защиту Куракина Е.Н.) зарегистрировал в дежурной части ОП Балашихинское его надзорную Жалобу (копия талона уведомления КУСП № 8206 - прилагается) в порядке ст.ст. 39; 124 УПК РФ на имя Начальника ОП Балашихинское, в которой он изложил сообщённые ему оперативным дежурным факты:

а) 8.06.2019г. Куракин Е.Н. содержится под стражей не в ИВС, а в камере предварительного заключения данного отдела полиции;

б) 8.06.2019г. он, а также Балашов С.С., по указанию лично Копыловой А.В. умышлено предоставляли мне, как адвокату Куракина Е.Н., заведомо ложные сведения о месте содержания Куракина Е.Н. под стражей, чем препятствовали мне в свидании с подзащитным.

 

2.3.3. Следовательно, сл. Копылова А.В.:

а) вступила в преступный сговор с сотрудниками полиции на сокрытие от меня, как от адвоката Куракина Е.Н., места фактического нахождения моего подзащитного и на создание мне препятствий в свидании с подзащитным до с/з 9.06.2019г.;

б) умышленно не исполнила её обязанность

- обеспечить мне возможность встретиться с подзащитным;

- получить копии документов задержания Куракина Е.Н. для проверки мной их законности и обоснованности, принять участие в с/з 9.06.2019г. по ходатайству Копыловой А.В. о заключении моего подзащитного под стражу;

в) умышленно лишила Куракина Е.Н. его права на защиту мной, как его защитником по Соглашению с Пороховым М.А. от 7.06.2019г.

 

2.4. Следовательно, факт изготовления Копыловой А.В. 8.06.2019г. и подачи в Реутовский суд МО её Ходатайства о вынесении Постановления об изменении Куракину Е.Н. меры пресечения с залога на заключение под стражу без исполнения Копыловой А.В. её обязанностей, перечисленных в п.п. 1-2 данного Раздела 2 жалобы, должен быть оценен апелляционным Определением Мособлсуда в качестве доказательства умышленного, существенного нарушения сл. Копыловой А.В. норм процессуального права и права задержанного Куракина Е.Н. на защиту мной, его адвокатом по Соглашению с 8.06.2019г., что повлекло за собой:

 

2.4.1. заведомо противоправное лишение Куракина Е.Н. его, гарантированного ст.ст. 47 ч. 4 п.п. 8-9; 109 ч. 13 УПК РФ, права на обязательное моё участие, как его защитника с 8.06.2019г., как при подготовке с 7.06.2019г. по 9.06.2019г. Ходатайства Копыловой А.В. о продлении срока содержания Куракина Е.Н. под стражей, так и в с/з 9.06.2019г., путём умышленного

а) не предоставления мне Копыловой А.В., а затем адвокату Сюзюмову А.И. судом права на свидание с