Понятия «свобода слова», «свобода печати», «цензура», «свобода конкретных СМИ», «свобода массовой информации» и реалии российского общества.

Свобода слова сегодня в России реальна и абсолютна – практически в западном смысле: можно говорить что угодно и где угодно. И чаще даже с меньшей ответственностью за свои слова, чем на Западе.

Свобода печати закреплена законодательно, наличествует в реальности, но для общества в целом воплощается как совокупность текстов и образов во всех российских СМИ, а не в каждом в отдельности.

Цензура запрещена законодательно, фактически отсутствует в практике всех СМИ, кроме корпоративной цензуры, юридически тоже не существующей.

Отдельные значимые для России факторы:

самоцензура самих журналистов, связанная с их политическими пристрастиями (пример: «коммунисты-антикоммунисты»):

цензура друзей – позвонить другу-главному редактору и о чем-то попросить – в России норма, отказать такой просьбе трудно;

цензура финансовая и угрозы лишиться работы / должности.

Свобода конкретных СМИ различна. Она ограничивается и в государственных СМИ, и в частных – как минимум интересами их владельцев, часто к тому же зависящих от государства, а также интересами главного менеджмента и самоцензурой (добровольной или корыстной) редакторов и самих журналистов.

Свобода массовой информации в России наличествует не в полной мере из-за многочисленных табу, налагаемых на те или иные темы как государством, так и частными владельцами СМИ и близкими им по бизнесу или политическим интересам группами.

В целом, отдельные ограничения всех этих свобод и, напротив, отдельные элементы неофициального цензурирования с лихвой перекрываются особенностями функционирования уже свободной, но пока еще не до конца ответственной русской прессы.

Свобода слова и проблема денег. Бедное общество, будучи в чем-то всегда лучше богатого, страдает и многими дополнительными пороками, в богатых странах минимизированными.

А. 90 % русских журналистов (особенно вне Москвы) очень мало зарабатывают официально. Это приводит к возникновению ряда дополнительных для свободы слова проблем. Совсем небольшие суммы денег могут обеспечить как появление информации, так и ее сокрытие.

Б. Бедная аудитория менее требовательна к работе журналистов, не способна материально поддерживать нужный тонус конкурентной борьбы.

Свобода слова в России существует для тех журналистов, которые способны и имеют возможность работать в ее рамках, а свобода массовой информации – для тех, кто имеет возможность следить за передачами всех основных телеканалов и регулярно читать 6-7 газет и 2-3 еженедельника разных политических направлений.

 

Информационная безопасность общества: необходимые условия,

Реализация в России.

В общем смысле понятие «информационная безопасность» связано с защитой информации и данных.

Сформулировано три базовых принципа, которые должна обеспечивать информационная безопасность:

- целостность данных — защита от сбоев, ведущих к потере информации, а также зашита от неавторизованного создания или уничтожения данных;

- конфиденциальность информации;

доступность информации для всех авторизованных пользователей

В чем проблема для России?

1. Широко либерализованный плюрализм реально проявляется в возможности заявлять политические идеи и цели в диапазоне от крайне правых до леворадикальных, распространять информацию не только односторонне ориентированную, но и едва прикрыто поощряющую насилие, «культ тела», аморализм и т.д.

Существующее законодательство практически не является препятствием для "злоупотребления свободой" СМИ, а возбуждаемые судебные дела часто заканчиваются ничем и потому не оказывают сдерживающего воздействия на других представителей журналистского корпуса, склонных к вольному обращению с законодательными нормами.

2. Отсутствует широкий, постоянный и последовательный мониторинга поведения СМИ с точки зрения соблюдения того законодательства, которое имеется, а также отсутствие демократично функционирующих контрольных органов. Организаций типа "Фонда защиты гласности" крайне мало, и результаты их деятельности не слишком действенны.

3. Несмотря на увеличение числа газет, программ ТВ и радио, возможности граждан получить необходимую и достаточную информацию не только не возрастают, а сужаются. Информационное пространство страны "рвется", так как общефедеральные издания не доходят до большей части региональной, да и московской аудитории, в то же время рост местной прессы крайне затруднен и ее информация локализирована.

4. Развитие плюрализма без четко налаженного диалога различных сил и движения к общественному согласию по общенациональным проблемам приводит к обострению социального напряжения

Итогом развития этих и иных тенденций оказывается ряд негативных явлений: снижение интереса к СМИ, уменьшение тиражей и подписки, недоверие к СМИ, падение их престижа, рост политического негативизма, что ярко проявляется на выборах, а главное, дезориентированность общества, неясность для многих мира, в котором живем, и "желаемого будущего".

Прохоров Е. П. называет условия массово-информационной безопасности:

• обеспечение граждан полной и оперативной информацией;

• плюрализм и разнообразие СМИ;

• плюрализм освещаемых позицией в СМИ;

• возможность для всех соц.групп распространять информацию, создавать СМИ;

• диалог отправителя информации с получателем (возможность узнать реакцию);

• возможность отстаивать позицию, опровергать оппонентов;

• необходима максимальная открытость источников информации и доступность их для всех граждан, а также развитие пресс-служб различных учреждений, ведомств и т. д.;

• все потребители массовой информации (и социальные институты, и отдельные граждане) должны накапливать и реализовывать навыки работы с потоками массовой информации разной направленности. В таком "воспитании" аудитории определяющая роль принадлежит самим СМИ… Именно СМИ несут основную ответственность за формирование личностных и гражданских качеств, способных противостоять информационным угрозам.

Иные аспекты проблемы информационной безопасности и СМИ

Речевая агрессия в СМИ, рост числа экстремистских материалов.

* Низкий уровень гражданской политической культуры журналистов

Журналист может идентифицировать себя как с социально-профессиональными группами, реально стоящими у власти, так и с другими группами. На первые группы в первую очередь лежит бремя ответственности не просто по выработке, но по обеспечению реализации общезначимых целей. Журналисты, идентифицирующих свои интересы с интересами этих групп, должны обеспечивать доминирование соответствующих целей в информационном пространстве. При этом они должны понимать, что управление – это не стихийный, не основанный на эмоциях процесс. Это процесс оперирования знаниями, которые передаются управляющей системе.

* Слабое знание законодательства (даже того, которое регулирует деятельность СМИ).

Закон о СМИ