Хронология Евсевия и традиционная датировка

На первый взгляд, Лехнер, казалось бы, открыт для того, чтобы бросить вызов свидетельству Оригена, процитированному ранее в этой главе. Хотя Ириней анонимно ссылается на Игнатия как на «одного из наших мучеников», Ориген (185–253) говорит об Игнатии как о втором епископе Антиохии после св. Петра[279]. В конце II века верили (на достаточных основаниях), что Петр умер во время преследований Нерона в 65 году P. X. Если дело обстоит так, то мы можем допустить продолжительное епископство его преемника, Еводия, в течение тридцати лет до времени Траяна. Поэтому Оригена можно зачислить в число сторонников датировки временем Траяна. Почему же тогда Лехнер утверждает, что такая датировка писем

Игнатия покоится исключительно на свидетельстве Евсевия и его предполагаемой ошибке?

Как станет ясным, я не считаю, что ссылка Оригена, если она действительно принадлежит ему, достаточно точна. Из того, что мы знаем и можем заключить из обстоятельств отъезда Игнатия из Антиохии, как мы ясно видели, очень трудно верить более позднему рассказу о преемственности епископов в Антиохии после св. Петра. Но это все равно оставит открытым вопрос, был ли отъезд Игнатия из Антиохии в Рим подлинным или фиктивным, несмотря на все, что позже можно было предположить о бесспорном характере занимаемого им тогда положения.

Проблема с комментарием Оригена на Евангелие от Луки, в котором появляется эта ссылка, состоит в том, что это — латинский текст перевода Руфина. Поэтому упоминание об Игнатии как епископе Антиохии можно было оспорить как добавление переводчика, столетием спустя, который использовал информацию, найденную в Хронике Евсевия или хронике всемирной истории. Однако явился на свет фрагмент утерянного греческого текста Оригена, где автор также говорит об Игнатии как о епископе после св. Петра[280]. Следовательно, Ориген мог пользоваться хронологической информацией в начале III века, вероятный источник которой — утерянные Летописи (Chronicon) Юлия Африкана. Фактически это было главной аргументацией, которая убедила великого немецкого ученого–патролога, Адольфа Гарнака, оставить свой прежний скептицизм и считать, что средняя редакция была подлинной и датировалась временем Траяна[281]. Но относится ли источник даты пути мученика Игнатия в Рим к началу III века или к середине IV века, от Евсевия — с такими хронологиями вопрос остается открытым. Метод построения таких хронологий едва ли укрепил уверенность современного историка. Процедура друга Оригена, Юлия Африкана (ок. 240 P. X.) похожа на позднейшую процедуру Евсевия, вдохновленного его работой. Эта процедура заключалась в следующем: прежде всего составлялся список годов правления ассирийских, персидских, македонских, и лидийских царей, римских консулов, а затем — даты Олимпиад и т. д., куда добавляли списки еврейских царей. Затем создавали список преемственности епископов Рима и других главных епархий.

Потом помещали первоначально разделенные списки в колонки рядом и пытались установить некоторую хронологическую согласованность между ними и различными системами их датирования. По завершении этого в специально оставленное место между колонками помещали краткие упоминания о важном историческом событии или имена других известных людей. Это специально оставленное место известно как spatium historicum. Таким образом, заключали, что лица и события получили соответствующую датировку.

Каковы бы то ни были недостатки этой методологии, мы знаем, что одну такую датировку сделали до Евсевия, около 217 года P. X., когда анонимный автор составил на греческом языке летописи, исправленные и отредактированные позже рукой его преемника, которого мы знаем как Ипполита Римского[282]. С левой стороны так называемой статуи Ипполита в Риме существует хронологическая таблица для вычисления даты Пасхи, которая начинается с первого года Александра Севера (222 P. X.). На правой стороне мы обнаруживаем список дат празднований Пасхи обратным ходом, ко дню создания мира. Другие краткие примечания на исторические события добавлены напротив дат, наряду с исправлениями «согласно Даниилу», где дана альтернативная хронология рукой другого автора. Также на статуе выгравирован список работ, представляющих часть библиотеки школы Ипполита.

Кроме того, сохранился Chronicon этого времени, приписанный Ипполиту, возможно, включавший список преемственности епископов, наряду с годами царствования еврейских и персидских царей и римских консулов. Таким образом, в силу параллелей, проведенных между епископами прошлого и римскими консулами, датировали первоначально остававшийся без даты список преемственности римских епископов. Но эти даты не могут быть достаточно точными. Кое‑что из этого списка, похоже, сохранилось в более поздней летописи 354 года P. X., где необыкновенным образом каждому епископу перед Понтианом (ум. 235) удается умереть, когда очередной консул уходит с должности и посвятить своего преемника, когда новый консул вступает в должность! Очевидно, что составители связывали между собой параллельные списки и устанавливали искусственные параллели.

Мы можем предположить, что подобный процесс происходил и в Антиохии: ее первоначальные хронологические списки разрабатывали более ранние летописцы (такие, как Юлий Африкан) и затем соединили в Хронике Евсевия. Список епископов строился на основе записи о запомнившихся лицах прошлого и сочетался со списками императоров и годами их консульства. Таким образом, Игнатия, утверждающего в письмах о своем епископском достоинстве, помещали в хронологический отрезок, предполагающий правление Траяна, и именно это правление рассматривается как период, в котором имело место мученичество, обещанное в письмах Игнатия.

Поэтому у нас есть основания не доверять датировке мученичества Игнатия временем Траяна, данной Оригеном и впоследствии Евсевием. Однако, исходя лишь из того, что эта дата ненадежна, необязательно следует, что письма, автор которых с нетерпением ожидает мученичества, поддельные. Для функционирования гипотезы подделки мы должны показать, что эти письма последовали за мученичеством Поликарпа, будь то в 155 году P. X. или в 163, а потому все упоминания об этих письмах в Послании к Филиппийцам Поликарпа должны быть вставками. Поэтому Евсевий мог пропустить приблизительно сорок лет и все равно написать о подлинном Игнатии в первом издании своего списка в spatium historicum и позже — в списке епископов Антиохии.

Теперь рассмотрим доказательства Лехнера в пользу датировки временем после создания Егезиппом (и Иринем) теории епископов как преемников апостолов.