Епископ–мученик и происхождение епископата

Annotation

Игнатий Антиохийский занимает в христианской церкви место среди так называемых «мужей апостольских». В своих письмах к различным церквам он дает новое толкование церковному управлению, евхаристии и мученичеству, используя культурную терминологию языческого общества своего времени. Аллен Брент раскрывает обстоятельства и культурное окружение, в котором св. Игнатий формирует идею и богословие епископского служения в церкви, и предлагает по-новому отнестись к творениям этого живого, эксцентричного и бесстрашного архитектора христианского единства.

 

Contents

 

Annotation........................................................................................................................................ 1

Игнатий Антиохийский..................................................................................................................... 1

Предисловие.................................................................................................................................... 1

1. Восстановление подлинных писем Игнатия................................................................................. 1

2. История жизни Игнатия и церковь в Антиохии......................................................................... 1

1. Осуждение в Антиохии: римское законодательство и вмешательство римских христиан...... 1

2. Судебный процесс Игнатия: внешнее преследование или внутренняя политика?................. 1

3. Конфликт внутри общины, рассмотренный в традиции Евангелия от Матфея......................... 1

4. Дидахе; кризис пророческого служения.................................................................................. 1

5. Решение Игнатия для безвыходного положения в Евангелии от Матфея и Дидахе................ 1

6. Обвинение со стороны противников Игнатия.......................................................................... 1

7. Защита Игнатия в ответ на заявления его противников............................................................ 1

3. Драматургия мученической процессии........................................................................................ 1

1. Социальная психология Игнатия как козла отпущения............................................................ 1

2. Риторика Игнатия во время мученической процессии............................................................. 1

3. Игнатий и риторика Второй софистики..................................................................................... 1

4. Мученическая процессия и евхаристия: христианские мистерии................................................ 1

1. Предводители языческих культов и культовые церемонии.................................................... 1

2. Духовенство Игнатия как typoi в христианском мистериальном культе.................................. 1

5. Нападки на подлинность писем Игнатия в наше время................................................................ 1

1. Вайенборг и приоритет пространной редакции....................................................................... 1

2. Реескемпс: средняя редакция как поддельное дополнение для утверждения иерархии...... 1

3. Роберт Джоли: средняя редакция — полностью псевдоэпиграфическая подделка................ 1

4. Томас Лехнер: псевдоэпиграф Игнатия против позднейшего валентинианства...................... 1

4.1. Хронология Евсевия и традиционная датировка.................................................................... 1

4.2. У Игнатия нет учения о епископах как преемниках апостолов.............................................. 1

4.3. Довалентинианскую теорию эонов нельзя найти у Игнатия................................................. 1

5. Хюбнер и Винсент: монархианство Игнатия и докетизм Маркиона......................................... 1

6. Игнатий и Поликарп...................................................................................................................... 1

1. Собрание корпуса писем Игнатия Поликарпом........................................................................ 1

2. Церковное управление в Послании к Филиппийцам Поликарпа и в средней редакции......... 1

7. Заключение.................................................................................................................................. 1

Список сокращений.......................................................................................................................... 1

Избранная библиография и книги для дальнейшего чтения........................................................... 1

Примечания..................................................................................................................................... 1

 

Игнатий Антиохийский

Епископ–мученик и происхождение епископата

Предисловие

Вскоре после утверждения на Западе идей Реформации письма Игнатия Антиохийского стали постоянным предметом для споров. По словам Евсевия Кесарийского, Игнатий и Поликарп были собеседниками апостолов, и предполагаемая дата создания писем Игнатия максимально приближена к принятой дате появления новозаветных документов. Поэтому в историческом плане письма Игнатия становились наиболее авторитетным подтверждением положения, согласно которому церквами должны управлять епископы как преемники апостолов и порученного им служения.

Однако очевидно, что еще до Реформации принятие этих писем прошло долгий и сложный процесс, что окутывает их еще большей тайной. Важность этих документов была настолько велика, что их предполагаемое первоначальное издание в итоге было значительно расширено, и их христология существенно изменялась в ходе IV‑V столетий. Кроме того, к ним были добавлены письма, атрибутируемые Игнатию, что расширило первоначальный корпус из семи писем до тринадцати. Ни первоначальное издание, ни его расширенная версия, ни поддельные дополнения не испытывали недостатка в поддержке самим фактом их цитирования в творениях отцов церкви.

Но что можно сказать о первоначальном издании, которое известно нам сегодня как «средняя редакция», ибо сокращенная версия на сирийском языке была обнаружена в XIX столетии? О подлинности «средней редакции» вопрос стоял с XVII века, когда архиепископ Джеймс Ашер и Николай Веделий завели спор о ней с пресвитерианскими и пуританскими богословами, такими как Джон Мильтон. Может быть, Евсевий ошибся, когда отнес письма Игнатия к столь раннему периоду? И разве не мог быть Игнатий вымышленным лицом, созданным для того, чтобы утвердить основания более позднего церковного устройства, которое не имело ничего общего с новозаветным периодом и представлением о его первоначальной чистоте? Но, как представлялось вплоть до 1980–х годов, трехсотлетнему противостоянию был положен конец в работах двух выдающихся ученых XIX столетия — епископа Джозефа Лайтфута (Lightfoot) из Англии и Теодора Цана (Zahn) из Германии. Эти ученые нашли в защиту подлинности писем Игнатия такие доводы, которые были признаны убедительными.

Но в ходе последней четверти XX столетия некоторые ученые, работы которых будут мною рассмотрены, дали вторую жизнь аргументам против подлинности писем Игнатия и их датировки Евсевием.

В своей защите согласия Лайтфута–Цана я не старался представить еще одну защиту, которая восстанавливает старые аргументы в пользу упомянутого согласия в ответ на старые же аргументы противоположной стороны, воскрешенные стараниями современных ученых. Скорее я стремился использовать первичные свидетельства, представляющие культурный фон времени создания писем Игнатия, обнаруженные главным образом в течение XX века и поэтому недоступные для Лайтфута и его предшественников. Открытие и классификация эпиграфического материала привели к созданию нового, нелитературного корпуса свидетельств, который теперь больше, чем дошедшие до нас классические литературные источники.

В моей недавней книге Ignatius of Antioch and the Second Sophistic (STAC 36; Mohr Siebeck, 2006) и в ранее опубликованных статьях я стремился использовать обширный эпиграфический материал, чтобы рассмотреть жизнь и творения Игнатия на культурном фоне эллинистических городов–государств Малой Азии, и утверждал, что понимание Игнатием церковного устройства должно рассматриваться именно в свете той жизни и культуры. По моему мнению, в таком контексте мы можем удовлетворительно решить связанные с письмами Игнатия старые проблемы, которые приводили ученых к разнообразным ошибочным гипотезам.

В настоящей книге я стараюсь изложить свою аргументацию для той аудитории, которая необязательно знакома в деталях с достижениями ученых–патрологов, но интересуется более широким историческим и богословским контекстом, в котором письма Игнатия по–прежнему представляют важность. Я надеюсь, что мой подход поможет объяснить подробности различных относящихся к письмам Игнатия затруднительных аспектов и их решение всем, кто интересуется историей и богословием, включая студентов высших учебных заведений, исследующих жизнь и учение ранних христиан.

 

Игнатий и Поликарп

И Лайтфут и Цан полагались в своей защите подлинности средней редакции на некоторые особенности текста Послания к Филиппийцам Поликарпа, свободного, по их мнению, от вставок. Каждый из авторов, рассмотренных нами в предыдущей главе, строил свои возражения в отношении подлинности средней редакции на отрицании свидетельства Послания к Филиппийцам Поликарпа в его существующей форме о собрании корпуса писем Игнатия. Все авторы считают, что отрывки, свидетельствующие о проходящей через Филиппы мученической процессии, и распоряжение собрать письма епископа–мученика Игнатия, возглавлявшего эту процессию, — поддельные дополнения. Поэтому рассмотрим достоверность существующего текста Поликарпа как свидетельство процесса собирания писем средней редакции в корпус писем Игнатия.

 

Заключение

Мы начали свое исследование с характеристики критических исследований наследия Игнатия в контексте Англии XVII столетия и споров Ашера с пуританами. Ключевым вопросом была форма церковного управления, дающая право церкви называться истинной. Также это был вопрос политического устройства общества, по крайней мере до Локка, и он совершенно не касался отделения церкви от государства или оценки законности правительства, которое можно было отделить от религиозных притязаний, даже если бы эти притязания понимались в утилитарных терминах относительно гражданского мира, как у Марсилия Падуанского. Божественное право королей шло рука об руку с божественным правом епископов управлять церковью.

В таком контексте подлинность писем средней редакции, написанных Игнатием в конце апостольского периода, была вопросом о законности управления церкви епископами, а также законности гражданского правительства, которое епископы благославляли. Поэтому, отрицая подлинность писем Игнатия, континентальные протестанты и английские пуритане защищали также пресвитерианское управление своих церквей и гражданское правительство, правомочность которого, по их утверждению, следовало установить также, как и правомочность церквей.

Совершенно ясно, что мой аргумент в пользу подлинности средней редакции не поддерживает ни одну из сторон тех исторических дебатов.

Нарисованный мною потрет Игнатия — это портрет епископамиссионера, входящего в интеллектуальную среду определенной культуры с тем, чтобы полностью преобразить ее, к большому недоумению традиционных сторонников веры, из среды которых он вышел. Игнатий был готов переосмыслить церковное управление в терминах языческих религиозных культов с их сакральными предметами и в терминах их ведущих священнослужителей, изображавших божество и в некотором смысле становившихся божеством в разыгрывавшемся ими религиозном действе. Посланники городов во время Второй софистики, возрождавшие идеалы города–государства IV столетия до P. X., устанавливали между собой соглашения homonoia, в которых признавалось единство автономных городов в пределах греческого идеала. Игнатий наделил функциями этих послов представителей клира, которые как божественные послы и божественные «гонцы» убеждали малоазийские церкви в необходимости единства посредством принятия иерархии, сосредоточенной вокруг едино- правного епископа[388].

Этим послам в выполнении их задачи хорошо помогало действо с епископом–мучеником, сосредоточенное на образе жертванного козла отпущения. Поэтому эти церкви объединились в homonoia, и внешне между собой и внутренне среди разделенных групп внутри общины. Таким образом, переосмысление Игнатием церковного управления в светских терминах не просто привлекло к христианству языческую аудиторию, но и преобразило структуру самих раннехристианских общин.

Автор этой книги — англиканский священник, а потому принадлежит к историческому священству христианского мира, более позднее развитие которого исходило из воззрений Иринея и Дидаскалии, представляющих проект Игнатия в очень искаженной форме[389]. То, что я показал языческие корни проекта Игнатия, вряд ли само по себе послужит в качестве защиты законности епископального управления. Без сомнения пуритан может обрадовать такая оценка языческих корней исторического священства христианского мира, против которой они выступали, и может подтвердить правильность того, что они его отвергли.

Однако уже Климент Александрийский и Ориген говорили, что греческая философия была учителем, который привел греков к

Христу, и впоследствии средний (промежуточный) платонизм и неоплатонизм воодушевили развитие исторического христианского богословия. Точно так же культовые предметы в языческих мистериях и празднование homonoia наложили свой отпечаток на форму исторического церковного управления и ритуала. Богословие и церковное управление не отрицают философию и формы общественного управления, в условиях которых они возникли и которыми они социально и исторически обусловлены. Однако они взаимодействовали с современным обществом не для того, чтобы измениться по его образу, но чтобы преобразить его. И в этом Игнатий добился некоторого успеха.

Управление посредством группы пресвитеров или харизматических пророков не создало какого‑либо единства или согласия, известного древнему или средневековому миру вплоть до появления индустриальных обществ. Такое единство было основано на монолитном соответствии фундаментальным ценностям, представленным в определенных деталях, и усвоенным общиной в пределах данной географической местности. Говоря коротко, в древнем мире не было какого‑либо представления, схожего с современным пониманием плюралистического общества, в котором различные группы могут достичь минимального согласия, достаточного для единства в пределах общей индивидуальности.

Но у Игнатия мы можем увидеть проблески другой модели епископального управления, не привязанного к определенной географической области. Кроме того, эта модель наверняка не зависит от учреждения исторической цепи апостольской преемственности в отношении того, кто имеет право занимать такую должность — что, как мы видели, было особенностью, добавленной к этой модели Иринеем и Киприаном. Мы видели, что епископ с пресвитерами и дьяконами являлись для Игнатия коллективным образом искупленной общины: они представляли в литургической драме события продолжающегося спасения в общине; они — образы общины в процессе искупления. В мистическом видении представителей клира этих церквей, посланных в его мученическую процессию, Игнатий прозревал «все общество в вере и любви».

В XX и XXI столетиях под влиянием миссионерской деятельности мы создали новые, культурные формы епископата, жестко не привязанного к территории. У нас есть епископы, работающие в культурной среде коренных народов Северной Америки, в общинах аборигенов и островитян с пролива Торреса в Австралии и в Новой Зеландии. Здесь епископ с пресвитерами и дьяконами применяют образы их культуры как гаранты отличительных особенностей их форм литургии и духовности в процессе искупления прегрешений миссионерства прошлого.

Кроме того, такая новая форма основанного на определенной культуре служения порождается существующим кризисом в англиканской общине по вопросу о половой принадлежности. В этом кризисе привязанный к территории епископат не в состоянии обеспечить единство церкви — подлинной цели, достигать которую призваны посвящение епископов и соборность. На одной и той же территории появляются различные формы англиканства, и заявления епископа о надзоре за каждым человеком в пределах определенных географических границ все более и более встречается с оппозицией, раскалывающей общину. Любой конструктивный путь для выхода из этого положения будет связан с признанием права епископа группы с богословски отличной культурой управлять, выражая особенности веры в этой культуре. Плюрализм общества будет отражаться в церковном плюрализме, где необходимо будет кропотливо доискиваться минимального единства цели и общих ценностей[390]. Епископов будут определять в понятиях корпоративной индивидуальности их культурно определенных общин, а не географической области, которую они считают своей юрисдикцией.

Возможно, в творениях Игнатия еще содержатся определенные идеи, способные провести нас к такой цели по этому крестному пути.

 

Список сокращений

Раннехристианские и еврейские авторы

Adv. Наег. Ириней, Против ересей

Antiqu. Иосиф Флавий, Иудейские древности

С. А. Апостольские постановления

Cor. Климент Римский, Послание к Коринфянам

Did. Дидахе

Didasc. Апостольская дидаскалш (Didascalia Apostolorum)

Eph. Игнатий, Послание к Ефесянам

Н. Е. Евсевий, Церковная история

Нот. in Luc. Ориген, Беседа на Евангелие от Луки (Homilia in Lucam)

Magn. Игнатий, Послание к Магнезийцам

Man. Пастырь Ерма, Заповеди

Mart. Pol. Мученичество Поликарпа

Phil. Поликарп Смирнский, Послание к Филиппийцам

Phld. Игнатий, Послание к Филадельфийцам

Pol. Игнатий, Послание к Поликарпу

Prol. Cant. Ориген, Беседа на Песнь Песней (Prologus Canticomm)

Ref. Псевдо–Ипполит, Опровержение всех ересей (Refutatio Omnium Haeresium)

Rom. Игнатий, Послание к Римлянам

Sim. Пастырь Ерма, Подобия

Smym. Игнатий, Послание к Смирнянам

Trail. Игнатий, Послание к Трсшшйцам

Vtr.ni. Иероним, О знаменитых мужах

Vis. Пастырь Ерма, Видения

Классические произведения и эпиграфика

Coron. Демосфен, О венце (De Corona)

Dig. Юстиниан, Дигесты

Dom. Светоний, Домициан

Eratos. Лисий, Против Эратосфена

Fam. Цицерон, Письма к близким {Ad Familiares)

IGRR Inscriptiones Graecae ad Res Romanas Pertinentes

Met. Апулей, Метаморфозы

Or. Речи (Oratio)

Peregr. Лукиан Самосатский, О кончине Перегрина

Pis. Цицерон, Против Л. Кальпурния Пизона (Oratio in Pisonem)

SEG Supplementum Epigraphicum Graecum

VA Филострат, Жизнь Аполлония Тианского

Другие сокращения

ANRW Aufstieg und Niedergang der rti mischen Welt

Aug Augustinianum

HThR Harvard Theological Review

JECS Journal of Early Christian Studies

JEH Journal of Ecclesiastical History

JRH Journal of Religious History

JSNT Journal for the Study of the New Testament

JThS Journal of Theological Studies

RivAC Rivista archeologica Christiana

SecCent Second Century

STAC Studien und Texte zu Antike und Christentum

VCh Vigiliae Christianae

VChSup Vigiliae Christianae, Supplement Series

WUNT Wissenschaftliche Untersuchungen гит Neuen Testament

7AC Zeitschriftfur Antikes Christentum

Kac Новый Завет в переводе епископа Кассиана (Безобразова)

PB Новый Завет в переводе В. Кузнецовой «Радостная Весть»

 

 

Избранная библиография и книги для дальнейшего чтения

Barnard, L. W, «TheBackground to Ignatius of Antioch», VCh 17 (1963), pp.193–206.

Barrett, С. K., The Gospel According to St. John: An Introduction withCom- mentary and Notes on the Greek Text (London: SPCK, 1970).

Borgen, P., Fulgseth, K., and Skarsten, R., The Philo Index (Leiden, Boston and Cologne: E. J. Brill and W. B. Eerdmans, 2000).

Brent, A., Cultural Episcopacy and Ecumenism: Representative Ministry in Church History from the Age of Ignatius of Antioch to the Reformation, with Special Reference to Contemporary Ecumenism, Studies in Christian Mission 6 (Leiden: E. J. Brill, 1992).

«Diogenes Laertius and the Apostolic Succession», JEH 44 (1993), pp. 367–389.

«Ecumenical Relations and Cultural Episcopates», Anglican Theological Review 72 (1990), pp. 255–279.

Hippolytus and the Roman Church in the Third Century: Communities in Tensionbefore the Emergence of a Monarch ‑ Bishops, VChSup 31 (Leiden: E. J. Brill, 1995).

«History and Eschatological Mysticism in Ignatius of Antioch», Ephemerides Theologicae Lovanienses 65 (1989), pp. 309–329.

«The Ignatian Episdes and the Threefold Ecclesiastical Order», JRHVJ (1992), pp. 18–32.

«Ignatius and Polycarp: The Transformation of New Testament Traditions in the Context of Mystery Cults», в Gregory and Tuckett (eds), Trajectories, pp. 325–349.

«Ignatius of Antioch and the Imperial Cult», VCh 49 (1998), pp. 111–138.

Ignatius of Antioch and the Second Sophistic, STAC 36 (Tübingen:Mohr Seibeck, 2006.

The Imperial Cult aud the Developmeut of Chuvch Order, VchSup 45 (Leiden/E. J. Brill, 1999).

«Pseudonymity and Charisma in the Ministry of the Early Church», AugT! (1987), pp. 347–376.

«The Relationsbetween Ignatius of Antioch and the Didascalia Apostolorum», SecCent 8 (1991), pp. 129–156.

Brown, R. E., and Meier, J. — P., Antioch and Rome: New Testament Cradles of Catholic Christianity (New York: Paulist Press, 1982).

Corwin, V., St Ignatius and Christianity in Antioch (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1960).

Cranston, М ., John Locke: ABiography (New York: Arno Press, 1979).

Davies, S. L., «The Predicament of Ignatius of Antioch», VCh 30 (1976), pp. 175–180.

Douglas, T., Scapegoats: TransferringBlame (London: Routledge, 1995).

I. Dunderberg, «The School of Valentinus», в A. Marjanen and P. Luomenen (eds), A Companion to Second Century Christian «Heretics», VChSup 76 (Leiden: E. J. Brill, 2005), pp. 64–99.

Dupont‑Sommer, A., Le quatrième livre des Macchabbées, Bibliothèque de l’École des Hautes Études 274 (Paris: H. Champion, 1939).

Edwards, M. J., «Ignatius and the Second Century: An Answer to R. Hübner», ZAC2 (1998), pp. 214–226.

Ehrman, B. D. (éd.), The Apostolic Fathers, 2 vols, LoebClassical Library (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2003).

Ferguson, E., review of Lechner, Ignatius adversus Valentinianos?, в Church History 71 (2002), pp. 169–170.

Frend, W. C. H., Martyrdom and Persecution in the Early Church (Oxford:Blackwell, 1965).

Gregory, A. F., and Tuckett, С. M. (eds), Trajectories through the New Testament and the Apostolic Fathers (Oxford: Oxford University Press, 2005).

HammondBammel, С P. «Ignatian Problems», JThS 33 (1982), pp.62–97.

Harland, P., «Christ‑Bearers and Fellow‑Initiates: Local Cultural Life and Christian Identity in Ignatius Letters», JECS 11 (2003), pp. 481–499.

Harrison, P. N., Polycarp’s Two Epistles to the Philippians (Cambridge: Cambridge University Press, 1936).

Hill, С. E., «Ignatus, “the Gospel” and the Gospels», в Gregory and Tuckett (eds), Trajectories, pp. 267–286.

Holmes, M. H. (ed.), The Apostolic Fathers (Grand Rapids, Mich.:BakerBooks, 1st edn 1992, 2nd edn 1999).

Hübner, R., Der Paradox Eine: Antignostischer Monarchiansimus irn zweit- en Jahrhundert. Mit einemBeitrag von Markus Vincent, VchSup 50 (Leiden: E. J. Brill, 1999).

Joly, R., Le dossier d’Ignace d’Antioche, Université Libre deBruxelles. Faculté de Philosophie et Lettres 69 (Brussels: Éditions del’Université, 1979).

Jones, C. P., «A Decree of Thvatira in Lvdia», Chiron 29 (1999), pp. 1–21.

Koester, H., «History and Cult in the Gospel of John and in Ignatius of Antioch», Journal of Theology and the Church 1 (1965), pp. 111–123.

Introduction to the New Testament: History and Literature of Early Christianity (New York: Walter de Gruyter, 2000).

Lampe, P, Die stadtromischen Christen in den erstenbeiden Jahrhunderten, WUNT 2. 18 (Tübingen: Mohr Siebeck, 1989).

From Paul to Valentinus: Christians in Rome for the First Two Centuries (Minneapolis: Fortress Press, 2003).

Lechner, T., Ignatius adversus Valentinianos? Chronologische und theolo- giegeschichtliche Studien zu denBriefen des Ignatius von Antiochien, VChSup 47 (Leiden: E. H. Brill, 1999).

Lightfoot, J. B., The Apostolic Fathers: A Revised Text with Introductions, Notes, Dissertations, and Translations. Part I: St. Clement of Rome. Part П : St. Ignatius and St. Polycarp, 2nd edn (London: Macmillan, 1890).

Lindemann, A., «Antwort aus die ‘Thesen zur Echtheit und Datierung der siebenBriefe des Ignatius von Antiochien’», ZAC 1 (1997), pp. 185–194.

Logan, A. H. B., The Gnostics: Identifying an Early Christian Cult (London and New York: T&T Clark, 2006).

Gnostic Truth and Christian Heresy: A Study in the History of Gnosticism (Edinburgh: T&T Clark, 1996).

Maier, H. O., «The Charismatic Authority of Ignatius of Antioch: A Sociological Analysis», Theology Digest 27 (1990), pp. 235–240.

«The Politics of Discord and Concord in Paul and Ignatius of Antioch», в Gregory and Tuckett (eds), Trajectories, pp. 307–324.

Munier, C, «Où en est la question d’Ignace d’Antioche? Bilan d’un siècle de recherches 1870–1988», в ЛЖШ1.27.1. (1992), pp. 359–484.

Nortis, F. W., «Ignatius, Polycarp and 1 Clement: WalterBauer Reconsidered», VCh30(1976), pp.23–44.

Perler, О., «Das vierte Makkabàerbuch, Ignatius von Antiochien und die âltesten Mârtyrerberichte», RivAC 25 (1949), pp. 47–72.

Pleket, H. W., «An Aspect of the Imperial Cult: Imperial Mysteries», HThR58 (1965), pp. 331–347.

Price, S. R., Rituals and Tower. The Roman Imperial Cult in Asia Minor (Cambridge: Cambridge University Press, 1984).

Reis, D. М., «Following in Paul’s Footsteps: Mimesis and Power in Ignatius of Antioch», в Gregory and Tuckett (eds), Trajectories pp. 287–306.

Rius‑Camps, J., The Four Authentic Letters of Ignatius the Martyr, Ori- entalia Christiana Analecta 213 (Rome: Pontificium Institutum Orienta- lium Studiorum, 1980).

Schnelle, U., Antidocetic Christology in the Gospel of John: An Investigation of the Fourth Gospel in theJohannine School, trans. L. M. Maloney (Minneapolis: Fortress Press, 1992).

Schoedel, W. R., Ignatius of Antioch: A Commentary on the Letters of Ignatius of Antioch, ed. H. Koester, Hermeneia (Philadelphia: Fortress Press, 1985).

«Polycarp of Smyrna and Ignatius of Antioch», в ANRWU.27 Л (1992), pp. 272–358.

«Polycarp’s Witness to Ignatius of Antioch», VCh 41 (1987), pp. 1–10.

Spawforth, J. S., «The Panhellion Again», Chinn 29 (1999), pp. 339–352.

Swartley, W. М., «The Imitatio Christi in the Ignatian Letters», VCh 27 (1973), pp. 81–103.

Trevett, C, «Anomaly and Consistency: Joseph Rius‑Camps on Ignatius and Mathew», VCA38 (1984), pp. 165–171.

«Apocalypse, Ignatius, Montanism: Seeking the Seeds», Vch 43(1989), pp. 313–338.

«The Other Letters to the Churches of Asia: Apocalypse and Ignatius of Antioch», JSNT37 (1989), pp. 117–135.

«Prophecy and Anti‑Episcopal Activity: A Third Error Combatedby Ignatius?», JEH34 (1983), pp. 165–171.

A Study oflgnatius of Antioch in Syria and Asia, Studies in theBible and Early Christianity 2 (Lampeter: Edwin Mellen, 1992).

von, Campenhausen, H., Ecclesiastical Authority and Spiritual Power in the Church of the First Three Centuries, trans. J. A. Baker (London: Adam and CharlesBlack, 1969).

Weijenborg, R., Les letters d’Ignace d’Antioche: Étude de critique littéraire et de théologie (Leiden: E. J. Brill, 1969).

Williams, M. A., «The Sethians», в A. Marjanen and P. Luomenen (eds), Companion, pp. 32–63.

Zahn, T., Ignatius von Antiochien (Gotha: Perthes, 1873).

 

Примечания

1

М. Cranston, John Locke: ABiography (New York: Arno Press, 1979), p. 20.

2

Eusebius, Н. Е. Ш.21–22, 26.

3

Ignatius, Trail. 3.1. Текст писем Игнатия [и других ранних отцов церкви] приводится по изданию Ранние отцы церкви. Брюссель: «Жизнь с Богом», 1988. Однако поскольку в этом русском переводе часто используются церковнославянизмы и он не всегда точен в изложении авторской мысли, постольку при необходимости этот перевод будет приводиться в соответствие с современным русским языком и авторским повествованием. — Прим. пер. (Здесь и далее под знаком * примечания переводчика.)

4

С предшественником Игнатия возникает некоторая путаница. В одном месте Евсевий говорит, что непосредственным предшественником Игнатия был Еводий (Н. Е. 111.22). В другом случае он пишет, что сам Игнатий был вторым епископом после Петра (III.36.2). Затем он пишет, что преемником Игнатия стал Эрот (Ш.36.15), но позже говорит, что предшественником Эрота был Корнилий (IV.20).

5

The First and Second PrayerBooks of King Edward the Sixth (London: Everyman and New York: Dent, 1938), pp. 292,438.

6

John Milton, Of Prelatical Episcopacy, процитированоbJ. В. Lightfoot, The Apostolic Fathers: A Revised Text with Introductions, Notes, Dissertations, and Translations. Part I: St. Clement of Rome. Part II: St. Ignatius and St. Polycarp, 2 edn (London: MacMillan, 1890), I, p. 231.

7

Lightfoot, Apostolic Fathers, П.1, pp. 224–225.

8

Полный список можно увидеть в книге В. D. Ehrman (éd.), The Apostolic Fathers, 2 vols, LoebClassical Library 24 (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2003), I, pp. 213–215.

9

Ignatius (пространная редакция), Trail. 11 (упоминание о Василиде и Феодоте) и Phld. 6 (упоминание об Эбионе), последний, возможно, не является историческим персонажем вообще.

10

Eusebius, Н. Е. III.39.2; IV. 14.3–8, цитирует Irenaeus, A du Heur. II.22.5; III.3.4; ср. С. К.Barrett, The Gospel According to St. John: An Introduction with Commentary and Notes on the Greek Text (London: SPCK, 1970), pp. 83–97.

11

Irenaeus, Adv. Haer. III. 1.1; cp. Eusebius, H. E. III.23.3.

12

Ignatius, Eph. 12.1–2.

13

Ignatius, Rom. 5.1.

14

Ignatius, Eph. 2.1; см. также Phld. 11.2.

15

Ignatius, Magn. 2.

16

Ignatius, TraU. 1.1.

17

Ignatius, Phld. 11.2; Smym. 13.1.

18

Ignatius, Phld. 11.2; Smym. 10.1.

19

Ignatius, Pol. вступ.

20

Ignatius, Phld. 10.1; Smym. 11.2; Pol. 7.1–2

21

Ignatius, Phld. 8.1.

22

Ignatius, Eph. 13.2.

23

Ignatius, Eph. 4.1–2; 13.1.

24

Ignatius, Rom. 7.2.

25

Ignatius, Eph. 4.2.

26

Ignatius, Magn. 6.2.

27

Polycarp, PM 1.1; 9.1; 13.

28

Polycarp, Phil вступ.

29

Ignatius, Rom. 5.1.

30

Ignatius, Rom. 4.3.

31

R. Joly, Le dossier d'Ignace d’Antioche, Université Libre deBruxelles: Faculté de Philosophie et Lettres, 69 (Brussels: Editions de l’Université, 1979), pp. 50–51.

32

Cicero, In Pis. 36(89).

33

Ignatius, Rom. 1.2.

34

Ignatius, Rom. 2.1.

35

Justinian, Dig. XLVIII. 19.31, цит. в Lightfoot, Apostolic Fathers, 1.2, p. 342, и W. R. Schoedel, Ignatius of Antioch: A Commentary on the Letters of Ignatius of Antioch, ed. H. Koester, Hermeneia (Philadelphia: Fortress Press, 1985), p. 169 прим. 5.

36

Ignatius, Eph. 4.1–2.

37

Ignatius, Phld. вступ. и 1.1.

38

Ignatius, Rom. 1.1.

39

Ignatius, йот. 2.2 и 4.1.

40

Ignatius, Rom. 4.2 и 5.2.

41

Ignatius, Rom. 8.3.

42

Jerome, Vir. III. 16.

43

Подробно об этих манускриптах и версиях см. в J. В. Iightfoot, The Apostolic Fathers (London: Macmillan. 1890), II.2.1. pp. 363–367. Обсуждение надежности сведений Малалы, см. ibid. pp. 435–450.

44

Р. N. Harrison, Polycarp's Two Epistles to the Philippians (Cambridge: Cambridge University Press, 1936), pp. 85–88.

45

Ignatius, Phld. 10.1 и Pol. 7.1.

46

Ignatius, Smym. 11.2. Cm. Schoedel, Ignatius, pp. 250–251.

47

Harrison, Polycarp’s Two Epistles, p. 84 прим. 1, цитирует Мк 9:50, Рим 12:18, 2 Кор 13:11, 1 Фес 5:13. В прим. 3 он цитирует Clement, Cor. 15.1; 44.2; 63.4; Hermas, Man. 27(II).3; Vis. 14(111.6).3; 17(III.9).2; 20(111.12).3; Sim. 73(VIII.7).2;Barnabas, Ep. 19.12; Did. 4.3.

48

Harrison, Polycarp’s Two Epistles, p. 82 прим. 1, цитирует Eusebius (Hegesippus), H. E. III.20.6.

49

Eusebius, H. E. V.24.14, 16.

50

Eusebius, H. E. VIII. 17.9.

51

Существует очевидная проблема с моим толкованием, если учесть один манускрипт (g), в котором вместо «общее тело» (somation) написано «бедное, больное тело» (somateion). Однако такой вариант маловероятен; см. Schoedel, Ignatius, p. 250 на Smym. 11.2.

52

Деян 11:26.

53

Мф 15:24; 10:5–6, ср. R. Е.Brown and J. — P. Meier, Antioch and Rome: New Testament Cradles of Catholic Christianity (New York Paulist Press, 1982), pp. 53–54.

54

Мф 28:16–20.

55

Мф 2.

56

Мф 23.

57

Мф 23:6 (Кос), ср. Мк 12:39 и Лк 11:43; 20:46.

58

Мф 16:18; 18:17.

59

Hermas, Vis. 18 (III.10).7 (В варианте автора: «кто начальствует в церкви и занимает главные места». — Прим. пер.)

60

Мф 23:7–10.

61

Мф 13:52 (PB).

62

Мф 7:15–16 (Кос), 21–23.

63

Мф 10:23 ( Кас ).

64

Деян 13:1, ср.Brown and Meier, Antioch and Rome, pp. 35–36.

65

Did. 12.

66

Странствующий характер их служения подразумевается в Did. 13.1: «всякий истинный пророк, желающий поселиться у вас, достоин своего пропитания».

67

Did. 13.

68

Did. 10.7, 9–10.

69

Did. 16.4.

70

Did. 15.1.

71

Clement, Cor. 44.1, 5.

72

Мф 16:17–19.

73

Мф 13:52.

74

Ignatius, Trail 2.1–2; 3.2.

75

С. Trevett, «Prophecy and Anti‑Episcopal Activity: A Third Error Combatedby Ignatius?», JEH34 (1983), pp. 165–171.

76

Ignatius, Eph. 6.1.

77

Ignatius, Phld. 1.1.

78

Ignatius, Magn. 8.2.

79

3 Ин 9–10.

80

H. von Campenhausen, Ecclesiastical Authority and Spiritual Power in the Church of the First Three Centuries, trans. J. A. Baker (London: Adam and CharlesBlack, 1969), pp. 121–123.

81

Ignatius, Smym. 8.1.

82

Ignatius, Magn. 2; см. также Trail. 13.2.

83

Ignatius, Magn. 7.1.

84

Ignatius, Trail. 2.1, 2.

85

Ignatius, Phld. 4.

86

Ignatius, Eph. 4.1–2.

87

Ignatius, Magn. 3.1.

88

Автор использует текст со словом «харизма», которое переведено в русском тексте как «дарование». То же самое относится и к следующему отрывку — 2 Тим 1:6

89

1 Тим 4:14 (Кос)..

90

1 Фес 5:19

91

2 Тим 1:6 (PB).

92

Деян 2:42, 46.

93

Did. 10.7.

94

Hermas, Man 43(XI) 11–12.

95

Hermas, Vis. 18(111.10).7.

96

Ignatius, Magn. 13.1.

97

Ин 20:21–22.

98

Мф 26:7, Мк 14:3.

99

Ignatius, Eph. 17.1.

100

Ignatius, Phld. 7.

101

Ignatius, Trail, 4.

102

Ignatius, Phld, 8.1.

103

Ignatius, Eph, 6.1.

104

Ignatius, Phld, 1.1.

105

Ignatius, Eph. 1.2.

106

Ignatius, Magn. 1.2. См. дальнейший акцент на «общем» в Eph. 21.2, Phld. 5.2; 11.2, Smym. 12.2.

107

Ignatius, Eph. 1.2; см. таже 3.1.

108

Подробности этого социально–психологического феномена смотри в T. Douglas, Scapegoats: TransferringBlame (London: Routledge, 1995).

109

A. Brent. The Imperial Cult and the Development of Church Order. VChrSup 45 (Leiden: E. J. BrilL 1999), pp. 110–112.

110

Ignatius, Eph. 1.1–2.

111

Ignatius, Eph. 8.1. (В этом месте авторский текст сильно отличается от русского перевода. — Прим. пер.)

112

См. 4 Макк 6:9, 17.

113

Ignatius, Eph. 21.1.

114

Ignatius, Pol. 6.1, ср. Pol 2.3 и Smym. 10.2.

115

Ignatius, Rom. 2.2.

116

Ignatius, Rom. 4.2.

117

 Ignatius, Phld. 10.2.

118

Ignatius, Pol. 8.1.

Lucian, Peregr. 12–13 (пер. Н. П. Баранова. — Прим . пер .).

119

Lucian, Peregr. 12–13 (пер. Н. П. Баранова. — Прим. пер.).

120

См. Pausanius VI.16.5; Livy 31.24.

121

Brent, The Imperial Cult, pp. 246–248.

122

Brent, The Imperial Cult, pp. 246–247, 257–258.

123

См. выше, гл. 2, разд. 5

124

Для более полного рассмотрения этого вопроса, в котором приведены соответствующие эпиграфические подтверждения, смотри A. Brent, Ignatius of Antioch and the Second Sophistic, STAC 36 (Tübingen: MohrSiebeck, 2006), pp. 230–240.

125

Ignatius, Smym. 11.2.

126

Ignatius, Phld. 10.1–2

127

Ignatius, Pol 7.2

128

Lucian, Peregr. 41 (пер. Н. П. Баранова. — Прим. пер.).

129

Ignatius, Rom. 2.2. Смотри также A. Brent, «Ignatius of Antioch and the Imperial Cult», VChr 49 (1998), pp. 111–138, и A. Brent. The Imperial Cult, глава 6 для более детального обсуждения.

130

Ignatius, Rom. 6.1.

131

Ignatius, Rom. 10.2.

132

Ignatius, Rom. 9.3.

133

Ignatius, Trail 6.1–7.2.

134

Ignatius, Eph. 6.2.

135

Ignatius, Phld. 2.2–3.3.

136

S. R. Price, Rituals and Power: The Roman Imperial Cult in Asia Minor (Cambridge: Cambridge University Press, 1984); cp. Brent, Ignatius and the Second Sophistic, pp. 259–263.

137

Dio Chrysostom, Or. 36.31; ср.Brent, Ignatius and the Second Sophistic, pp. 249–252.

138

Dio Chrysostom, Or. 36.22.

139

Ignatius, Eph. 4.2; 19.2.

140

Ignatius, Rom. 2.2, ср. прим. 25 выше и соответствующий текст.

141

Ignatius, Magn. 13.2.

142

 A. Brent, «Diogenes Laertius and the Apostolic Succession», JEH44 (1993), pp. 367–389.

143

 Aelius Aristides, Or. 22.8–10; ср.Brent, Ignatius and the Second Sophistic, pp. 231–233.

144

Ignatius, Eph. 1.2; 21.2, Phld. 5.2; 11.2.

145

Ignatius, Phld. 1.1.

146

С главной эпиграфической надписью можно ознакомиться в IGRR IV.353; для комментариев на этот счет см. H. W. Pleket, «Ап Aspect of the Imperial Cult: Imperial Mysteries», HThR 58 (1965), pp. 331–347,Brent, Ignatius of Antioch and the Imperial Cult a Ignatius and the Second Sophistic, pp. 156–157

147

SEG VI.58.1–6; VI.59.1–5; см. также Brent, Ignatius and the Second Sophistic, pp. 141–142.

148

SEG XLVII.163.13–17. См. также С. P. Jones, «А Decree of Thyatira in Lydia», Chiron

29 (1999), pp. 1–21, сравни это с A. T. S. Spawforth, «The Panhellenion Again», Chiron 29 (1999), pp. 339–352.

149

Cassius Dio (Xiphilinus) LXIX.16.1–2. См. также Pausanias 1.18.9: «Вдобавок к другим строениям Адриан воздвиг для афинян храм Геры и Зевса Панэллинского».

150

Lysias, Eratos. 124.43.

151

Примеры, подтверждающие это утверждение, смотри вBrent, Ignatius and the Second Sophistic, pp. 191–193.

152

Ignatius, Magn. 10.3, где я перевел ekklesia ouk kaleitai как «ни одна ekklesia не должна созываться» вместо распространенного и достаточно нескладного перевода: «церковь не должна называться таковой». Такой перевод привносит слишком много нашего идиоматического смысла в греческий текст. (Ср. русский перевод, близкий по смыслу к отвергнутому автором: «Без них нет церкви». — Прим. пер.)

153

Ignatius, Smym. 8.1–2.

154

Ibid.

155

Ignatius, Magn. 9.1. О тех, кто «субботствует» как последователи тайного еврейского обряда, в котором Суббота представляется божественным существом, см. A. Brent, Ignatius of Antioch and the Second Sophistic, STAC 36 (Tübingen: Mohr Siebeck, 2006), pp. 202–206.

156

У автора — Sunday (букв. «День солнца»).

157

Ignatius, Eph. 19.1.

158

Ignatius, Eph. 12.2

159

Ignatius, Rom. 6.3.

160

Ignatius, Eph. 1.1. и 10.3.

161

Ignatius, Trail 1.2 и Phld. 6.3

162

Ignatius, Eph. 9.2. Причины, по которым традиционный перевод слова sunodoi как «спутники друг другу» считается неудовлетворительным, см. вBrent, Ignatius and the Second Sophistic, pp. 140–141. См. также глава S, прим. 47 выше и соответствующий текст.

163

См. выше глава 3, прим. 24 и соответствующий текст.

164

Lucian, Peregr., 11. Слово synagogeus часто неправильно переводят как «глава их син