Теологическое значение истории

О Нарасимхадеве

Сатьярадж дас

Греческий философ Ксенофан считал, что религиозные концепции возникли как прямой результат наших собственных представлений - поскольку мы относимся к человеческой форме жизни, мы придумали себе Бога, который должен выглядеть точно так же. "Если бы мы были животными или растениями, - рассуждает далее Ксенофан, - мы бы приписали Верховному эти облики вместо человеческого". Иначе говоря, человек создает себе Бога по своему подобию.

Аристотель, соглашаясь со своим скептически настроенным предшественником, добавляет, что люди склонны приписывать богам не только свою собственную внешность, но также и свой образ жизни.

Очевидно, что, создавая свои теории, эти философы не имели в виду ведические божества. Истории, содержащиеся в Пуранах, изобилуют рассказами о воплощениях Бога в виде рыбы, вепря и других необычных проявлениях Господа. И особенно Ксенофан не имел в виду Нарасимхадеву, когда обвинял человечество в том, что оно приписало богам свой внешний вид и образ жизни - внешность и деяния Нарасимхи меньше всего похожи на наши, а Его воплощение настолько необычно и умопомрачительно, насколько это вообще возможно.

Кое-кто может возразить, что Ксенофан подразумевал гораздо большее и в действительности хотел сказать, что Бог вообще не может быть ограничен какими-то формами, что заключить Бога в какую-то форму - это просто акт тупого антропоморфизма, на который способны лишь суеверные идиоты и религиозные фанатики. Учитывая все вышесказанное, мы должны прежде всего доказать, используя как западные, так и восточные теологические методы и писания, что Бог действительно выглядит определенным образом, и затем мы должны доказать, что облик Нарасимхадевы, в частности, воплощает в себе разумные критерии божественности. Мы пойдем несколько окольным путем, потому что нам придется вначале проанализировать форму Верховного Бога, вопросы антропоморфизма и идолопоклонничества, а также саму природу религиозных исканий.

Для того чтобы полностью понять наши аргументы, читателю придется отбросить старые предрассудки. Из иудейства и христианства мы унаследовали многие онтологические и морфологические взгляды, в которых, при детальном рассмотрении, можно найти куда больше сентиментальности, чем интеллекта, и которые пробуждают скорее эмоции, чем рассудок. Действуя на тонком уровне, эти взгляды выливаются в наше поведение, из которого, в свою очередь, и состоит наша повседневная жизнь. Мы разделяем эти взгляды на жизнь, не пытаясь узнать, на чем они основаны, не пытаясь проверить их достоверность. Бросить вызов всем этим устоям означало бы изменить западной культуре и всему, что за ней стоит, и поэтому мы так и суетимся всю свою жизнь, как загнанные мыши, слепо веря тем выводам, к которым пришли наши предки.

И когда мы сталкиваемся с такими преданиями, как история о Нарасимхадеве, наш ум подсознательно реагирует на них в соответствии со своей предвзятостью, и мы рисуем себе в уме язычников, примитивных идолопоклонников, и диковинные обычаи, отрицающие всякий здравый смысл. В нашем воображении возникают картины какой-нибудь таинственной деревни в странах третьего мира, где люди поклоняются змеям и крысам. И это дает нам право самым аккуратным образом отнести Нарасимхадеву и всё, что с Ним связано, к незначительной категории индийских варваров, отсталых язычников и суеверных глупцов. Конечно же, мы, дети развитого технологического общества, не должны верить в такую ненормальную историю - мы вполне можем отодвинуть ее от себя и отправиться дальше. Мы гордимся тем, что принадлежим, по крайней мере, к цивилизованной культуре, где не верят абсурдным догматам. Поэтому Нарасимхадеву можно отнести к категории идолов и ложных богов, а мы прекрасно знаем, что все это находится на гораздо более низком уровне, чем находимся мы.

В старых голливудских фильмах Сесиля Б. де Милля герой обычно спасал невинные народные массы от идолопоклонников. Он разбивал идолов вдребезги, и это согревало нас. Наши убеждения формировались как Голливудом, так и субботними и воскресными утренними библейскими проповедями. Нам было известно, что в Библии осуждается идолопоклонничество, и хотя мы и не были горячими приверженцами религии, мы продолжали с благоговением смотреть на телеэкран и просто знали, что поклоняться идолам плохо. И, тем не менее, мы обожали Моисея Чарлтона Хестона; для миллионов зрителей Хестон сам стал идолом.

Что же в точности является идолопоклонничеством? Почему оно осуждается Библией? И кто такой идолопоклонник?

В Библии Бог говорит: "Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим" (Исход, 20:3). С этих слов начинается знаменитое осуждение идолопоклонничества Господом. И это весомое начало. Смысл здесь в том, что народ Израиля лепил идолы других существ, отличных от Бога, и поклонялся этим идолам как самому Верховному Господу! (Классический тому пример - золотой телец.) Но запрета на поклонение образу Бога нет, есть запрет на сотворение идолов "других богов". Нечто подобное Верховный Господь говорит и в "Бхагавад-гите" (9.23): "Те, кто преданы иным богам и с верой им поклоняются, на самом деле поклоняются лишь Мне, о, сын Кунти, но делают это не так, как следует". Давайте теперь рассмотрим, что говорится в Библии дальше против идолопоклонничества. "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель..." (Исход, 20:4-5).

Принимая во внимание первые слова Господа и последнее предложение данного текста, мы можем прийти к единственному выводу, что Господь запретил сотворение кумиров "меньших богов", ибо Он - "Бог ревнитель". Но нигде Господь не говорит "не делай Моих изваяний". В таком контексте Его заповедь в большей степени касалась запрета на поклонение меньшим богам, чем на само ваяние форм. Вырывая библейские высказывания из контекста, мы поступаем несправедливо. Идолопоклонничество означает поклонение кому-то другому, кроме Верховной Личности Бога.

Но что, если бы мы могли поклоняться форме Верховного Господа? Некоторые доказывают, что Господь превыше всяких форм. Они говорят, что Бог бесконечен, и поэтому Его нельзя ограничить какой-то формой. Но всё в божьем творении имеет свою форму, как же тогда Бог может не иметь своей? Тогда творение обладало бы тем, чем не обладает сам Бог. А это означало бы, что Бог меньше, чем Его творение, или, другими словами, что "полное целое" - Бог - не является полным целым, что просто нелогично. Полное целое должно заключать в себе всё, что лежит в пределах нашего опыта, и всё, что лежит вне его; иначе оно не может быть полным.

Кроме того, все великие писания мира учат нас любить Бога. Как можем мы любить нечто бесформенное или любить пустоту? Это невозможно. Все мы личности, и хотим любить других личностей, а не какой-то забытый космический мрак. Мы хотим личных взаимоотношений, и высочайшая форма таких взаимоотношений - это отношения с Верховной Личностью Бога.

Разумеется, образ Бога отличается от нашего. Он полностью трансцендентен и лежит за пределами наших ограниченных возможностей восприятия. Но, тем не менее, это образ. В "Брахма-самхите" (5.1), одном из наиболее древних священных писаний, говорится: "Кришна [Бог] - это верховный повелитель. Форма Его состоит из вечности, знания и блаженства. Он – высшая причина всех причин".

Но религиозные деятели во все века переносили свою ограниченность на форму Бога. Примером этого могут служить произведения Моисея Маймонида, наиболее почитаемого библейского ученого средневековья, который писал в своей "Мишна Торе", что поскольку, сказано, что Бог находится в небесах наверху, и на земле внизу, то Он не может иметь формы. После этого Маймонид доказывает, что одна форма не может находиться в двух местах сразу (!).

Бог может не обладать такой формой, какой обладал Маймонид, то есть быть не в состоянии находиться в двух местах одновременно, но это не значит, что у Бога вообще нет формы. В действительности Его трансцендентная форма безгранична. Это становится совершенно очевидно, если внимательно ознакомиться с библейской литературой, несмотря на то, что ученые, подобные Маймониду, относят содержащиеся в Библии высказывания о форме Бога к разряду метафор. В Библии мы читаем: "под ногами Его..." (Исход, 24:10), "написано было перстом Божиим" (Исход, 31:18), "рука Господня" (Исход, 9:3), "пред очами Господа" (Бытия, 38:7), "Господь услышал" (Числа, 11:1). Библейская литература пропитана подобными фразами. Зачем бы Библия стала вводить нас в заблуждение, постоянно представляя нам Бога как обладающего формой, если в действительности Он таковой не имеет? Это, безусловно, было бы опасной метафорой.

Вернее было бы сказать так, что Библия недвусмысленно подтверждает, что Бог обладает формой, но увидеть ее могут лишь наиболее компетентные личности. "А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели... Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, кто есть от Бога: Он видел Отца". (Иоанна, 5:37, 6:46) Иезекииль (1:26) описывает Бога как имеющего "подобие человека". В Книге Бытия (гл. 18 и 19) Бог является Аврааму, прародителю народа Израилева. Здесь Бог предстает в облике, подобном человеческому, хотя Его внешность и не описана подробно. В первом стихе восемнадцатой главы описано, как Бог явился пред Авраамом. Во втором стихе нам говорится о том, что Авраам смотрел на Него. В четырнадцатом стихе, обращаясь к Аврааму, Господь говорит о себе: "Есть ли что трудное для Господа?" Это простое утверждение Бога разрушает весь скептицизм относительно того, может ли Он иметь форму. Он может сделать всё, что захочет, и нам не следует пытаться ограничивать Его, говоря "Это Он может сделать, а это - нет".

В облике человека Бог посетил ночью Иакова на берегу Иавока, и Иаков неожиданно встретился с Ним лицом к лицу (Бытия, 32:24-32). Это место в Библии удивительно напоминает о том, как Кришна, развлекаясь во Вриндаване, боролся с мальчиками-пастушками. Описывается, что Иаков боролся с кем-то, похожим на человека, который, в конце концов, вывихнул ему бедро. Иаков воскликнул, что этот "человек" в действительности был Богом. В память об этой нежданной встрече он назвал это место "Пенуэл", что означает "лицо Бога". Иаков сказал: "Я видел Бога лицом к лицу, и сохранилась душа моя" (Бытия, 32:30).

Многие переводчики Библии считают, что Иаков видел "ангела" или "некое божественное существо". Они переводят это место именно так, потому что представления о Боге в иудаизме стали имперсональными, и поэтому иудеи не признали бы, что Иаков действительно видел "лицо" Верховного Господа. Однако точное ивритское слово, которое употребил Иаков, было "Илохим", что безоговорочно указывает на самого Бога.

Также и Моисей видел форму Бога. И хотя он и говорил, что никто из людей не может увидеть Бога и остаться в живых (Исход, 33:20), тем не менее, Бог явился пред ним. В Библии подробно описывается это событие: "Потом взошел Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых, И видели Бога Израилева." (Исход, 24:9-10) Для Моисея и остальных это было потрясением: они считали, что увидеть Бога означало немедленную смерть. Но они остались в живых.

Очевидно, что Моисей полагал, будто он стоит перед лицом самого Бога. На самом деле, как сказано в другом месте, Моисей увидел спину Господа (Исход, 33:23). Но если у Бога может быть спина, то у Него может быть и лицо. Эти слова были бы бессмысленны, если бы Бог представлял собой некое аморфное существо, не обладающее формой и не представляющее из себя личности. И, тем не менее, многие наши современники, изучающие Библию, полагают, что Бог действительно бесформен. Конечно же, эта теория имперсонализма идет вразрез с изначальными традициями иудаизма и христианства. Каждый добрый христианин знает, что Иисус сидит по правую руку (одесную) Отца (Марк, 16:19). Опять-таки, та же самая логика: если у Него есть правая рука, то есть и левая.

Безусловно, Бог должен иметь форму. И если сам Бог и Его ближайшие преданные являют свой облик, то никакой критик мира не может сказать, что любящий Бога не имеет право изваять этот образ в виде скульптуры и поклоняться ему.

В конце концов, облик Бога не принадлежит этому миру - это не изваяние меньшего бога в небе, на земле или в воде. Короче говоря, Библия не запрещает нам поклоняться Богу в Его изначальном трансцендентном облике. И, поскольку Бог абсолютен, Он и Его облик не отличаются друг от друга.

Поклонение Богу в Его изначальной трансцендентной форме, явленной чистым преданным и писаниями, называется поклонением Божеству, и это очень далеко от идолопоклонничества. Хотя мистики западной религиозной традиции и признают, что у Бога действительно есть определенная духовная форма, даже они не способны ее описать. Например, мистики иудаизма говорят, что в своем небесном царстве Бог идет на уступки относительно заповедей, обертывает тфиллин "вокруг своей руки" и носит молитвенную шаль. ("Рош Хашанаш", 17б, Талмуд) Говорят, что Он даже изучает Тору три часа в день, чтобы показать пример ("Абода Зара", 3б, Талмуд). И хотя большинству иудеев известны эти утверждения, они склонны не придавать им большого значения или, опять-таки, относить их к разряду метафор. Но "Ши'ур Комах" и другая каббалистическая литература развивают эти идеи дальше, ясно указывая, что у Бога действительно есть трансцендентное тело, имеющее форму.

Христиане, конечно же, считают Бога личностью. Иисус обращался к Богу в обезоруживающе личной форме, называя Его Аббой, Отцом, причем обращение его было настолько личностно, что евреи, жившие в те времена, подымали его за это на смех. Мусульманские мистики также провозглашают, что Бог обладает формой, в то время как ортодоксальные мусульмане, а также представители других западных религий полностью это отвергают. Однако, один из ортодоксальных лидеров, Аль-Ашари (IХ век н.э.), провозглашает в своем символе веры: "Мы исповедуем, что у Бога есть определенное выражение лица, не спрашивая при этом, какое... Мы исповедуем, что у Бога две руки, не спрашивая при этом, почему".

Итак, мистики мировых религий признают существование формы Бога, хотя и не дают детальной информации. Но древнеиндийская ведическая литература, предшественница как Библии, так и Корана, написанная в высокоразвитой духовной цивилизации, в особенности явила форму Бога, Его качества, Его развлечения и Его личность - Его многочисленные и разнообразные проявления. Конечно же, качеств Господа не счесть, и словами можно лишь намекнуть на Его славу. Но Веды предоставляют человеку больше информации, которую он может использовать вплоть до того, чтобы достичь просветления. На этой стадии человек видит Кришну, Бога, повсюду, но этот высокий уровень понимания не следует имитировать. Поэтому Веды предписывают поклонение Божеству Кришны. Мы можем быть не в состоянии видеть дух, но мы можем видеть Божество в храме, и это поможет нам сосредоточить свои мысли на Боге, на Его изначальной форме. И, опять же, поскольку Господь абсолютен, то нет разницы между Ним и формой Его Божества в храме. Как Божество Он очищает всех, кто взирает на Его трансцендентную форму.

Ведическая литература содержит яркие описания формы Кришны и Его сокровенных личных поступков. Веды рекомендуют поклоняться Его форме и подробно рассказывают, как ваять Божества (а не идолов) Его высшей формы. Он может быть ревнителем, если мы ваяем образ меньшего бога, но если мы будем поклоняться Ему в форме Его Божества, это доставит Ему удовольствие.

Форма Кришны - Его синеватое тело, лотосные глаза, цветущая юность и улыбка, белая, словно жемчуг - это вовсе не причуды. Это отнюдь не идол, потому что форма эта не выдумана и не взята невесть откуда. Она не создана каким-нибудь художником, философом или мирским поэтом после созерцания удивительной панорамы материального мира. Идеи антропоморфизма не дают ответа на вопрос "Откуда берет начало красота мира?" На самом деле красоты природы – это отражение изначальной красоты Кришны, который объясняет в "Бхагавад-гите" (10.41), что именно Он является источником: "Знай, что все роскошные, прекрасные и славные творения берут свое начало всего лишь из искры Моего великолепия".

Форма Кришны не антропоморфична, скорее, наша форма теоморфична, изваянная похожей на форму Кришны. Мы созданы по подобию Бога.

Здесь кто-нибудь может спросить: "Почему вы принимаете то, что говорит ведическая литература о форме Бога?" Если на мгновение задуматься, то мы сможем понять, что в нашей повседневной жизни мы принимаем утверждения высших авторитетов о том, чего совершенно не знаем. Например, далеко не многие из нас побывали в Китае, но, тем не менее, все мы верим, что страна эта существует и что в ней живет миллиард человек. Мы верим тому, что пишут о Китае в газетах и журналах, тому, что говорят о нем по радио и показывают по телевидению. Из этих источников мы черпаем свои познания, и если захотим, то можем убедиться в достоверности полученной информации, отправившись в Китай лично.

Подобным образом ведическая литература служит для нас источником знаний о форме Кришны. И мы также можем убедиться в истинности этих знаний, следуя учению Вед в своей повседневной жизни и развивая свое видение до тех пор, пока не сможем увидеть Кришну непосредственно.

Но для того, чтобы воспринимать учение Вед надлежащим образом, мы должны обратиться к авторитету, достигшему совершенства, который получил свои знания от Абсолюта через непрерывную цепь духовных учителей. Тогда наше знание будет совершенно. Таким духовным учителем был Его Божественная Милость А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада, принесший западному миру авторитетное знание о форме Кришны в своих переводах "Бхагавад-гиты", "Шримад-Бхагаватам" и других ведических писаний, а также в комментариях к ним. Книги эти существовали более пяти тысяч лет назад, и с их помощью многие ученые мужчины и женщины обрели совершенное знание о форме Кришны и о таких связанных с Ним формах, как образ Господа Нарасимхадевы.

Например, в "Брахма-Самхите" форма Кришны подробно описана одной из наиболее выдающихся личностей во вселенной - Господом Брахмой. Спустя тысячи лет, проведенных в медитации, Брахма встретился с Кришной лицом к лицу.

Переполненный экстазом Брахма, в отличие от библейских пророков, рассказал о том, что он видел как можно лучше. "Я поклоняюсь Говинде, изначальному Господу, искусно играющему на флейте, чьи глаза раскрываются, как лепестки лотоса, чья голова украшена пером павлина, чья великолепная прекрасная фигура цветом похожа на синюю тучу, и чья не знающая себе равных красота очаровала миллионы богов любви. Я поклоняюсь Говинде, изначальному Господу, чья трансцендентная форма исполнена блаженства, истины, реальности и самого ослепительного блеска. Каждая часть Его трансцендентного тела способна в полной мере выполнять функции любой другой части, и Он постоянно поддерживает и проявляет бесконечные вселенные, как духовные, так и материальные, и заботится о них".

Те, кто искушен в науке сознания Кришны, пронесли знание о форме Кришны через непрерывную цепь духовных учителей. Они вдохновляют нас попробовать следовать предписанным методам и ощутить безграничное счастье, увидев Кришну самим, сначала как Божество, а затем в каждом атоме. Это - совершенная форма поклонения, а не идолопоклонничество.

Но какое это всё имеет отношение к Нарасимхадеве? Во-первых, Господь Нарасимха описан в тех же достоверных ведических текстах, в которых подтверждается божественность Кришны. Ему воспевают славу как воплощению Кришны, а Его форма, развлечения и теологическая сущность подробно описаны. Поэтому всё это подтверждается авторитетом ведических текстов. Кроме того, тысячи авторитетных ачарьев - просветленных учителей, достигших самоосознания – на протяжении столетий подтверждали, что форма Нарасимхадевы - действительно настоящая трансцендентная форма Господа, которой следует поклоняться.

Кроме этих серьезных причин принять Нарасимхадеву как проявление Всевышнего, есть еще одна причина, которая в особенности указывает на неземную природу Человекольва: именно такой облик соответствует библейскому описанию формы, которая должна быть у Бога. В заповеди, налагающей запрет на поклонение идолам, которая приводилась выше, говорится, что Господь ни в небе, ни на земле, ни под водой. Иными словами, Существо, которое полностью находится за пределами нашего восприятия, не являющееся частью этого мира, и есть Бог. Запрет идолопоклонничества, равно как и требования Хираньякашипу, определяют Бога с помощью процесса негативного отождествления. Библейскую истину о Боге как об "Ином" должен был почувствовать Хираньякашипу, когда он обращался к Брахме со своей просьбой, потому что он просто перефразировал библейский запрет на поклонение идолам. Пытаясь стать непобедимым, демонический отец Прахлада описал всё, что только можно было себе представить: его не должны были убить ни внутри помещения, ни снаружи, ни в воздухе, ни на земле и т.д., и тем не менее, всё это не спасло его. Почему? Потому что даже если всё на Земле, даже во всем космическом творении, попадало в ту или иную категорию, указанную Хираньякашипу, Нарасимхадева ухитрился не попасть ни в одну из них. Форма и поведение Господа Нарасимхи обошли все самые придирчивые условия, поставленные Хираньякашипу. Ибо Нарасимха - это Бог. Господь Нарасимха и Бог иудаизма и христианства - это одна и та же личность, поскольку оба Они трансцендентны ко всему материальному миру. Нарасимхадева - это ни лев, ни человек - это Человеколев. И, принимая во внимание также и Его лилы, становится ясно, что Он также и Бог.

ИСТОРИЯ О ТОМ,