Квалификационные данные эксперта Сак А.В.,

 которому поручено проведение экспертного исследования:

Сак Анатолий Владимирович, член Межрегиональной общественной организации «Лига автоэкспертов», имеющий: высшее техническое образование (диплом МГТУ МАДИ «Я №394372» рег.ном. 15 от 29.06.74), квалификацию инженера-механика по специальности «Автомобильный транспорт» (специализация – безопасность дорожного движения); экспертную квалификацию по автотехнической экспертизе, включая исследование обстоятельств ДТП, исследование деталей ТС, по транспортной трасологии, по автотовароведческим исследованиям (оценка ТС, определение ущерба по восстановлению ТС после ДТП); квалификацию эксперта-техника (диплом МГТУ «МАМИ» №240002272 рег.ном. 2357 от 27.06.12); общий стаж по автоспециальности с 1964 г. и экспертный стаж с 1972 г., в т.ч. 21 год во ВНИИ судебных экспертиз при МЮ СССР (в н.в. РФЦСЭ при МЮ РФ); свидетельства, выданные во ВНИИСЭ при МЮ СССР (учреждение после 1991 г. - ВНИИСЭ при МЮ РФ, после 1995 г. – РФЦСЭ при МЮ РФ): №172 от 29.04.73 г., №325 от 28.06.78 г. и № 29 от 19.04.85 г., в соответствии с результатами аттестации установлен 15 разряд по ЕТС приказ №1а/2-1 от 11.01.93 г.; диплом о высшем образовании № 240002272 от 27.06.12 г. о профессиональной переподготовке экспертов-техников в Московском государственном техническом университете «МАМИ; диплом за № ПП 426335 о профессиональной переподготовке оценщиков по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (в т.ч. автотранспорта), выданный в Московском государственном техническом университете «МАМИ» на основании решения государственной аттестационной комиссии от 05.06.2002 г.; «Свидетельство о повышении квалификации» за рег. номером 07/2005 от 03.06.05, №462/08 от 13.06.08 и 1336/2011 от 17.06.11 по программе «Оценочная деятельность», выданное МГТУ «МАМИ»; прошёл повышение квалификации как автооценщик и эксперт-техник при НП «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков 12.11.14 (ОЭТ-2 №81/14) и 26.05.16 (ОЭТ-2 №20/16); зарегистрирован в государственном реестре экспертов-техников №509 в Мин.юсте РФ (02.04.13); Отмеченные квалификационные данные в соответствие с постановлением Минтруда РФ № 37 от 21.08.1998 г. (с Изменениями) соответствуют квалификации «Эксперта-автотехника 1-й категории» и «Оценщика 1-й категории».

 

И С Х О Д Н Ы Е Д А Н Н Ы Е

(с экспертным анализом технической состоятельности относительно вещных признаков)

 

       В соответствие с Обращением адвоката Куракиной Н.В. в «Региональный Центр Судебных Экспертиз», при исследовании поставленных вопросов используются и учитываются следующие исходные данные и представленные материалы по данному делу (фотокопии на бумажном носителе и в электронном виде; нумерация тома и листов дела в представленных материалах дела на 15.07.17, а по комиссионному комплексному Заключению экспертов нумерация по листам этого Заключения):

 

           1. Справка по дорожно-транспортному происшествию (т.1, л.д.8), в частности:

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло 23 апреля2017 года в 18 часов 56 минут на дворовой территории у дома №39 мкр. Павлино г.о. Балашиха Московской области, где на проезжей части вдоль дома №39, произошёл наезд а/м Хендэ Солярис рег.гос.номер Р 657ВЕ 750 под управлением Алисовой О.Ю. на пешехода, мальчика 6-ти лет, Шимко А.Р.

 

Вид дворовой территории со спутника из карт-yandex.ru сети интернета (место наезда - белая стрелка; в верхней части снимка – ул. Люберецкая; снимок 2012) и сверху места ДТП из окна дома №39 (снимки из сети интернета):

 

 

 

2. Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)  и Схема к нему от 23.04.17 (т.1, л.д. 9-16 и 17), в частности:

Проезжая часть асфальтированная, сухая, горизонтального профиля, общей шириной 5,6 м, дорожная разметка отсутствует, предназначена для двух направлений движения транспорта, без выбоин и разрытий, справа и слева «оборудована бордюрным камнем. Видимость при естественном освещении более 100м. (В направлении от 4-го подъезда к 1-му подъезду дома №39) «Справа – жилой дом. Слева – детская площадка.

На проезжей части дворовой территории у 1-го подъезда дома №39 расположен а/м Хендэ Солярис рег.гос.номер Р 657ВЕ 750, у которого переднее правое колесо располагалось в 1,5 м, а заднее правое колесо в 1,4 м от правого края проезжей части. При этом ось передних колёс этого автомобиля расположена в 12,6 м перед углом жилого дома №39, расположенного справа. Направление движения – «прямолинейное».

Следов шин и следов торможения на проезжей части не обнаружено.

 

             

       3. Фотографии места ДТП и повреждений а/м Хендэ Солярис рег.гос.номер Р 657ВЕ 750 к Протоколу осмотра места ДТП от 23.04.17   (л.д. 18-28),   в частности,  на фото 15-16 повреждения рег.ном. знака Р 657ВЕ 750 (т.1, л.д. 21 оборот):           

Обращается внимание на то, что помимо деформации гос.номера, на цифре «5» и чуть на цифре «7» горизонтально ориентированные «штрихи» стёртой краски 2-4 мм длиной.

 

4. Протокол осмотра транспортного средства от 23.04.17 (т.1, л.д. 29-30), в частности:

«Марка (модель) __Хундай Солярис

Кузов __ Z94CT41DBDR200500

Гос.рег.знак ___Р657ВЕ750

Размер шин ___185/65R15

Рисунок протектора шин __ обыкновенный

Состояние шин __ повреждений не имеют, износ рисунка протектора составляет 20%

Показания спидометра __ 127611 км

Состояние рулевого управления __ исправно …

Состояние тормозной системы __ исправно …

Состояние осветительных и сигнальных приборов __ исправно.»

       «Наличие следов и других вещественных доказательств на транспорте: пластина регистрационного знака автомобиля имеет замятия на всей поверхности, размер пластины составляет 52,5 см на 13,5 см Замятия обнаружены на удалении 15 и 25 см от левого края. Высота нижнего края переднего бампера от поверхности дорожного покрытия составляет при этом 20,5 см, высота (расстояние) от дорожного покрытия до нижней границы пластины номерного знака составляет 38 см».

 

5. Свидетельство о регистрации ТС Хендэ Солярис рег..№ Р657ВЕ 750 (т.1, л.д. 43):

6.Заключение эксперта (экспертиза трупа) №350 от 22.05.17 (т.1, л.д. 50-61), в частности:

«На трупе одето: куртка с капюшоном … из синтетической ткани, … коричневые брюки из синтетической ткани, коричневые с пёстрым рисунком шерстяные перчатки,.… серые кроссовки из кожзаменителя с тканевыми вставками с застёжками липучка. … Специфических следов в виде отпечатков фар, протектора автомобильного колеса, облицовки радиатора, а также загрязнений веществом, похожим на лакокрасочное покрытие автомобиля на одежде не обнаружено».

       «Кроссовки, на левой кроссовке, на нижней поверхности её подошвы у наружного края, на 17,5 см кзади от носка и на прилежащей наружной поверхности подошвы, на участке 09х3,7 см потёртость с лоскутками материала подошвы, отворачивающимися кпереди и кверху. На носке (подошвенная часть) правой кроссовки у средней линии, на участке 1,0х1,1 см потертость. Тотчас левее ее линейное повреждение, длиной 1 см, с неровными краями, длинником ориентированное на 11 и 5 часов (при расположении обуви носком к исследователю, подошвой вниз). Прилежащая к повреждению левая часть подошвенного отдела носка отслоена от подлежащего кожзаменителя в виде лоскута 1х1,2 см, отворачивающегося книзу. Других свежих повреждений, а также повреждений, на кроссовках не обнаружено. Толщина подошв кроссовок около задников около 2 см».

       «Перчатки без свежих повреждений и загрязнений»

       «На наружной поверхности правого предплечья в средней трети округлый синюшный кровоподтек диаметром 1,7 см. … На наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на высоте 36 см слабовыраженная ссадина неопределенной формы 2х2 см с прерывистой розоватой, чуть западающей поверхностью и смещенными вверх чешуйками надкожицы. … На наружной поверхности правой голени на высоте 24 см, округлый сине-фиолетовый кровоподтёк диаметром 0,6 см».

"Ткань почек на разрезе темно-вишневая с четкой границей коры и пирамидок. В клетчатке у ворот почек кровоизлияний нет. В мочевом пузыре мочи нет, слизистая его серая. В желудке небольшое количество сероватого кашеобразного содержимого и кусочки серых и темно-серых кусочков пищи, слизистая его серая, без кровоизлияний. Поджелудочная железа на разрезе серовато-розовая, со смазанной дольчатостью. В желчном пузыре около 2 мл желто-коричневой желчи, слизистая его бархатистая. Селезенка 38 г, капсула ее морщинистая, ткань в разрезе темно-вишневая с соскобом. Печень 19,5х12х12х3,5 см, 556 г, поверхность ее гладкая, край острый, ткань на разрезе красно-коричневая однородная. В тонком и толстом кишечнике обычное для его отделов содержимое".

Из раздела «ВЫВОДЫ»:

       «1.1 Кровоподтёк на наружной поверхности правого голени (высота расположения 24 см, с учётом толщины подошвы обуви у пятки 26 см).

       1.2 Ссадина на наружной поверхности правого бедра (высота расположения 36 см, с учетом толщины подошвы обуви у пятки 38 см). Кровоподтек на правом предплечье. Открытая черепно-мозговая травма: …».

       «2. Все установленные повреждения, являются характерными для воздействий твердыми тупыми предметами. Кровоподтеки образуются от ударных или сдавливающих воздействий, ссадины от скользящих или ударно-скользящих воздействий предметами по областям их расположения».

       «3. … Вид разрыва селезенки, отсутствие повреждений в мягких тканях, прилежащих к области расположения селезенки, позволяет считать, что он образовался в результате ударного воздействия по правой боковой поверхности туловища.

       Кровоподтек на наружной поверхности правой голени, ссадина на наружной поверхности правого бедра, кровоподтек на правом предплечье образовались от воздействий предметами по областям их расположения в направлении справа налево.

       4. Множественность и массивность повреждений, наличие признаков сотрясения тела, позволяет считать, что они могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия».

       «5. … Специфических и характерных для переезда колесом автомобиля признаков при исследовании трупа не обнаружено.

       Таким образом, имело место столкновения легкового автомобиля с пешеходом. при этом пострадавший находился в вертикальном или близком к нему положении и был обращен к транспортному средству правой боковой поверхностью тела.

6. В данном случае, учитывая установленный механизм образования повреждений у пострадавшего, можно считать, что он попал под автомобиль после столкновения с ним, а не при падении из вертикального положения …».

 

       7. Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 04.05.17 (т.1, л.д.83-87), а также схема (т.1, л.д. 88) и фототаблицы к нему (т.1, л.д. 89-92), в частности, по Протоколу (в материалах дела текст написан крайне «неразборчивым» подчерком):

       «Участок дворовой территории расположен около дома №39 мкр. Павлино … водителю Никудинову К.И. было предложено установить автомобиль «Хендэ Солярис» у угла дома №39 … у 4-го подъезда. Также понятым было предложено сесть в салон внутрь данного автомобиля с целью установления видимости пешехода (ребёнка) статиста, был Титов Н.В. После чего водителю было предложено начать движение на первой передаче … разогнаться со скоростью не более 5 км/ч в направлении 1-го подъезда … В это время статист Титов Н.В. находился на детской площадке …, а именно на тротуаре, примыкающему к проезжей части. Также понятым и водителю было предложено указать видимость, а также место обнаружения статиста с водительского места автомобиля «Хендэ Солярис», а также остановить автомобиль в том месте, где будет виден статист-ребенок двигающийся в сторону проезжей части. … на тротуарной дорожке, в нескольких метрах от проезжей части. После чего инспектором ИДПС при помощи мерной рулетки было измерено расстояние от места нахождения пешехода статиста ребенка до левого края проезжей части, которое составило 2,6 м. Также на проезжей части конусом было обозначено место наезда, расстояние от левого края проезжей части до места наезда расстояние 3,6 м. После чего было измерено расстояние от места обнаружения до места наезда, которое составило 6,2 м. Также инспектором было измерено расстояние от места наезда до передней части кузова автомобиля, которое составило 16,4 м. Инспекторам ДПС было предложено измерить расстояние от 4-го до 2-го подъезда. данное расстояние автомобиль Хендэ Солярис рег.знак Р657ВЕ750 преодолел 23.04.2017. При этом, как зафиксировано на видеозаписи от 23.04.2017 с камер наружного видеонаблюдения, что от 4-го подъезда вышеуказанного дома скорость автомобиля была постоянной, а расстояние составило 42,2 метра от 4-го до 2-го подъезда. Инспектором ДПС было измерено расстояние от места наезда до правого края проезжей части, которое составило 2 метра, после чего было измерено расстояние от места наезда на пешехода мальчика от угла дома №39 …, которое составило 27,5 метра. … После чего статисту Титову Н.В. было предложено преодолеть расстояние равное 6,2 метра в таком же темпе, которое указал свидетель Гапоненко К.А. Мальчик статист преодолел данное расстояние в количестве 3 раз: 1 – 2,45 сек.; 2 – 2,63 сек.; 3 – 2,39 сек. Свидетель Гапоненко К.А. подтвердила, что именно в таком темпе и именно медленного бега пешеход мальчик двигался 23.04.2017 года перед ДТП.

       … На момент проведения указанного осмотра места происшествия восстановлена такая же обстановка как и была на момент совершения преступления, а именно ТС, расположенные по всему периметру вдоль детской площадки … Данные ТС по габаритам и техническим характеристикам соответствуют а/м расположившимся 23.04.2017 года на момент дорожно-транспортного происшествия …». (А вот и не получается – см. ниже.)

 

Данные, зафиксированные в «Протоколе дополнительного осмотра места происшествия», как единственно возможные, были представлены эксперту-автотехнику (Подмарькову А.С.) для решения вопроса «о наличии-отсутствии у водителя технической возможности предотвратить наезд на пешехода-мальчика путем торможения», когда тот преодолел в «опасной зоне» 6,2 м.