Спортивным арбитражным судом

в составе:

 

Председатель:	Д-р Кристиан Дуве, юрист, Франкфурт, Германия
Арбитры:	Г-н Бернард Ханотяу, юрист, Брюссель, Бельгия
	Г-н Франсуа Кляйн, юрист, Париж, Франция
Арбитры ad hoc:	Г-жа Наталья М. Зибиббо, юрист, Вашингтон, США
	Г-жа Ольга Трощенович, юрист, Франкфурт, Германия

 

по делу между:

 

ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «МЕТАЛЛИСТ», Харьков, Украина

г-ном ЕВГЕНИЕМ КРАСНИКОВЫМ, Харьков, Украина

г-ном СЕРГЕЕМ ПШЕНИЧНЫХ, Харьков, Украина

в лице г-на Алексея Резникова и г-на Маркияна Ключковского, членов юридического бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», Киев, Украина, а также г-на Томаса Гримма, юриста, Швейцария,

– Апеллянты 1 – 3 –

и

г-ном НИКОЛАЕМ ИЩЕНКО, Донецк, Украина

г-ном ВАСИЛИЕМ КОБИНЫМ, Донецк, Украина

г-ном ВЛАДИМИРОМ ФЕДОРИВОМ, Севастополь, Украина

г-ном МАЦЕЕМ НАЛЕПОЙ, Водзислав-Сленски, Польша

в лице г-на Дмитрия Коробко, юриста, Донецк, Украина

– Апеллянты 4 – 7 –

и

г-ном СЕРГЕЕМ ЛАЩЕНКОВЫМ, Могилев-Подольский, Украина

– Апеллянт 8 –

и

ФУТБОЛЬНЫМ КЛУБОМ «КАРПАТЫ», Львов, Украина

г-ном ПЕТРОМ ДЫМИНСКИМ, Львов, Украина

г-ном ИГОРЕМ ДЕДЫШИНЫМ, Львов, Украина

в лице г-на Хорхе Ибаррола, г-на Лука Теттаманти, юристов компании «Либра Ло Ибаррола и Рамони», Лозанна, Швейцария

– Апеллянты 9 – 11 –

и

г-ном АЛЕКСАНДРОМ ЕФРЕМОВЫМ, Киев, Украина

в лице г-на Романа Морозова, юриста, Украина

– Апеллянт 12 –

и

ФЕДЕРАЦИЕЙ ФУТБОЛА УКРАИНЫ, Киев, Украина

в лице г-на Ральфа Исенеггера, юриста, Швейцария, г-жи Ольги Жуковской и г-жи Анны Бордюговой, юристов, Украина,

– Ответчик –

 

СОДЕРЖАНИЕ

А. ПРЕДМЕТ СПОРА..

В. СТОРОНЫ...

С. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА..

I. МАТЧ И ПОСЛЕДУЮЩИЕ ДЕЙСТВИЯ СО СТОРОНЫ ФК «КАРПАТЫ».

II. СПОР МЕЖДУ ФЕДОРИВЫМ И ФК «КАРПАТЫ» И РАССЛЕДОВАНИЕ ДЕЛА ЛЬВОВСКОЙ ПРОКУРАТУРОЙ..

III.   РАССЛЕДОВАНИЕ, ПРОВЕДЕННОЕ КОМИТЕТОМ ПО ЭТИКЕ И ЧЕСТНОЙ ИГРЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРОКУРАТУРЫ Г. ХАРЬКОВА..

1. Инициирование расследования ФФУ и КЭЧИ..

2. Начало расследования прокуратурой г. Харькова.

3. Совместное расследование ФФУ и КЭЧИ..

4. Расследование прокуратуры г. Харькова.

5. Расследование КЭЧИ..

6. Дальнейшее расследование прокуратуры г. Харькова.

7. Дальнейшее расследование и выводы КЭЧИ..

8. Постановление прокуратуры г. Харькова и апелляционная жалоба г-на Красникова 

D. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ, СОВЕРШЕННОЕ ДИСЦИПЛИНАРНЫМ КОМИТЕТОМ ФФУ И АПЕЛЛЯЦИОННЫМ КОМИТЕТОМ ФФУ..

I. РЕШЕНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОГО КОМИТЕТА ФФУ..

II. РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО КОМИТЕТА ФФУ..

III.   ДАЛЬНЕЙШИЕ СОБЫТИЯ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО КОМИТЕТА ФФУ ОТ 11 ИЮЛЯ 2011 ГОДА..

E.    РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В СПОРТИВНОМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ..

F. ДОВОДЫ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН..

I. ФК «МЕТАЛЛИСТ», Г-Н КРАСНИКОВ И Г-Н ПШЕНИЧНЫХ (АПЕЛЛЯНТЫ 1-3).

1. Апелляционное заявление и пояснительная записка Апеллянтов 1-3..

2. Внеочередные доводы и доказательства Апеллянтов 1-3..

II. Г-ДА ИЩЕНКО, КОБИН, ФЕДОРИВ И НАЛЕПА (АПЕЛЛЯНТЫ 4-7).

III.   Г-Н ЛАЩЕНКОВ (АПЕЛЛЯНТ 8).

IV.   ФК «КАРПАТЫ», Г-Н ДЫМИНСКИЙ И Г-Н ДЕДЫШИН (АПЕЛЛЯНТЫ 9-11).

1. Апелляционное заявление и пояснительная записка Апеллянтов 9-11..

2. Замечания Апеллянтов 9-11 касательно доводов и доказательств других Сторон 

V. Г-Н ЕФРЕМОВ (АПЕЛЛЯНТ 12).

VI.   ФУТБОЛЬНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ УКРАИНЫ (ОТВЕТЧИК).

1. Общие возражения на заявления Апеллянтов 1-12..

2. Возражения против пояснительной записки Апеллянтов 1-3..

3. Возражения против пояснительной записки Апеллянтов 4-7..

4. Возражения против пояснительной записки Апеллянта 8..

5. Возражения против пояснительной записки Апеллянтов 9-11..

6. Возражения против пояснительной записки Апеллянта 12..

7. Выводы отзыва на исковое заявление.

8. Возражения Ответчика по поводу комментарий на заявления других лиц..

9. Предоставление Ответчиком вторичных возражений и ответов по поводу внеочередных заявлений..

I. Г-н Дыминский..

II. Г-н Пшеничных.

III. Г-н Кобин..

IV. Г-н Ищенко..

V. Г-н Дедышин..

VI. Г-н Лащенков.

VII. Г-н Красников.

VIII. Г-н Ефремов.

IX. Г-н Ярославский..

XI. Г-н Кун..

XII. Г-н Старовойт.

 

 

 

1. Текст настоящего Решения содержит краткое изложение предмета спора (А.) с последующим подробным перечнем все сторон спора (В.). Далее следует изложение обстоятельств дела (С.), описание производства по делу, совершенного Дисциплинарным комитетом Федерации футбола Украины и Апелляционным комитетом Федерации футбола Украины (D.), а также описание процессуальных действий, совершенных Спортивным арбитражным судом (Е.). После изложения доводов и доказательств сторон (F.) следует обзор слушания (G.), свидетельских показаний (Н.), а также процессуальных действий по итогам слушаний (I.). В заключение в тексте решения изложены выводы касательно юрисдикции (J.), своевременности подачи апелляции (К.), сущность пересмотра решения Коллегией (L.), указаны применимое законодательство (М.), рассмотрены процедурные вопросы (N.), существо дела (О.), заключение Коллегии (Р.), а также изложено решение о распределении и взимании судебных расходов (Q.).

А. ПРЕДМЕТ СПОРА

2.  Настоящий спор возник на основании заключения Федерации футбола Украины о том, что матч, который состоялся 19 апреля 2008 года между украинскими футбольными клубами «Карпаты» и «Металлист» в г. Харьков, Украина, являлся договорным.

3.  Согласно решениям Дисциплинарного комитета Федерации футбола Украины от 9 августа 2010 года и Апелляционного комитета Федерации футбола Украины от 19 октября 2010 года, к г-ну Евгению Красикову, г-ну Сергею Пшеничных, г-ну Николаю Ищенко, г-ну Василию Кобину, г-ну Владимиру Федориву, г-ну Мацею Налепе и г-ну Сергею Лащенкову были применены штрафные санкции за участие в манипуляции исходом футбольного матча, который состоялся в рамках чемпионата Украины по футболу сезона 2007/2008 годов между ФК «Металлист» и ФК «Карпаты» 19 апреля 2008 года; было установлено, что г-н Петр Дыминский, г-н Игорь Дедышин и г-н Александр Ефремов неправомерно использовали информацию о планируемом договорном матче и не предприняли надлежащих действий с целью, например, передачи такой информации представителям Федерации футбола Украины. В конечном итоге было признано, что футбольные клубы «Металлист» и «Карпаты» должны понести строгую ответственность за поведение своих игроков и должностных лиц.

В. СТОРОНЫ

4.  Публичное акционерное общество «Футбольный клуб «Металлист» (далее ФК «Металлист» или Апеллянт 1) является профессиональным украинским футбольным клубом г. Харькова, Украина, а также членом Федерации футбола Украины. В течение сезона 2007/2008 годов ФК «Металлист» принимал участие в чемпионате Украины по футболу.

5.  Гражданин Украины Евгений Красников (далее г-н Красников или Апеллянт 2) является спортивным директором ФК «Металлист». В течение сезона 2007/2008 годов. Апеллянт 2 занимал в ФК «Металлист» вышеуказанную должность.

6.  Гражданин Украины Сергей Пшеничных (далее г-н Пшеничных или Апеллянт 3) является профессиональным футбольным игроком. В течение сезона 2007/2008 годов. Апеллянт 3 играл в составе украинского футбольного клуба «Карпаты», а в данный момент является игроком ФК «Металлист».

7.  Гражданин Украины Николай Ищенко (далее г-н Ищенко или Апеллянт 4) является профессиональным футбольным игроком. В течение сезона 2007/2008 годов. Апеллянт 4 играл в составе украинского футбольного клуба «Карпаты», а в данный момент является игроком украинского футбольного клуба «Ильичевец» (Мариуполь).

8.  Гражданин Украины Василий Кобин (далее г-н Кобин или Апеллянт 5) является профессиональным футбольным игроком. В течение сезона 2007/2008 годов. Апеллянт 5 играл в составе украинского футбольного клуба «Карпаты», а в данный момент является игроком украинского футбольного клуба «Шахтер» (Донецк).

9.  Гражданин Украины Владимир Федорив (далее г-н Федорив или Апеллянт 6) является профессиональным футбольным игроком. В течение сезона 2007/2008 годов. Апеллянт 6 играл в составе украинского футбольного клуба «Карпаты», а в данный момент является игроком украинского футбольного клуба «Севастополь».

10. Гражданин Польши Мацей Налепа (далее г-н Налепа или Апеллянт 7) является профессиональным футбольным игроком. В течение сезона 2007/2008 годов. Апеллянт 7 играл в составе украинского футбольного клуба «Карпаты», а в данный момент является игроком польского футбольного клуба «Зачерне».

11. Гражданин Украины Сергей Лащенков (далее г-н Лащенков или Апеллянт 8) является профессиональным футбольным игроком. В течение сезона 2007/2008 годов. Апеллянт 8 играл в составе украинского футбольного клуба «Карпаты», а в данный момент ни за один из футбольных клубов не выступает.

12. Футбольный клуб «Карпаты» (далее ФК «Карпаты» или Апеллянт 9) является профессиональным украинским футбольным клубом г. Львова, Украина, а также членом Федерации футбола Украины. В течение сезона 2007/2008 годов. ФК «Карпаты» принимал участие в чемпионате Украины по футболу.

13. Гражданин Украины Петр Дыминский (далее г-н Дыминский или Апеллянт 10) является почетным президентом ФК «Карпаты». В течение сезона 2007/2008 годов. Апеллянт 10 занимал в ФК «Карпаты» вышеуказанную должность.

14. Гражданин Украины Игорь Дедышин (далее г-н Дедышин или Апеллянт 11) является генеральным директором ФК «Карпаты». В течение сезона 2007/2008 годов. Апеллянт 11 был сотрудником компании-владелицы ФК «Карпаты».

15. Гражданин Украины Александр Ефремов (далее г-н Ефремов или Апеллянт 12) является генеральным директором Объединения профессиональных футбольных клубов Украины «Премьер-лига». В течение сезона 2007/2008 годов. Апеллянт 12 занимал должность генерального директора ФК «Карпаты».

16. Федерация футбола Украины (далее ФФУ или Ответчик) является руководящим органом украинского футбола. ФФУ является членом ФИФА и УЕФА.

С. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

17. Ниже изложены основные обстоятельства дела, установленные на основании поданных сторонами письменных объяснений, показаний, заслушанных в ходе судебного заседания или представленных в ходе производства по делу. Данное резюме не является исчерпывающих описанием всех обстоятельств дела, но лишь представляют краткий обзор основных фактов, имеющих отношение к спору в целом. Дополнительные факты будут представлены, например, в обзоре свидетельских показаний или взвешивания доказательств, изложенном в разделе, посвященном рассмотрению дела по сути.