Митрополит Мануил (лемешевский)

 

Совопросник Православия

 

Борьба с обновленческим расколом является пастырским даром епископа и пресвитера и даже всякого православного христианина, так как новый раскол лишает пребывающих в нем благодати Божией и губит миллионы душ людских. Но, чтобы борьба эта была успешной, она должна быть исполнена благословения Божия (Пс. 126, 1) и быть мудрой, а это возможно только в Церкви и методами церковными, т. е. каноническими, так как духом премудрости исполняется только сын Церкви, этого Тела Христа «в Немже суть вся сокровища премудрости и разума сокровенна» (Кол. 2, 3). Что не от Церкви, то лишено благословения Божия, лишено премудрости, обречено на неуспех (Мф. 15, 13), и, наоборот, где сильнее чувствуется дух Церкви, то есть Дух Слова Божия, канонов, св. Отцев, там успех полнее. Если бы канонический строй Русской Церкви восстановился вполне, тогда обновленческий раскол совершенно исчез бы, стал бы только достоянием церковной истории.

Веруем во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь. Дух любви, этого святого признака истинных христиан (Ин. 13,35), без которой (любви) и человек и даже община христиан – ничто, и лишено какого бы то ни было значения (1 Кор. 13, 1–3), находит свое выражение в Соборной Церкви, и самое сильное средство борьбы с обновленческим расколом – это проявление соборности. О Поместном Соборе Русской Церкви приходится ныне только мечтать. Но малые соборики православных епископов (вроде архиереев, собравшихся в Москве около Патриарха или по Божию Промыслу епископы – узники одной тюрьмы) приносили величайшую пользу Церкви Православной. Они исповеднически выражали свое мнение в воззваниях к пастве и разных постановлениях, их голос доходил до других епископов, и те, соглашаясь явно или не протестуя (т. е. давая скрытое согласие), составляли consensus episcoporum, а так как строй Православной Церкви есть соборно – епископальный, то эти воззвания являлись выражением голоса Русской Церкви, законов Ея. Итак, соборы епископов, совещания их, общение епископов, личное или письменное, и как результат – послания епископов – есть первое, самое сильное и могущественное средство борьбы с новым расколом.

Вопрос: Почему борьба с обновленческим расколом может быть рассматриваема как исповедание Христа пред человеки, а подчинение ему как отречение от Христа?

Успешная борьба с обновленческим расколом из–за доносов обновленцев обычно влечет репрессии (тюрьмы, ссылки, концлагеря) на православных архипастырей и пастырей как на «элементы социально–опасные». Кто идет добровольно на страдание за Православие «и готов претерпеть за Господа», тот свидетельствует, что есть Бог, без воли Которого волос не пропадет с головы (Лк. 21, 18), что Он может избавить Своего раба из руки обновленцев, а если Ему это не угодно сделать, то Он силен воздать ему за гробом. Кто по малодушию признает ложь вместо истины и переходит в лагерь обновленцев, тот не верит в Бога–Промыслителя и Защитителя и небесный венец свой меняет на воображаемое земное благополучие, не верит в Бога – Мздовоздаятеля и делами отрекается от Него.

Вопрос: Какой долг лежит на каждом служителе (архипастыре и пастыре) и сыне Церкви в дни гонения православных сторонниками обновленческого раскола?

Везде и всегда вести с обновленческим расколом христианскими средствами безпощадную и непримиримую борьбу, чтобы исхитить из власти диавола погибающие в расколе души, за которые Господь пролил Свою безценную Кровь. Сам Господь будет Предводителем и Помощником в этой борьбе, обещая исповедать пред Отцом и Ангелами того, кто, имея в себе, может быть, очень немного силы, но борясь и не изнемогая (Апок. 3, 8), исповедает Его пред людьми (Мф. 10, 32). Но горе неблаговествующим (1 Кор. 9, 16), «горе попам молчащим», как писал великий святитель Феофан Затворник в начале пашковщины. Малодушных, «боязливых же и неверных (...) участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая» (Апок. 21, 8).

У преп. Феодора Студита в одном из его писем (Соч. Т. 2) есть такое место. Духовный сын преп. Феодора пишет: «Я вижу, что такой–то заблуждается, впадши в иконоборчество, и не должен ли я обличить его?» На это преп. Феодор пишет ему: «Ты говоришь – кто я такой? Я не князь, не вельможа и не умею говорить. Но кто бы ты ни был, хотя бы ты был простой человек, и даже неграмотный, ты должен свидетельствовать истину и против заблуждающегося епископа и вельможи. За свое молчание ты ответишь в день Суда» (выписка приведена на память, так как подлинника сочинений прп. Феодора не имеется).

Вопрос: Допустима ли в борьбе с обновленческим расколом ложь, иногда проявляемая и оправдываемая православными епископами и клириками (например, иные московские клирики в начале обновленческого раскола переходили к Антонину, чтобы узнать о его планах)?

Недопустима, ибо «всякая ложь не от истины» (1 Ин. 2, 21) и потому – грех (Еф. 4, 25), а в Священном Писании говорится, что Бог «не имеет надобности в муже грешном» (Сир. 15,12). И вообще «ложь всегда является средством отступивших от Св. Церкви, а не Ея верных чад». (...) Как общее правило во всех епархиях, даже в разгар раскольнических репрессий были одиночки–пресвитеры, ревнители Православия, а иногда целые маленькие кружки их, непонятые, осмеиваемые, гонимые, но не преклонившие колен пред Ваалом обновленческого раскола. Они не изменяли Православию в самое тяжелое время. И епископ должен действовать в содружестве с этими православными людьми–пастырями, не чуждаясь и мирян: бояться их епископу не приходится, так как они стоят на почве канонов и высоко чтут сан епископа, но предостерегать епископа от возможных ошибок они, конечно, сочтут святым своим долгом. Объединение этих ревнителей Православия под председательством епископа, создание своеобразного негласного братства обезпечит архипастырю успех дела и в случае его насильственного удаления из епархии. Ведь и св. Киприан Карфагенский управлял своею паствою из изгнания чрез верное ему пресвитерство.

Вопрос: Как относиться к своему епископу в случае его несомненного отпадения в обновленческий раскол?

Отделиться от него (13–15–е прав. Двукр. Соб.), причем отделяющиеся, как говорится в 15–м прав. Двукр. Собора, «не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным» Можно и обличить его, ни во что вменяя запрещение его, буде наложит (3–е прав. 3–го Всел. Соб.).

Вопрос: Как относиться к своему духовнику в случае отпадения его в обновленческий раскол?

Со слезами умолять его покаяться и возвратиться в лоно Православия, в случае же безуспешности увещаний, отделиться от него и ни во что вменять запрещения, которые тот вздумал бы наложить на увещающего. (3–е прав. 3–го Всел. Соб.)

Вопрос: Как поступить православному монаху, если игумен впал в обновленческий раскол?

Номоканон (прав. 112) повелевает ему оставить монастырь, как скоро игумен впадет в ересь (Никифора Исповедника. Прав. Т. 2. С. 598–599).

Вопрос: Как поступить православному епископу, клирику или мирянину, если он получит от обновленцев приглашение на участие в их соборе или в предсоборных совещаниях?

Ни в коем случае не появляться на этих сборищах и не отвечать на их приглашения, дабы не иметь с ними молитвенного общения (чрез соучастие в пении «Днесь благодать Св. Духа нас собра (...)») и в дальнейших беззаконных деяниях Феодор Студит так пишет об общении с еретиками: «Не войдем в церкви их, ни в жилища их... Будем беречься от притворяющихся держащими истину, которые говорят, что они правые руководители, но не суть таковы, а заблуждаются, «вводя в заблуждение и заблуждаясь» (2 Тим. 3, 13;)». (Добротолюбие. Т. 4. С. 508,).

Вопрос: Как относиться к обновленцам вне молитвенного общения с ними?

Относиться к ним следует с сострадательною любовью и нежностью, как отсеченным «членам нашим», бывшим «плотью от плоти нашей и костью от костей наших!» (не так давно они были общими чадами Церкви Христовой) (Еф. 5, 30). Но смотреть на них, по слову Господа, надо как на «язычников и мытарей» (Мф. 18, 17), т. е. как на чуждых вере и нераскаянных грешников, и потому «не имущих упования» (I Кол. 4, 13).

Вопрос: Чем отличается обновленческий раскол от Святой Православной Церкви?

1. Он не считает обязательными каноны Церкви, через что проявляет открытое непослушание Православной Церкви, из чего происходили и продолжают вводиться антиканонические новшества, как второбрачие духовенства, женатый епископат и Богослужебные нововведения, вроде всенощных покойного о. И. Егорова и его последователей и литургии бывшего епископа Антонина.

2. Он безблагодатен, и потому держащие его не наследуют спасения, совершаемого благодатию (Еф.2,8–9).

3. Он скрывает в себе тонкую ересь в учении о Церкви, т. е. о девятом члене Символа Веры. По учению Св. Церкви строй ея – соборно–апостольский. Епископ есть глава церковной общины – епархии, без которого она вдовствует; а, по учению обновленцев, нашедшему законодательное выражение в актах «Соборов» 1923 и 1925 годов, епископ есть не более как первый между равными (клириками и мирянами), отличаясь от них только правом рукоположения и подчинения во всем так называемому Е.У. т. е. Епархиальному Управлению, отличаясь от других членов Епархиального Управления только правом председательства.

4. Обновленцы всецело подчиняются «внешним влияниям» в делах веры и Церкви, чрез что имя Православия и даже Божие хулится у неверующих, соблазны маловерным и страдания верных доведены до крайней степени напряжения, опустевают и подвергаются опасности закрытия Божии храмы (Владимирский собор в Ленинграде). Обновленчество содействует антирелигиозной пропаганде правящей партии и успехам безбожия.

5. Обновленцы принижают нравственный идеал христианства, восставая против подвига христианского (борьба с монашеством, см. лозунги Живой Церкви и особенно доклад профессора Белоликова на лжесоборе 1923 года), понижая нравственные требования к кандидатам во епископа (женатый епископат) и к клирикам (второбрачие духовенства), допуская разные послабления, вроде, например, ношения клириками светской одежды, хождения в театр, расширения поводов к разводу и т. д., и имея своими вождями прославленных своею нравственно–грязною жизнью, вроде «митрополита» Введенского и других, о них же срамно есть и глаголати.

Вопрс: Многие обновленцы говорят, что они примкнули к обновленчеству из желания «спасти Церковь», сохранить «живые силы Церкви» в своем лице: власти–де не доверяют не обновленцам, как контрреволюционерам, и изымают их из обращения.

Изменяя Православию, епископы и клирики (пресвитеры и диаконы) немедленно перестают быть «живою силою Церкви» и становятся вожаками, губящими стадо, оскверняя ядом раскола и губя всех находящихся с ними в общении, оскверняя и самый храм свой. Господь делает честь тем архиереям и пастырям, которые, будучи оклеветаны в контрреволюционности, страдают за святое Православие и за верность ему (Флп. Конец 1–й главы). Эти архипастыри и пастыри, изгнанные из своих епархий и приходов, лишенные права свободной переписки, тем не менее делают великое для Православия дело, своим примером доказывая, что Православие – столь драгоценное благо, что ради него стоит претерпеть изгнания, страдания и даже самую смерть. Каждое новое заключение православных архипастырей и пастырей, каждая их новая высылка углубляют пропасть между Православием и обновленчеством, что особенно резко выяснилось в 1925 году по поводу обновленческих призывов на лжесоборе 1925 года. Наш долг – быть верными Христу, а не «спасать Церковь», которая не может погибнуть во веки, ибо ее «не одолеют врата ада» (Мф. 16,18). Не будет недостатка у нея и в живых силах, ибо всегда жив Глава ея – Господь Иисус Христос. Спасает Церковь Христос. Он же и управляет ею. Церковь возрождается и «спасается» подвигами благочестия ея членов, а особливо «исповедничеством», «реформы» сами придут, как следствие.

Соборного признания ВЦУ не получило и, постоянно держась исключительно нарушением 30–го апостольского правила, положило начало пагубному расколу нашей Церкви; потом во всех концах России заговорили об их безблагодатности. В истории Церкви подобные явления имели место – Красницкий, Белков и другие превзошли даже иконоборческих патриархов: те были назначаемы, а эти – священники и никем не званные, взошли на патриарший престол, разве во времена иконоборчества, когда лютые гонители Лев Копроним, Лев Армянин ставили на патриарший Константинопольский престол иконоборцев, но тогда весь Константинопольский патриархат падал в раскол.

Вопрос: Если ради послушания монах впадает в обновленческий раскол, то неужели он согрешит? Ведь его грех берет на себя настоятель или духовник. К тому же монах дал обет послушания настоятелю и всей во Христе братии?

Св. апостол Павел повелевает под страхом анафемы не слушать даже его, апостола или ангела с неба, если они принесли бы иное благовествование, отличное от истинного благовествования (Гал. 1, 7–9). Грех настоятеля или духовника, конечно, вдвойне велик (они не только соблазненные, но и соблазнители), но у впавшего в обновленчество монаха грех налицо. Обет послушания монах дает такой. Его спрашивают: «Обещаешь ли хранить послушание настоятелю и всей во Христе братии даже до смерти?» И он отвечает: «Ей – Богу содействующу (...)» Но кто наши братья? Только имеющие общего с нами отца и мать. Обновленцы же не имеют общей с нами матери – Церкви, от которой они отпали. Не имеют они и общего с нами Отца – Бога. «Кому Церковь не мать, тому Бог не отец» (св. Киприан Карфагенский). Итак, обновленец–игумен и обновленцы–монахи для православного монаха более не «братия во Христе» и чадам диавола он повиноваться не должен. Обновленец–монах грешил и грешит грехом непослушания Св. Церкви, грешил неповиновением Святейшему Патриарху Тихону и грешил и грешит, поступая так, и своему православному епископу. В Номоканоне при Большом требнике есть прямое указание, когда инок не должен слушать своего настоятеля: «аще еретик есть игумен» (112–е прав.) (архиепископ Прокопий). Это правило взято из 17–го правила св. Никифора Исповедника (Никодим Милаш, епископ. «Правила Православной Церкви». Т. 2. С. 583), согласно коему «монаху дозволено оставить монастырь», в числе трех причин к этому – «если игумен еретик».

Вопрос: Как может верный сын Церкви явно убедиться в том, что у обновленцев спасающей благодати Божией нет?

Богослужение обновленцев не дает мира и радости верующей душе; она испытывает тяжесть и пустоту и томится. Слова обновленческих «архипастыря» и «пастыря» (даже послания их лжесоборов) перестают быть «со властию» (Мф. 7,29), свойственною восприявшим благодать священства. В самом начале церковной смуты (обновленчество, григорианский разрыв) мы видели и видим в каждой епархии, городе и даже в отдельных приходах клириков и мирян, которые испытывали не выразимое чувство тяжести и пустоты при встрече с обновленчеством, чувствовали сердцем ложь его и «обходили моря и земли», чтобы найти православного священника и находили его. Священнослужители поставлены Церковью и для Церкви и являются таковыми только в Церкви, а не вне Ее. Благодать Божия дана Церкви и действенна в Ней, а не предоставлена персонально каждому, чтобы он мог жить с нею и вне Церкви. Вне Ее они перестают быть таковыми и становятся мирянами, не способными к преподаянию благодати, от которой сами отпали (1–е прав. Василия Великого).

«Уволенные за Православие и за верность канонам Церкви священнослужители оставляются на своих местах», – такова резолюция Святейшего Патриарха Тихона от 8/21 августа 1923 года, согласная с 3–м правилом 3–го Вселенского Собора

Вопрос: Православный народ иногда не принимает покаявшихся архиереев и клириков, бывших в обновленческом расколе. Не грешит ли он грехом самочиния и не подвергает ли себя прещениям Церкви?

Святая Церковь не осуждает ревность народа в этом отношении, не считает ее произволом и заповедует епископам в данном случае волю народа принимать не только к сведению, но и к исполнению. Нельзя осуждать канонически народ, когда без его ведома назначенного Патриархом или его Местоблюстителем, но изменявшего Православию епископа он не принимает, ибо это его право. Конечно, во время гонений «по необходимости не все бывает по правилам, установленным во время мира» (Св. Никифора Исповедника. Прав. Т. 2. С. 596), тем не менее правящие епископы при приеме в Церковь из обновленчества оппортунистов–обновленцев должны прислушиваться к голосу народа, стоящего (как это показала практика воссоединения за эти годы во многих местах России) не за душепагубную снисходительность, а за каноническую суровость к ренегатам. В случае явного отступления пресвитера в раскол не только приход, но и группы прихода, и даже отдельные лица, имеют право обличать сотворившего раскол или примкнувшего к нему клирика (15–е прав. Двукр. Соб.). Верующие упрекали даже и св. апостола Петра по вопросу об обрезании, и тот дал им исчерпывающие разъяснения (Деян. 11, 2–11). 2–е правило св. Феофила Александрийского (Прав. Т. 2. С. 511) о воссоединяющихся из арианской ереси клириках гласит: «Аще весь народ отвергает их (т. е. бывших в общении с арианами, хотя из «послушания епископу» и «не разумевших, яко неразумно поступили») с прочими: то да рукоположатся другие. Аще же приемлет их купно с теми, с коими они вступили в общение: то и к ним да будет применен обычай, которому следовали все сущие в Фиваиде православные епископы ». Народ может принимать участие в избрании епископа (4–е прав. 1–го Всел. Соб.) и выставить свои возражения против кандидатов во епископы. И только тогда (по 50–му (61–му) прав. Карф. Соб.), когда возражения рассматривались и он (кандидат) мог назваться и явиться «чистым пред лицем народа», только «тогда уже да рукоположится» по исследовании, объявленном лицами прекословящими (Прав. Т. 2. С. 201). В царское время народ свой голос передал Царю, но теперь он опять обязан звучать, как торжественное «аксиос», так как, по правилам Церкви, и теперь не отмененным, паства при хиротонии возглашает «аксиос» так же твердо, как и в других потребных случаях, и по своему нравственному праву может отвести и отводит недостойных епископов и клириков, однажды (а может быть, и более) растливших свои епархии и приходы. В этих правилах, несомненно, говорится о нравственном праве верующего народа принимать или отметать тех архипастырей и пастырей, которые изменяют Православию, впадают в расколы и ереси, а затем, чрез покаяние, вновь воссоединяются с Церковью (ср.: Новая Скрижаль. С. 314–315).

Вопрос: Можно ли православному пресвитеру, внезапно лишенному обновленцами своего прихода и храма, без благословения правящего епископа (за административным отсутствием его в епархии) совершить в своем доме литургию исключительно с целью заготовления запасных Св. Даров, ввиду невозможности получить Их из какого–либо ближайшего округа?

Даже должно совершить, ибо ничто в мире не может заменить ущерба души человеческой, отшедшей в мир иной без напутствия Св. Тайнами. Но донести об этом post factum до сведения православного епископа (какого Бог пошлет) для испрошения благословения на будущее время также следует, и притом возможно скорее. И это не будет погрешительно, так как 1–е правило св. Никифора Исповедника (Прав. Т. 2. С. 596) говорит, что во время гонения, по нужде, «не все бывает (...) по правилам». «Суббота человека ради быстъ, а не человек субботы ради» (Мк. 2, 27), – говорит Господь. А пример св. мч. Лукиана? Как он совершил последнюю литургию в тюрьме? – На груди.

Вопрс: При какой внешней обстановке допустимо служение литургии в частном доме?

Один православный священник, предчувствуя гонение на Церковь, обратился к приснопамятному митрополиту Вениамину, и тот ответил ему, что во время гонений благословляется совершать литургию на дому, но так, чтобы было менее опасности для святыни: служить в малом облачении – епитрахили и поручах, сосуды могут быть обычные, но ни на что другое не употребляемые, лучше всего стеклянные – стакан или большая рюмка, блюдце или тарелка, чтобы при обыске они не обращали на себя внимания и чтобы в крайнем случае их можно было немедленно разбить. Другой православный епископ говорил, что канонически верно считать антиминсом простой плат со вложенными св. мощами и с надписью архиерея, благословляющего совершать на нем Божественную литургию. Еще в самом начале обновленческого раскола тот же епископ преподал составителю сего Совопросника следующий порядок и условия совершения литургии на дому. Обязательно должно пред сим священнодействием сначала вычистить и вымыть помещение, потом отслужить молебен с водоосвящением (по чину «малого освящения») и оставить помещение нежилым, в смысле ночевки в нем, до служения литургии. Вообще советуется выбирать для служения домашних литургий помещение постоянное и приспособить его под «дом молитвы», сделав его нежилым. Обстановку лучше сохранять прежнюю, только стол для священнодействия так называемый походный престол. Походный престол делается и складной, портативный, в холщовом футляре, он занимает мало места и не обращает на себя внимания. Для служения в разных домах незаменим. оставлять в стороне накрытым, не пользуясь им для каких–либо посторонних целей. Богослужебные сосуды желательно иметь хотя бы деревянные с внутренней металлической оправой (оловянной, но не железной и не медной (см.: Известие учительное. Т. 2.1916. С. 495). В комнате хорошо бы иметь святой угол с угольником для икон с лампадами и по стенам комнаты – гравюры и картины духовного содержания. Но ни в коем случае не допустимы в таком помещении предметы, соблазняющие служащего и молящихся и рассеивающие их молитвенное настроение. Употребление кадила на домашних литургиях весьма желательно, а при условии обезпечения безопасности, обязательно, и только в исключительных обстоятельствах его можно не употреблять. В общем, 1–е правило св. Никифора Исповедника (Прав. Т. 2. С. 596) предусматривает «по необходимости» нарушение канонической и литургической практики в условиях гонения на Церковь.

Достойно внимания, по существу настоящего вопроса, 13–е правило Иоанна, епископа Китрского, о том, где и как может совершаться литургия (вне обычной обстановки): «Кто совершит литургию и крестит с антиминсом, в особом, украшенном божественными иконами месте при некоторых домах или на кораблях, тот не осудится: потому что и клирики, следующие за царем во время путешествия, священнодействуют с антиминсом на пустых полях в одном каком–либо определенном для сего холщовом шатре» (см.: Новая Скрижаль. 1908. С. 336)

Православному клирику необходимо совершать литургии дома. При отсутствии антиминса он обязан послать мирянина к православному епископу хотя бы соседней епархии за платом с надписью архиерея и с завернутой в него частицей святых мощей.

Вопрос: При каких условиях допустимо служение литургии православному епископу или пресвитеру (пострадавшему в борьбе с обновленческим расколом), заточенному в тюрьму не в одиночной, но в общей камере?

В условиях действительной необходимости (как в первые века христианства, когда тюрьмы бывали переполнены христианами, а Св. Тайн у них не было и нечем было напутствовать умирающих или готовящихся на мученический подвиг). Где есть Св. Тайны и где святейшее из таинств не может найти приличную обстановку (например, в общей камере с ее парашами и зловонным табачным воздухом), там необходимо воздержаться от служения литургии по правилу: «Вся же благообразно и по чину да бывают» (1 Кор. 14, 40).

Вопрос: Как доставлять Св. Тайны клирикам и мирянам в места заключения, где, как и в чем Их хранить?

Св. Тайны доставляются теми же верными Церкви мирянами, и миряне сами их потребляют при должном благоговении и благоразумии. «Любовь всему научит», по словам св. Иоанна Златоуста, научит она и каждого из верующих, нуждающихся в Св. Тайнах, каким способом Их получить в тюрьму, где, как и в чем хранить эту великую Святыню.

Вопрос: Где и как обязан православный мирянин во время гонения хранить врученные ему Св. Тайны?

Вообще, нахождение и хранение Св. Тайн вне храма – на дому – церковной практикой запрещается. Но во время гонения на Православную Церковь каждый мирянин (независимо от пола), известный священнику своей настроенностью и благоговением, ревнующий о благе Матери–Церкви, должен идти навстречу разобщенным с ним пастырям, истинным исповедникам веры и ее чистоты, и по их просьбам или по своему почину обязан хранить у себя дома сию великую Святыню в приличном и сухом месте. Лучше всего держать Св. Тайны в мешочке с нашитым крестом за иконами, в святом углу жилой комнаты, по возможности поддерживая неугасимый лампадный огонь перед Ними, как великой Святыней. Но в то же время миряне по возможности обязаны соблюдать 3–е каноническое предписание св. Василия Великого о достойном хранении и наблюдении за Св. Дарами (Прав. Т. 2. С. 614).

Тот же Василий Великий во 2–м каноническом послании к некоей Кесарии (Там же, С. 612–613) упоминает о бывшем в Церкви долговременном обычае «во время гонений, за отсутствием священника или служащего (...) принимать причастие собственной рукой» и тем самым о допустимости хранения Св. Даров в доме, как поступали монахи–пустынники, а в Александрии и Египте каждый крещеный мирянин (ср. также 58–е прав. VI–го Всел. Соб. и толкование к нему епископа Никодима. Прав. Т. 1.С.546–547).

Вопрос: При какой обстановке и при каких известных минимальных условиях заключенному в тюрьму пресвитеру разрешается исповедовать и приобщать Св. Тайн обращающихся к нему заключенных?

При всяком положении и при всякой внешней обстановке. Если потребуется сделать это тайно от соседей, то таинство исповеди совершается даже без облачения. Впрочем, «любовь всему научит». Верим, что в этих немногих словах св. Иоанна Златоуста заключается все потребное для пастыря в осуществлении вышеуказанной неотложной самой по себе требы. В N–ской тюрьме града св. Петра практиковались исповедь и приобщение Св. Тайн даже в банном коридоре, около банной уборной, на прогулке – путем передачи Св. Тайн после заслушенной исповеди и т. д.

Вопрос: Как может мирянин без богослужебных книг и без исповеди приобщаться Св. Тайн в тюрьме?

«Ради нужды» прочитать все известные ему наизусть молитвы, подобающие наступившему моменту, по его усмотрению и потребности души, а затем, согласно установившейся практике самому приобщиться. В случае неимения священной книги Св. Тайны следует класть на белый лист бумаги, который после сжигается. Допустимость причащения мирянина собственной рукой предусматривает св. Василий Великий во 2–м каноническом предписании, который говорит, что это «ни мало не опасно... во время гонений, за отсутствием священника или служащаго... храня причастие в доме» и в доме же причащаясь. Очевидно, что указанный способ причащения еще более может быть оправдан, когда мирянин пребывает в тюрьме (см. Прав. Т. 2. С. 612).

Вопрос: Чем и как должны утешаться клирики и миряне, проживающие в районах сплоченного обновленческого раскола, если они по условиям местной жизни лишены возможности на долгое время приобщаться Св. Тайн и получить их?

Св. Тайны так необходимы для спасения души, что хотя бы один раз в год мирянин должен предпринять путешествие из раскольнического района к православному пастырю, не останавливаясь перед материальными издержками и тратой времени. Невоссоединенному клирику утешаться нечем, ему надо отмаливать грех медлительности, ехать к православному епископу и воссоединяться с Церковью.

Вопрос: Как должен поступить православный мирянин, когда нужды ради смертной во время гонения, не имея в округе ни одного православного пресвитера, он лишен возможности приобщаться Св. Тайн?

В вопросах–ответах св. Никифора Исповедника (Прав. Т. 2. С. 596–602) выражается мысль, а во 2–м каноническом предписании св. Василия Великого прямо указывается (Там же, С. 612), что таковой или таковая могут сами себе преподать Св. Тайны (очевидно, запасные, заранее приготовленные) таким образом: раскрыв Св. Евангелие, полагают на словеса Божии Св. Дары и затем, не касаясь Их руками, благоговейно восприемлют своими устами, как бы из рук Самого Господа.148