Обновленчество вчера и сегодня

 

В предыдущих главах уже было затронуто такое явление церковной жизни как «обновленчество». Греховная суть «обновленчества» заключается в двух основных положениях деятельности обновленцев. Во–первых это «модернизация» церкви в угоду «революционному» (или «демократическому») духу времени. А во–вторых, наиболее важное, – в подчинении церковной организации господствующей власти безбожников. Первое условие – «модернизация», отнюдь не являлось всегда обязательным, а служило лишь формой проявления «прогрессивности» в революционно преобразующейся стране, когда все старое разрушалось и заменялось новым. В истории «обновленчества» были периоды, когда отдельные лидеры этого движения призывали к строгому соблюдению канонов и других традиций и правил православной церкви. Это часто зависело от текущей выгоды данного курса церковной политики. Зато второе условие – полное, безпрекословное подчинение власти богоборцев и выполнение всех их заданий, всегда оставалось неизменным. Именно в этом сущность «обновленчества» – подчинение Церкви Христовой власти антихриста, сначала в лице его предтеч, а затем и его самого. Многие из новомучеников и исповедников российских почувствовали опасность обновленческой измены интересам и духу церкви христовой в деяниях митр. Сергия. Приведем их высказывания на эту тему.

Из заявления Серпуховского духовенства об отложении от митр. Сергия: «(...) вы являетесь не чем иным, какпродолжателем так называемого «обновленческого» движения, только в более утонченном и весьма опасном виде, ибо, заявляя о незыблемости православия и сохранении каноничности, вы затуманиваете умы верующих и сознательно закрываете от их глаз ту пропасть, к которой неудержимо влекут церковь все ваши распоряжения». (Акт. С. 547)

Св. новомученик митрополит Кирилл (Смирнов): «Очень многие разобрались и поняли, что митр. Сергий отходит от той Православной Церкви, какую завещал нам хранить Св. Патриарх Тихон, и следовательно для православных нет с ним части и жребия. Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу сергианства». 140

Св. новомученик епископ Алексий (Буй) Воронежский: «(...) мы, к великому нашему прискорбию, обнаружили в последних деяниях Заместителя Патриаршего Местостоблюстителя Сергия, митрополита Нижегородского, стремительный уклон в сторону обновленчества. (...)». (Акт. С. 564)

Св. Новомученик Архиепископ Угличский Серафим (Самойлович) обвинял митр. Сергия в тяжком грехе «увлечения малодушных и немощных братий наших в новообновленчество». (Акт. С.618)

Новомученик епископ Старобельский Павел (Кратиров) писал в своей работе «О модернизированной Церкви или о сергиевском «православии»: «Дорогой брат о Христе. Отовсюду идут все нехорошие вести, что церковные деятели, разделяющие заблуждение митр. Серия, уже отчасти сознают, что все они сидят в обновленческом болоте, но, чтобы успокоить свою совесть и других, они уверяют себя и пасомых, что декларация и церковная деятельность митр. Сергия касается лишь внешней организационной стороны Церкви Христовой, что митр. Сергий в своей декларации и последующей деятельности не нарушил ни канонов, ни догматов церковных, – что все им сделанное касается земных внешних интересов Царства Божия, что они, единомышленники митр. Сергия, презрели внешнюю сторону ради сохранения сущности и порядка церковной жизни, – что они решили внешнее временно игнорировать, чтобы получить возможность блюсти в чистоте сущность Церкви, как Божию закваску и энергию в жизни людей, а посему не стоит, мол, из–за пустяков смущаться, а тем более отмежевываться от митр. Сергия и осуждать его «многополезную» для церкви работу. Так–ли это? Действительно–ли, сергиевская декларация и деятельность не затрагивает сути православно–церковного вероучения?

Господь наш Иисус Христос, сказавши: «воздадите кесарево Кесареви», и тем определивый отношения Церкви Своей к власти земной, сказал также, в другое время (беззаконному сборищу богоубийц): «но теперь ваше время и власть тьмы». (Лук. 22, 53) (...) Св. Пророк Даниил (см. главы 7–9, 11–12) точно различает нормальную государственность и боговраждебную, а потому и беззаконное государство последних времен. С особенными подробностями говорит о боговраждебной государственности св. апостол Иоанн Богослов, свидетельствующий о том, что Церковь Христова не поклонится зверю – человеко–богу, говорящему гордо и богохульно, и предпочтет жить в пустыни, а поклонятся человеко–богу лишь те, имена которых не написаны в книге жизни (Апок. 12 и 13 главы). Хотя, конечно, не исключается возможность того, что в те печальныя времена многие церковные вожди поклонятся чвловеко–богу, его боговраждебной деятельности и растлевающему душу учению, а самих себя и пасомых станут успокаивать и говорить всем, что они не нарушили ни догматов, ни канонов, остаются, как и прежде, православными, не замечая того, что их преступление грешнее и тяжелее, чем ересь и раскол. А, когда им возразят и скажут: «ведь вы же поклонились зверю и нас ведете на погибель», они без всякаго смущения им ответят: «до зверя еще далеко, зачем вы напрасно омрачаете свою душу».

Нечто подобное наблюдается и сейчас. Верующие в Грядущаго судить живых и мертвых отчетливо сознают ту безспорную истину, что Русская Православная Церковь в данную историческую эпоху, либо вступила в период великаго отступления рода человеческаго от веры в Бога, о котором неоднократно говорил ап. Павел (2 сол. 2, 3), и который предшествует временам презреннаго (Дан. 11 глава), либо переживает «годину области темныя» (Лук. 22. 53) – апокалиптический эпизод, глубоко насыщенный эсхатологическим содержанием – промыслительный намек Божий на необходимость покаяния и нравственнаго исправления. В том и другом случае Церковь Христова, по примеру святого своего Основоположника и Главы Господа Иисуса Христа не должна поклоняться боговраждебному институту. Сатана обещал Спасителю все царства мира и славу их, безпрепятственное распространение христианства без крови и мученичества, без Голгофы и Креста, все блага и удобства вкупе с легализацией проповеди о Царстве Божием в царстве диавола, только при одном условии: «аще пад поклониши ми ся». Но Иисус Христос сказал ему в ответ: «отыди от мене, сатано, ибо написано: Господу Богу твоему покланяйся, и Ему Одному служи» (Мф. 4, 9–10). Однако митр. Сергий поступил иначе. Исходя из ложных понятий о толкованиях пророческих книг слова Божия, игнорируя знамения времени, церковное предание и святоотеческое учение (см. молитву св. Василия Великаго об Юлиане Отступнике, житие великомуч. Меркурия), митр. Сергий не лично от себя и своего синода, но от имени всей Православной Кафолической Церкви поклонился человеко–богу, говорящему гордо и богохульно. Не только справедливость беззакония и богоотступничества, но и, как всем известно, ввел в церковно–богослужебную практику Православной Церкви «осанна» хулящим Господа, Промыслителя и Вседержителя вселенной.

Теперь разсуди сам, как назвать таких церковных вождей, которые от имени Православной Церкви поучают о том, что в христианском храме или молитвенном доме, должен петь «осанна» каждый не только Сыну Божию, но и сынам беззакония, хулящим крестную силу Божию и поставившим своей первейшей и ближайшей задачей не только уничтожение христианской религии, но и истребление в человеческой психике инстинкта богоощущения. А как, разсуди, назвать то место, где взамен христианизации душ человеческих и христианскаго учения о спасении, совершается одна из тайн беззаконий – модернизированная, хорошо замаскированная сатанизация «малых сих», плохо или с трудом разбирающихся в вопросах православно–христианского благочестия, и слепо следующих за авторитетными церковными заправилами.

Я, грешник, думаю, что таких церковных деятелей нужно назвать не только еретиками и раскольниками, но и богоотступниками. Ведь митр. Сергий вводит в церковное богослужение неслыханную в истории церкви ересь модернизированнаго богоотступничества, естественным последствием которой явилась церковная смута и раскол. Можно ли после этого утверждать, что декларация и деятельность митр. Сергия касается только внешней стороны церковной жизни, нисколько не затрагивая сущности Церковнаго Православия? Ни в коем случае сказать этого нельзя. Митр. Сергий своей суемудренной и злочестивой декларацией, и последующей антицерковной работой создал новый обновленческий раскол, или сергиевское обновление, которое, сохраняя для «малых сих» фикцию православия и каноничности, гораздо преступнее первых двух обновлений. Итак, митр. Сергий попрал не внешнюю сторону, а самое внутреннее существо Церковнаго Православия. Ведь «осанна» Христу и антихристу, исполняемая сейчас в христианских храмах, касается самой сущности христианской веры и представляет собою явную апостасию – отпадение от веры, богоотступление. Поэтому придерживающийся сергиевскаго суемудрия, а тем паче разделяющий его, не может быть наставником и хранителем благочестия, т.к. неизбежно помимо его воли, христианская закваска и соль, носителем которых он является, преподаются жаждущему истины спасения вместе с бесовской прелестью и диавольским заблуждением. Всякий внимающий таким церковным учителям, вместо благочестия поучается злочестию, вместо истины ея фальсификации, вместо отрады и духовнаго утешения испытывает горечь и теряет надежду спасения. Поэтому, умоляю тебя, брате, не успокаивай себя ложными мыслями о том, что внешнее можно игнорировать, чтобы сохранить внутреннюю чистоту и порядок церковной жизни, ибо митр. Серий ниспровергает самую сущность Церковнаго Православия. Май, 1928г».

Из другого письма еп. Павла Кратирова. «Христос Воскресе! Отче, брате и друже. Приветствует тебя со светлым праздником Христова Воскресения, избавляющаго нас от врат адовых и просвещаюшаго нас к познанию истины, возводящей от смерти к жизни вечной, недостойный раб Христов из служителей Его, принадлежащих к «лягальной» (от слова «лягать») (т.е. «лягаемой» – прим. сост.) Церкви, уходящей в пустыню от врагов внешних и своих «легальных приятелей», готовых пожрать Невесту Христову за ея стремление избежать союза и общения с блудницей, чтобы не сделаться участницей вавилонскаго богоотступления, – желаем тебе через благоговейное и молитвенное созерцание современной церковно–исторической обстановки и сквозь обступившую Церковь Божию мглу, уразуметь смысл значения нашего времени для вечнаго спасения своего и для наилучшаго руководства других, тебе вверенных душ, к вечному спасению о Христе Иисусе.

Вот ты скорбишь, что «потерян мир и разделение среди нас растет», а я, наоборот, радуюсь сему, и если бы не было протеста сергиевским затеям со стороны богомудрых архипастырей, преподобных отцов и боголюбивых мирян, то я, грешный, немедленно стал бы просить у Бога смерти для себя, чтобы избежать тяжкой необходимости взирать на заблудшуюся, червленную, бывшую Невесту Христову и переживать грядущия ради сего безобразия, бедствия на всех верующих. Посему радуюсь сугубо нарушению мира и разделению в Церкви Христовой воинствующей, по попущению Божиему, подвергшейся великим испытаниям. Ведь споры и разделения происходят сейчас не в единомысленной и единосердечной среде, что было бы весьма грустно, а в среде многоразличной и крайне пестрой, что весьма полезно для чистаго тела Христовой Церкви. По попущению Божиему, началозлобный сеет нас яко пшеницу, а Господь наш Иисус Христос молится за нас, дабы не оскудела наша вера. По милости Божией моя вера в непобедимость Царства Божия на земли не оскудевает и я до последняго моего издыхания презираю их и тех, кто спасает Царство Божие, или Церковь, в союзе с темными силами глубиннаго, связаннаго пока узами Господними, и лишь сейчас довольно сильно и заметно высунувшаго свою рожу, чтобы посмотреть, не пора–ли уже ему приступить к решительным и окончательным действиям. Уже не раз он высовывал свою рожу. Когда он показывал свое мрачное лицо в последнее время земной жизни Спасителя, то Господь наш, схваченный в Гефсимании сказал собравшимся на Него: «се, есть ваша година и область темная» (Лук. 22, 53).

Согласно сим словам Спасителя сказала Церковь Христова тоже и во дни Юлиана Отступника, когда св. Василий Великий, сия труба Церковная и орган Духа Святого, молится о том, чтобы Юлиан не вернулся из персидскаго похода для осуществления своих незаконных планов. Также Церковь молилась и в эпоху господства иконоборческой ереси. А вот теперь пошли новые порядки. Митр. Сергий просто наплевал на примеры жизни угодников Божиих и дерзнул ввести во святилище мерзостный клич (ибо молитвой его никак нельзя назвать) – да здравствует богоотступление. Ведь сергиевскую молитву свободно можно перефразировать так: «о благополучном пребывании богоотступления, Господу помолимся», или «об искоренении Христовой Веры, Господу помолимся».

Митр. Сергий и его единомышленники направо и налево разсыпаются в уверениях, что все это они делают для спасения Церкви, для спасения церковнаго корабля. Но ведь каждому мало–мальски сведущему в делах веры христианину ясно, что Церковь Христова это ничто иное, как Царство Божие, а оно, по словам Спасителя, внутри нас. Неужели же это Царство Божие внутри нас нуждается во всей этой мерзостной системе, которую допускает митр. Серий во взаимоотношениях со внешними? Неужели же из–за сохранения церковно–хозяйственнаго имущества (храмы, здания, утварь), канцелярии и ея принадлежностей, можно продать Христа и Царство Божие? Какая же тогда разница между Иудой и современными христопродавцами? Иуда продал Господа и учителя за 30 сребренников, а современные единомышленники его творят то же ради временнаго сохранения своего спокойствия, внешнего благополучия, каменнаго и деревяннаго имущества (храм, здания). Но они жестоко ошибаются. Ни спокойствия, ни внешняго благополучия они не приобретут, а канцелярию и храмовыя здания обязательно потеряют и погибнут, как Иуда за то, что продали нетленное за тленное, небесное за земное. (...)

Неужели ты чувствовал бы себя спокойно и с радостью переживал бы отсутствие протеста и справедливаго возмущения при виде грозной работы митр. Серия и подобных ему. Я не в состоянии вынести всего этого ужаса, и ухожу в пустыню, отрекаюсь от всякой легализации, становлюсь рабом «лягальной» чистой Невесты Христовой, ибо при данной церковно–исторической обстановке, всякая «легальная» Церковь становится неизбежно блудницей Вавилонскаго богоотступления. Я не могу не возмущаться и не страдать при виде червленно–заблудной церкви, потому что я сам блудный и многогрешный, имею великую нужду в целомудрящей нас Церкви – Деве, носящей белую одежду целомудрия и совершенно чистой, незапятнанной Невесте Христовой, могущей спасти меня многогрешнаго. Но ты спросишь и скажешь мне: «ведь митр. Серий не сделал никаких догматических и канонических отступлений, почему же преждевременно станем отрекаться от него?» а вот почему я отрекаюсь от сергиевской церкви. Тело церковное с внешней стороны, как будто и целое и все в порядке, но через богоотступление голова уже отрублена. И сколько бы митр. Серий не кричал о верности православию, но самаго главнаго уже нет. Получилась не Церковь, а церковная партийная организация, ориентация налицо. (...)

Апостол Иаков сказал: «кто исполнит весь закон, но согрешит в одном чем–нибудь, тот становится виновным во всем» (Иаков. 2,10). Так как сергиевская церковь надела на себя червленную ризу блудницы, то через то стала повинной и преступной во всем. А апостол Павел говорит о Церкви так: «(...) да представит ю Себе славну Церковь, не имущу скверны, или нечто от таковых, но да будет свята и непорочна» (Ефес. 5, 27). Можно–ли о сергиевской церкви сказать, что она не имеет скверны порока, или нечто от таковых. Конечно нельзя, если принять во внимание, что всякий протестующий против сергиевскаго обновления подвергается лишениям и всяческим ляганием во вне. Помимо этого сергиевская церковь допустила у себя превратное толкование Слова Божия, смешала нормальныя времена с апокалиптическими, обнаружила легкомысленное отношение к священному тексту и почти исключительное непонимание духа и силы Слова Божия, с удивительной ясностью и точностью различающая времена нормальныя (Матф. 22, 21; Рим. 13. 1–7; 1 Тим. 2, 1–7) и ненормальныя (Лук. 22, 53; Сол. 2, 1–12; Апок. Глава 13), и нормальное человеческое общество и беззаконное общество, поклонение которому лишает кланяющихся жизни вечной. То, что доступно всякому простому боголюбцу, стало непонятно церковной верхушке. Поистине ослепли наши вожди церковные, относя к временам апокалиптическим завещание апостола Павла, сказанное в отношение к временам нормальным (Рим. 13, 1–7). Уже теперь исполняется слово апостола о том, что некогда Господь пошлет людям «действо лести во еже веровати им лжи» (2 Сол. 2,11) и всякой неправде погибающих.

Самый дух боговдохновенной Псалтири протестует против богомерзкаго сергиевскаго указа за №549 от 8/21 октября 1927 года. А прочитай–ка 67 псалом... Неужели ты не почувствуешь сергиевскаго блудомыслия? Сергиевская церковь, подобно обновленческой, теперь свирепствует, господствует, запрещает, высылает и через это являет себя цезаро–папистской организацией в самом гнуснейшем смысле слова. А посему я ухожу в пустыню в той надежде, что в данное время только пустынная, «лягальная» Церковь может указывать тот истинный путь к вечному спасению, по которому должно идти христианину. По всему видно, что мне уже не суждено Богом возвратиться в недра господствующей сергиевской церкви. Теперь пока три господствующих церкви: обновленческая, григорианская ВВЦ и сергиевская. Скоро, вероятно, будет и четвертая группировка.

Знай, что и к четвертой ориентации я принадлежать не буду, если и она станет на путь «легализации», потому что легализация Церкви Христовой или Царства Божия в современных условиях представляет собой чистейший абсурд, безсмыслицу, и говорить о легализации Царства Божия в наших условиях равно, что говорить о круглом квадрате или о темном свете, горячем льде и т.п. Легализация Церкви Христовой, легализация не в кавычках, а подлинная легализация, сейчас, в наших условиях, немыслима. Сейчас если и возможно говорить о легализации, то лишь в ироническом смысле, так как иначе, всякая легализация обязательно лишает Церковь Христову – «царство божие внутри нас» – Невесту Христову, внутренной (свободы), и через это причиняет тяжкий вред нетленному и чистому телу Церкви Божией. В современных церковно–исторических условиях истинной Христовой Церковью можно считать только ту, что ушла в пустыню (Апок. Гл. 12). В эпоху иконоборческой ереси церковь–блудница пользовалась благами легализации, а истинная Церковь пребывала в гробах, пещерах, пустынях, ссылках, заключениях и т.п. Вспомни имена Никифора Исповедника, Стефана Новаго, Феодора Студита, Иоанна Дамаскина, Феодора и Феофана Начертанных, Григоря Декаполита, Иосифа Песнописца, Феофилакта еп. Никомидийскаго, Феофана Сигрианскаго и тысячи других. По всему видно, что из пустыни мне уже не выбраться пока, да я и сам спешу туда, чтобы укрыться там, пока пройдет гнев Божий. (...) Прости и молись за меня и покайся, пока не поздно. Позже тебе уже не удастся выскочить, сам знаешь почему. Богу нашему слава. Аминь. 3 апреля ст. ст.. 1928 г. 23 ноября/6 дек».141

Далее приведем документ анафематствования Патриархом Тихоном обновленческого ВЦУ, как учреждения антихристова: «Божиею милостью, смиренный Тихон, Патриарх Московский и всея России, всем архипастырям, пастырям и всему православному русскому народу. Благодать и милость Господа нашего Иисуса Христа да приумножится. В тяжелую годину наших испытаний, в годы торжества сатаны и власти антихриста, когда на наших глазах новыми иудами–предателями из рода нашего разрывается нешвейный хитон Христов – Святая Церковь Православная. Мы, по долгу своего первосвятительского служения, призываем всех верных сынов Божиих стать твердо и мужественно за веру Божию и на защиту Святой Церкви древле православной даже до уз, крови и смерти, если того потребуют обстоятельства жизни, и запрещаем признавать ВЦУ как учреждение антихриста, в нем же суть сыны противления Божественной Правде и церковным святым канонам. Сие же пишем, да ведомо будет всем вам, что властию, данною нам от Бога – анафематствуем ВЦУ и всех имеющих с ним какое–либо общение. Благодать Господа да пребудет со всеми вами. Аминь. Смиренный Тихон, Патриарх Московский и всея России. Москва, Донской монастырь. 23 ноября (6 декабря) 1922 г».

В своем послании Патриарх Тихон инструктировал священника о признаках обновленчества: «При объезде причтов церквей, если только встретите священнослужащих: 1. стригущих свои волосы на голове; 2. бреющих бороды; 3. ходящих в штатских одеждах; 4. небрежно относящихся к святыне; 5. допускающих своеволие при богослужении, 6. курящих; 7. посещающих увеселительные места (клубы, кинотеатры и т.д.); хотя и поминают Патриарха как главу Святой, Соборной, Апостольской Церкви – не верьте им, ибо они явные обновленцы, скрывая себя только в поминовении Патриарха». (Акт. С. 308)

О том, что обновленцы уже после смерти митр. Сергия, также имели официальное преимущество сравнительно со стойкими и безкомпромиссными исповедниками, вернувшимися из лагерей, писал митр. Иоанн (Снычев) в своих воспоминаниях о митр. Мануиле (Лемешевском): «В феврале 1945 года я, – рассказывал Владыка, – недавно возвратившийся из Иркутско–Канской местности, – почти три месяца обивал пороги Чистого переулка 5. И всякий раз, когда я приходил туда, не мог добиться ничего определенного. Однажды я пришел на Чистый и, к моему удивлению, неожиданно встретил Его Святейшество, Патриарха Московского и всея Руси Алексия I. Тот удивился моему приходу и, обращаясь ко мне, с презрением сказал: «Вы все еще здесь болтаетесь?»

– А что же мне делать? – ответил я. – Три месяца как я обиваю ваши пороги и не могу получить назначения ни на одну из свободных кафедр, в то время как «свои люди» свободно посещают и ютятся около Вас и получают назначения на епархии.

– Кто это свои люди? – вспылил Патриарх.

– Фотий (Топиро), – ответил я, – шесть раз бывший обновленцем и трижды григорианцем и теперь получивший Орловскую кафедру. Таким можно обивать пороги Патриархии безпрепятственно, а мне, как видите, – с большими препятствиями».

Приведем выписку из документа «Что должен знать каждый православный христианин». Изъята при обыске органами НКВД у мученика и исповедника Маслова Василия Васильевича, 70 лет, г. Самара, расстрелян (1930г).

«Вопрос: – Как следует православному христианину относиться к гражданской власти?

Ответ: – Должно повиноваться больше Богу, нежели человеку. Без воли Божьей и волос с головы нашей не упадет.

Вопрос: – Как быть христианину, если его обвиняют в контрреволюционной деятельности?

Ответ: – Этим не следует смущаться. Это обвинение ложно, и выдумано врагами Христа, и есть удел всех исповедников веры.

Вопрос: – Какая же цель таких обвинений со стороны врагов Христа и Его Церкви?

Ответ: – Цель та, чтобы, во–первых, ослабить силу духа у исповедников и привести их в смущение. Выставить их в глазах народа не как исповедников веры, святому примеру которых христиане должны следовать, но как преступников, достойных наказания.

Вопрос: – Как же церковь и каждый христианин должны относиться к революции и контрреволюции?

Ответ: – Необходимо прежде выяснить, что означает слово революция. Революция, по словарю иностранных слов, есть всякое насильственное действие. Может ли Церковь сочувствовать этому насилию? Нет, не может. Потому что всякое насилие Церковь отвергает и сочувствовать ему не может. Тем более что это насилие всегда сопровождается пролитием человеческой крови. В настоящее время в корне изменился весь государственный строй. Прежняя идея государственности, установленная Самим Богом, изменилась.

Вопрос: – В чем отличие современной государственности от идей, установленных Самим Богом?

Ответ: – В прежней идее государственности власть передавалась сверху вниз, от Бога через верховную власть преемственно до последнего самого малого начальника. А в современной идее государственности власть, взятая снизу, передается вверх, то есть извратился Божественный порядок, а посему эту нелепость нельзя признать законной, то есть нельзя признать от Бога.

Вопрос: – Каковы же причины и последствия этого нарушения Божественного установления?

Ответ: – Причины есть недовольство своим положением и неверие в Промысел Божий. Последствие – восстание.

Вопрос: – Какова причина гонений на Церковь неверующей власти?

Ответ: – Стремление подчинить Церковь своему влиянию и через Церковь приготовить народ к будущему принятию антихриста как политического и духовного вождя падшего человечества. Власть гражданская борется с Богом путем проведения в жизнь коммунистических идей и есть переходная ступень к полному антихристианству и власти богоборца–антихриста. И ей необходимо одобрение ее деятельности со стороны духовенства, которое, кстати сказать, необходимо и самому богоборцу–антихристу. Чтобы этого достичь, необходимо изменить понятия духовенства, приучив его волей или неволей зло называть добром, а добро – злом. А этого без гонений сделать невозможно.

Вопрос: – Может ли христианская церковь идти на компромиссное соглашение с неверующей гражданской властью?

Ответ: – Не может, это пользы не принесет и недостойно истинных последователей Христа, надо отстаивать свою свободу, как отстаивала древняя Христова Церковь, ибо такова воля Божья.

Вопрос: – Можно ли молиться за современную нам неверующую власть?

Ответ: – Нет, потому что ее идеи, как моральные, так и физические, противны христианству. Введен гражданский брак, который фактически в самом корне уничтожил идею семьи, установленную Богом, и получается скотская жизнь. Патриотизм заменен интернационализмом и классовой борьбой. Святая обязанность каждого гражданина защищать свое отечество, жертвуя своей жизнью для блага своего народа, по слову Христову, заменено обязанностью стремиться ко всемирной революции и защищать ее идеи, которые суть классовая борьба и богоборчество, несущие смерть христианству, а посему христианин не может своей молитвой вспомоществовать революционной власти».142

Исповедник веры священник Владимир Криволуцкий рассматривал происходившие церковные события тех лет с эсхатологической точки зрения: «И, наконец, дело Митр. Сергия не есть ли ересь? (...) Ересь эта состоит в том, что в ней, при внешнем и показном сохранении буквы догматов веры и обрядов церковных совершенно уничтожается их внутренний смысл и сила, и все подменяется духом принятия антихристова дела на земле. Ибо самая вера со стороны учения становится на службу «тайны беззакония», в прямых целях духа антихристова.

Эта ересь есть ересь антихристова обольщения веры Христовой и путей сатанинской хитрости и лжи, создающей, по образу «невесты Христовой», «жены, облеченной в солнце» – внешне на нее похожую, на том же святом месте стоящую, багряно–красную лже–церковь. Это ересь «зверя», имеющего «два рога, подобные агнчим», и говорящего языком змия древнего, дракона, отца лжи – сатаны. (...) Что же это такое? То, что ныне творится во имя угождения «тайне беззакония», пред лицом силы антихристовой – не может ли все это быть выражено более кратко и ясно. (...) Это есть поставление мерзости запустения на месте святом! Писано бо есть: «Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную чрез пророка Даниила, стоящую на святом месте – читающий да разумеет – тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы (...)» (Мф. 24, 15–16). А у св. пророка Даниила сказано: «(...) и на крыле святилища будет мерзость запустения (...)» (Дан. 9, 27). А говоря о том же пространнее св. пророк пишет о нечестивейшем «царе» (чтый да разумеет!) «И озлобится на святый завет и исполнит свое намерение и опять войдет в соглашение с отступниками от святого Завета. (...) И поставлена будет им часть войска, которая осквернит святилище могущества и прекратит ежедневную жертву и поставит мерзость запустения» (Дан. 11, 30–31). (...) И хотя в совершаемом ими (Митр. Сергием и иже с ним) нет еще пока окончательной полноты предреченной Господом «мерзости», но она уже явлена духовно в омерзительной своей сущности, как ближайший прообраз того, что наименовано «мерзостью запустения»».

Архиепископ Аверкий (Таушев) писал по поводу опасности современного «обновленчества» следующее: «Подкоп под Русскую Православную Церковь начался в виде насаждения всевозможных сект, а затем внедрения протестантских, либеральных и гуманистических идей внутрь самой Церкви. Еще задолго до революции уже созрел у нас дух «живоцерковничества» и «обновленчества», которым была поставлена задача – разложить Церковь изнутри. Насаждался этот тлетворный дух под благовидным предлогом возвращения Церкви к Апостольским временам.

Вступили на путь лжи все живоцерковники, обновленцы и всякаго рода своеумники–модернисты, явившиеся в последнее время в большом числе внутри самой Православной Церкви, которые провозгласили ложь примирения Христовой истины с ложью мира сего, во зле лежащаго, совершенно забыв слова Христовы, о том, что назначение христиан быть людьми «не от мира сего» (Иоан. 15: 19), и увещание св. Апостола: «Не сообразуйтеся веку сему, но преобразуйтеся обновлением ума вашего» (Рим. 12:2) – единственное обновление, которое дозволено и заповедано нам».143

««Внидите узкими враты: яко пространная врата и широкий путь, вводяй в пагубу, и мнози суть входящии им. Что узкая врата и тесный путь, вводяй в живот, и мало их есть, иже обретают его». (Мф. 7: 13–14) Отвержение аскетическаго подвига в личной жизни, так ясно заповедуемаго и Самим Христом Спасителем и Его св. Апостолами в целом ряде многочисленных изречений, на протяжении всего Священнаго Писания, а тем самым – страшно сказать! косвенное возведение хулы на великих подвижников христианства, прославленных Церковью, как святых угодников Божиих и воспеваемых ею в ежедневных богослужебных песнопениях – это с одной стороны. Желание все внимание свое, вопреки ясному учению Слова Божия (напр., Евр. 13, 14), сосредоточить на устроении здешней земной жизни (конечно, вследствие, слишком слабой веры в реальность будущей), стараясь совместить служение «Богу и мамоне», служение каким–то отвлеченным идеалам «Истины, Добра и Красоты», коими подменили гуманисты живого личнаго Бога, осторожное внушение мысли, что не нужно бояться греха, подобно «изуверам–аскетам», убивающим «радости этой жизни», ибо Христос освятил и преобразил Мир, так что и грех теперь не грех. Вот какими чертами можно охарактеризовать это губительное для христианской жизни подлинно еретическое направление. Увы! оно успело пустить уже глубокие корни во всех поместных православных церквах, находя себе поддержку и покровительство даже в некоторых представителях церковной иерархии; в нем уже воспитана и продолжает воспитываться значительная часть современнаго православнаго духовенства, им заражены уже и многие из нашего русскаго молодого поколения за границей.

Если вдуматься глубже в сущность этого пагубнаго еретическаго направления, грозящаго подорвать основы св. Православия, а также – в те искусные методы, полные лицемерия и лукавства, какими оно распространяется и внедряется в души доверчивой молодежи, то станет очевидной его громадная опасность, коею оно превосходитъ все древния ереси. Последние были, если можно так выразиться, много проще, примитивнее и грубее, а потому легче поддавались разоблачению и обличению. Грозящее ныне подрывом св. Православию лжеучение гораздо тоньше и неуловимее; притом же, в нужных случаях оно весьма хитро и искусно умеет скрывать свое подлинное лицо. Тем не менее, плоды его уже сказываются на каждом шагу. Самые характерные проявления, по которым можно узнать несчастные души, сделавшияся жертвами этого лжеучения, это: сектантская вольность в обращении с текстами Священнаго Писания, особый, якобы «научный» подход к ним, пренебрежительное отношение к авторитету Церкви, к авторитету Святых Отцев, к традиционным церковным взглядам, установлениям, благочестивыми преданиям и обычаям – вообще ко всяким авторитетам, кроме авторитета «ученых» профессоров, считающих себя «не связанными никакими традиционными взглядами и представлениями, как уже отжившими и устарелыми», весьма примирительное отношение ко злу, вплоть до отказа от всякой борьбы с ним, под лукавым предлогом «христианской любви», противопоставление чисто–внешней «социальной» деятельности внутреннему подвигу очищения своего сердца от греховных страстей и похотей, и т.д. в том же роде.

Пусть знают все, что нет преступления выше преслушания Церкви, которое проявляется особенно в ересях и расколах, а потому пусть дорожат превыше всего земного своим общением с тою Церковью, которая не заводила у себя никаких новшеств, но свято и неизменно хранит Апостольское и Святоотеческое учение веры и благочестия – ту великую и святую Истину, которую Она получила от Своего Основателя Господа нашего Иисуса Христа. Если мы не хотим своей вечной погибели, мы должны взять на себя подвиг исповедания этой Истины, с готовностью стоять за нее даже до смерти, памятуя замечательное изречение мужественнаго и непоколебимаго служителя Божественной Истины – великаго Вселенскаго Учителя и Святителя и Отца Церкви св. Григория Богослова: «Когда дело идет о явном нечестии, тогда должно скорее идти на огонь и меч, не смотреть на требования времени и властителей (дерзну сказать, не только мирских, но и духовных) и вообще на все, нежели приобщаться лукаваго кваса и прилагаться к зараженным. Всего страшнее – бояться кого–либо более, нежели Бога, и по сей боязни служителю истины стать предателем учения веры и истины». (Слово 6–ое)».

На всех ревнующих о чистоте своей веры лежит долг борьбы за веру. Трудная эта борьба! Но это и благословенная борьба, ибо это – борьба за Веру Апостольскую, Веру Отеческую, Веру Православную, Веру, которая вселенную утвердила. Главный залог успеха в этой борьбе, – чтобы мы сами в своей личной жизни шли подлинно–православным путем подвига борьбы со страстьми и похотьми и были, по возможности, безукоризненны. И тогда в этой священной борьбе за веру с нами будет Бог и Сама Пресвятая, Пречистая, Преблагословенная Славная Владычица наша Богородица и Приснодева»».144

Святые отцы говорят, что крайности от бесов. Это вполне может относиться и к ревности не по духовному разуму. Интересен опыт Русской Зарубежной Церкви столкнувшейся с подобным явлением. Это явление было названо ими «обновленчеством справа». Приведем высказывания на эту тему из воспоминаний об иеромонахе Серафиме (Роузе):

«Новые мудрецы» нашли простой ответ даже на такой сложный вопрос, как взаимоотношения разных Православных Церквей. «Уставники» утверждают, что все Церкви, держащиеся нового календаря или свободных Экуменических взглядов, – еретические и «ущербные». И вообще, их нельзя назвать Церквями, а их таинства благодатными. В 1976 году американской православной миссии был нанесен еще один удар: представители «уставничества» предписали новообращенным, ранее принадлежавшим к иным православным Церквям, креститься заново. Это касалось даже тех, кто годами причащался Святых Тайн в Русской Зарубежной Церкви.

В 1976 году в разгар буйствования «уставников» отец Серафим объяснил в письме к одному из новообращенных, почему ему не по пути с этими новыми «ревнителями» веры: «Их «непреклонность» в церковной политике выходит на первый план, а духовность остается на втором. Не мудрено, случись, например, мне призадуматься над тем, как и чем «правильнее» сегодня выражать ревность в вере, – покоя в душе как не бывало. За одним вопросом последует другой: с какими церквями порвать, как к этому отнесутся люди, что скаже