Зачастую «законничает» именно тот, кто сам беззаконен.

«При сем Иоанн сказал: Наставник! мы видели человека, именем Твоим изгоняющего бесов, и запретили ему, потому что он не ходит с нами. Иисус сказал ему: не запрещайте, ибо кто не против вас, тот за вас» (От Луки 9:49-50). Кто тут больший христианин, - изгонявший бесов, или запрещавшие ему апостолы? Иисус ответил на этот вопрос: «Я просил учеников Твоих изгнать его [беса], и они не могли. Иисус же, отвечая, сказал: о, род неверный и развращенный! доколе буду с вами и буду терпеть вас?» (От Луки 9:40,41).

Поэтому тот кто «не ходит с вами» может оказаться куда ближе к Богу, чем требующие иудеохристианской «каноничности». Сам Иисус был именно в такой ситуации, когда все, что Он делал – противоречило требованиям «законников».

Евангелие от Луки, глава 9:22-24: «Сыну Человеческому должно много пострадать, и быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. Ко всем же сказал: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною. Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее».

Иисус говорит именно о том, что открыто выступить против «старейшин, первосвященников и книжников» проповедующих иудейские «ценности», то есть по их мнению «погубить душу – отпав от Церкви», означает совершенно обратное, - это на самом деле сберечь ее, в то время как все жидовствующие приобретут весь мир, но погибнут, ибо Истина только во Христе. Поэтому не следует бояться противоречить «авторитетам», ибо авторитеты часто оказываются дутыми и пустыми. Посмотрим, может я не прав?

Хотя в таком случае не прав и И.В.Гете, говоривший, что: «Нет ничего опасней для новой истины, чем старое заблуждение», и не прав Христос заповедовавший не вливать новое вино в старые мехи, и не пришивать заплаты из небеленой ткани к ветхой одежде. Может быть право нынешнее священство, поющее ветхозаветные иудейские псалмы и превозносящее иудейских пророков? Может быть оно знает что-то, чего нет в Новом Завете?

О ДОГМАТАХ И ГИБКОСТИ

Не все всегда так, как видится нам на первый взгляд. Но чем больше разумение, тем больше недоумение. Если кто возьмется прочитать Послания Соборов, то ужаснется не только тотальному их неисполнению, но и тому, что «сегодняшняя норма» - это «вчерашняя анафема».

Архиепископ Никон Рождественский (1914 г.): «Угодны ли Богу «иные» веры? Истина только одна. Истинная вера только одна. Это – Вера Православная. Всякая неправославная вера имеет в себе или примесь лжи, или вся ложна. Отец лжи есть Диавол, а Бог ненавидит ложь». Святитель Игнатий Брянчанинов: «Вся причина последнего вашего недоумения, так как и всех прочих, - глубокое незнание христианства! Не думайте, что такое незнание – маловажный недостаток! Нет! Его следствия могут быть гибельны, особливо ныне, когда ходят в обществе бесчисленные книжонки с христианским заглавием, а с учением сатанинским. При незнании истинного христианского учения, как раз можно принять мысль ложную, богохульную за истинную, усвоить ее себе, а вместе с нею усвоить и вечную погибель. Богохульник не спасется!»

Истинно так, только вот что есть ПРАВОСЛАВИЕ? Если Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа – я согласен. А если проповедуемое ныне иудеохристианство, то я возражаю.

Но и если бы в еретических учениях не содержалась доля истины, они были бы совершенно не опасны. Однако они со временем стали столь совершенны, что «осилить» «Что есть Истина» порой не под силу и многомудрым специалистам. В свое время, когда мне удалось найти некоторые древние трактаты с высокой точностью «совпадающие» с результатами «военно-научных исследований», предо мной встал «пилатовский» вопрос – «что есть Истина?» И нужна ли она «в таком виде»? И «кому она такая нужна?» Тем не менее, я по прежнему считаю, что кое-что из этих источников вполне возможно использовать и Православию. Но змеиный яд полезен только в малых дозах. И как отобрать истину во лжи? Православие решило эту проблему кардинально. Все первоисточники разделены на канонические и апокрифичные, и последние объявлены «Богопротивными», а многие из них вообще уничтожены (с таким же рвением сжигали в свое время книги и фашисты). Хотя, авторство многих из них даже более подтверждаемо, чем некоторых книг Писания. И авторы не «кто-нибудь», а ближайшие ученики Христа и известные пророки. Но мысли этих святых местами настолько неканоничны, что их никак нельзя признать «без вреда» Православию. Но сегодня апокрифы цитируют все. А значит «мозги развернулись».

Что это, - «разночтения» в вере, позднейшие включения, наше уклонение от истины, заблуждения пророков и апостолов, непонятое нами откровение, или еще что? В разных местах по-разному. Все это «имеет место быть». Мы имеем прекрасные книги, но иногда «мелочи» не дают нам воспринять всю книгу, а «выдирать куски» непозволительно.

«Мелочи» порою так сильны! «ибо случается, что птица задерживается в сети небольшим когтем, и концом ничего не стоящего когтя смиряется и преодолевается могущество крыл. И хотя птица совершенно вне сети, однако же вся ею уловляется», - преподобный Ефрем Сирин. «Коготок увяз, - всей птичке пропасть».

«Когда в бочке находится хотя малая скважина, то вино вытекает, прежде нежели господин о том узнает, если он небрежен. Так и пренебрежение самой малой, по-видимому, вещи или обстоятельства погубляет плод нерадивого человека», - Авва Исаия. Святитель Филарет, митрополит Московский, вообще считал, что: «Кажущееся маловажным имеет всегда немаловажное значение».

И в число «отреченных» попадает великое множество совершенно подлинных книг. Что уж тут говорить о «тайных философиях». НО! Если вооружиться во «все оружия Божии», облечься смиренномудрием, и «подкрепить» свое слабое разумение достойным образованием, то вполне возможно рассматривать даже источники считающиеся «сатанинскими доктринами». Смею вас заверить, что в сегодняшнем мире это куда как менее опасно, чем ежедневно смотреть телевизор.

«С паршивой овцы хоть шерсти клок». Именно от этого «тезиса» можно иногда отталкиваться в анализе некоторых гностических источников. На сколько «паршивой»? И какой величины «клок»? Мы сейчас не будем делать никакого «обзора наиболее достоверных гностических книг». Вы в руках держите всего лишь «Научно-популярный очерк по некоторым аспектам…».