Теперь автор откроет Вам «стра-а-а-ашный» секрет. Его нельзя было раскрывать раньше времени – читатель должен был сам «оценить» «научность» «черных дыр».

Этот «секрет» известен давно, но на него удобно закрывать глаза. История «рождения черных дыр» на самом деле совершенно тривиальна и к физике никакого отношения не имеет. 1916 год – К.Шварцшильд получает точное решение гравитационных уравнений Гильберта-Эйнштейна для сферически симметричного случая. Шварцшильд через год погибает на русском фронте. В 1939 году Р.Оппенгеймер математически некорректно модифицирует формулу Шварцшильда, которую тот использовал для метрик искривленного пространства-времени, подтвердив эффект смещения перигелия Меркурия. Но математику Оппенгеймера НИКТО не проверил с достаточной степенью компетентности! Появилась концепция «черных дыр», окруженных «сферами Шварцшильда». Авторитет Оппенгеймера и его промежуточные выкладки были безоговорочно «истинны априори». Это же САМ Оппенгеймер – украденные исследования которого легли в основу создания атомного оружия в США и СССР. На самом деле оказалось, что ВСЕ свойства «черных дыр» - просто следствие неправомочного искажения метрики, найденной Шварцшильдом. Московский математик Николай Николаевич Попов дал точные решения для выкладок Оппенгеймера и показал, что пресловутый «горизонт событий» вообще не возникает! Это значит, что «черных дыр» не существует не только «в натуре», но и «на бумаге». А монографий сколько понаписано, воздуха поколеблено, степеней научных получено. До дикостей доходит – в энциклопедиях даже точные «адреса» в космосе указывают, где расположены ближайшие к нам «черные дыры». Но современные физики, увы, на самом деле не сильны не только в философии и богословии, они очень с трудом оперируют и математикой. Сейчас все просто – установил в компьютере систему типа «Мат-кад» или «Мат-лаб», понаписал формул из справочника и вводи себе исходные данные, получай результатики и «интерпретируй» их, так как тебе заблагорассудится. А в головах то местами – «черная дыра». Страшное дело…

Но и работы Попова ничего не изменили. Никто же так ничего и не понял. Они просто не в состоянии понять что их «трамвай» давно сошел с рельс. Они продолжают в нем «ехать». Кто куда.

Жюль Ренар: «Ученый - это человек, который в чем-то почти уверен». Стефан Амстердамский по этому поводу считал, что: «Наука - это то, что делают ученые, а ученые - это те, кто в данную эпоху считают себя учеными».

 

У каждого «ученого-естественника» есть своя «сингулярность», которая наступит не через «ковырнадцать миллиардов лет», а от рождения на 60-м («а при большей крепости») – где-то на 80-м году. То есть в настоящее время в лучшем случае – лет эдак через 30-40, а то и того меньше, кто знает, что будет завтра… Ну вот тогда «ОТТУДА» и помашете нам грешным «ручкой», а прежде всего – своим «коллегам», чтобы «ты не туда ходи, ты сюда ходи». Не поздно будет?

 

История с теорией Фридмана поучительна еще вот в чем. Образованный математик «наколесил» сложнейших уравнений и «многоэтажных выводов» так, что даже подготовленному специалисту было сложно в них разобраться. Но когда уже все «разложили по полочкам» стало ясно, что все можно было решить буквально в несколько действий. Все дело в размерностях. Не смотря на формулы в «левой части», - в «правой» части должны совпадать размерности. То есть, - если Вас интересует скорость (в «километрах в час») «справа», то слева у Вас должны фигурировать расстояние и время (и «километры» и «часы»).

В случае с Фридманом «время рождения Вселенной» и «средняя плотность Вселенной» в условиях учета только гравитационных сил требовала просто ввода «гравитационной постоянной». Вот тут-то нас и ожидает элементарный вывод. А кто сказал, что действуют только силы гравитации? А как на счет теории Единого Поля? И что тогда будет с «временем рождения Вселенной»?

Но «урок размерностей» извлеченный из теории Фридмана сыграл и свою пагубную роль. Очевидно, наши ученые слишком прилежно учились в школе, или наоборот, - усвоили там только одну формулу, - S = V · T. То есть, если им нужно «Время», то они его стараются обязательно получить через «Скорость» и «Расстояние». Ну вот, по-другому у них просто мозги не работают. «Из пункта «А» в пункт «Б»». Чтобы определить возраст Вселенной им непременно нужно ее «взорвать», «определить скорость разлетающихся осколков» и «их отстояние от центра взрыва». Просто «предзакатный маразм».

Господа, а проще никто не пробовал? Может не надо ничего «взрывать»? Все идеи уже сформулированы, зачем создавать такие сложности и биться головой в дверь, которая открывается в другую сторону, может за ручку потянем? Все «велосипеды» уже до Вас изобретены, садитесь и езжайте… СЛОЖНЕЕ ВСЕГО ПОВЕРИТЬ В САМОЕ ПРОСТОЕ.

«Он уловляет мудрецов их же лукавством, и совет хитрых становится тщетным: днем они встречают тьму и в полдень ходят ощупью, как ночью» (Книга Иова, глава 5:13-14).

«Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их» (1-е Коринфянам, 3:19).

Но, увы, это почти невозможно: «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Евангелие от Иоанна, глава 3:12).

Как говорить о Сотворении Мира, если даже в элементарном восприятии сотворенного «ученые» неадекватны?!

Однажды Я.Зельдович «пошутил» следующим образом: «черные дыры есть везде, где не доказано, что их нет!». Это было бы смешно, если бы в этой шутке не было бы заложено слишком много «правды». Такова наука и на самом деле – основывая свои догматы на бездоказательных аксиомах, она требует недоказуемого от всего ей противоречащего. И при этом в этих же грехах она обвиняет и Православие.

Так что НИКАКИЕ, даже самые «дикие» современные теории на самом деле совершенно ничему не противоречат. Противоречие наступает только тогда, когда кто-то совершенно преднамеренно сопоставляет совершенно несопоставимые допущения в строго определенной комбинации для получения строго определенных «выводов», которые совершенно не следуют из предпосылок. И эти противоречия сами по себе не следуют ни из каких положений современной науки. Они следуют только из околонаучных кругов, преднамеренно теоретизирующих «на заданную тему» со строго определенной целью, - столкнуть науку и религию, то есть опрокинуть и без того бездуховную общественность в совершенно антидуховную «сингулярность», - «черную дыру наукообразности». Если в теории у ученого возник «парадокс» - это просто означает, что ученый недостаточно умен, чтобы объяснить простое явление простым и известным способом. Созданный мир прост и целесообразен, но мы слишком примитивны даже для такой простоты. Если мы не можем объяснить «земное», где уж нам до «небесного».

 

       Что же произошло и происходит в науке? Идет совершенно примитивная борьба лоббистских устремлений научных школ. И это уже совершенно к науке никакого отношения не имеет. Это бизнес. Это субсидии, гранты, премии, финансирование программ государствами и так далее. Мамона. Наука давным-давно стала выгодным и устойчивым бизнесом. Соответственно все наблюденные факты селектируются по принципу «подходит - не подходит». Те, которые подходят, объявляются очередным подтверждением, а те, которые не подходят сначала убираются подальше и к ним приставляются коллективы, задача которых заключается в формулировании приемлемого объяснения таких фактов, и они публикуются только тогда, когда такое объяснение, наконец «состряпано». А если нет, да еще факт стал известен общественности, -тогда объявляется система «грантов» - денежное вознаграждение и перспектива хорошей работы за поиск «нужного» объяснения, или другого факта. Вот вам и мировая «объективная» наука.

       Мы с Вами не далеко ушли от «мировых стандартов». У нас таких примеров «хоть отбавляй». В 1968 году вышла любопытная книжонка «О космосе и гипотезах» (М. Наука), пропитанная «заботой партии» и традициями коммунистического решения научных споров. Читаем: «Одной из форм паранойи является так называемый бред изобретений и открытий. Сущность его состоит в том, что больному кажется, что он сделал важное изобретение или выдающееся открытие, и что вся беда в том, что его не могут понять ученые-консерваторы. При этом во всем остальном – в жизни, в семье, в работе – человек остается совершенно нормальным. Поэтому он не считается (и не является) сумасшедшим в полном смысле этого слова. Тем не менее, таких людей ставят на учет в психоневрологические диспансеры. Любопытно, что выявлению психопатов-параноиков часто способствуют научные учреждения, куда они обращаются со своими «открытиями». Так, только за один 1966 год Отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика». Вот вам и советский способ решать научные споры. Сегодняшние примеры вообще до примитивности вульгарны, - первоначально нас «настигли» «ИХ» гранты, а потом и «ИХ» психология «коммерческой науки».

 

       Вот мы с Вами коротко выяснили, что же мы имеем «на сегодняшний день» с точки зрения «науки» как инструмента решения проблем миропознания. Наука – это бизнес, политика, идеология, и даже религия. В угоду отдельным устремлениям соответственно направляются и соответствующие усилия внутри самой науки. Любой официальный научный взгляд является взглядом, прежде всего некоего научного лобби, с точки зрения степени влиятельности тех или иных научных школ. Все необходимые зависимости для любой оценки Мироздания, как и вполне достаточное количество наблюденных фактов мы имеем. Все дело только в интерпретации результатов, от которой и зависит конечный вывод. Так что при наличии объективных законов, совершенно точных экспериментальных данных, собственно очевидный научный вывод может стать совершенно невероятным. Пожалуй, это единственный парадокс, с которым автор готов согласиться безо всяких обоснований и экспериментов. Никакой парадокс на самом деле не является как таковым парадоксом, более того, если их внимательно проанализировать, то они, как и положено всем исключениям, - только подтверждают правило. Кроме того, наука резко отличается от «разговоров о науке». То, что мы получаем после «пережевывания» «толкователями», «экспертами» и СМИ – это не наука, это наукообразное умничанье.

В реальной науке особое внимание следует обращать только на ВРЕМЯ (применительно к нашему миру). А то, что можно «нагородить» любых доказательств на основе математики, никто не сомневается. «Теория о неполноте» Геделя и «черные дыры» Оппенгеймера давно поставили точку в «научном» споре «эволюционистов» с богословием. Однако ослу нельзя доказать что он осел, именно потому, что он действительно осел – он просто этого не поймет. Может быть это грубовато, но зато совершенно точно. Конечно, это не относится к настоящим ученым, к которым я как коллега питаю исключительно чувства глубочайшего уважения.

Есть науки, а есть «науки». Увы.

 

       Лауреат Нобелевской премии Поль Дирак: «Самым фундаментальным свойством природы представляется то, что основные физические законы описываются математическими теориями величайшей красоты и силы, требующими математического знания высочайшего уровня… Бог – великий математик и Он в сотворении Вселенной использовал математику высочайшего уровня».

       Так что робеть перед наукой не следует, она сама будет робеть перед достаточно образованным человеком, который прекрасно знает, что многие ее «стройные здания» стоят на абсолютно хлипком и рыхлом фундаменте лоббируемых авторитарностей.

Автор давным-давно установил для себя правило поверять любую научную теорию Писанием. Если не совпадает – то надо искать ошибки в теории. В науке автор более четверти века – пока все получалось именно так.

И вот в такой «разрухе» нам придется как-то изъясняться при рассуждениях о наисложнейшем явлении Мироздания – о Жизни.

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЗЕМЛИ

 

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть».

Евангелие от Иоанна (1:1-3)

 

«Все бытие есть сплошное творение Бога, всюду отпечатлевшее на себе бесконечно совершенный Его Разум…».

Ханс Кристиан Эрстед

 

«Существование Бога может даже быть доказано химическим путем…».

Томас Эдисон

«Не приведи Бог служить по ученой части, каждый мешается, каждому хочется показать, что он тоже умный человек».

Николай Васильевич Гоголь

«Когда мы до конца исследуем космос, окажется, что, будучи здесь, на земле, мы уже были в небе».

Станислав Ежи Лец

Многие приводимые ниже цифры и утверждения официальной науки «весьма сомнительны». Мы просто даем «достроить здание» официальной теории «эволюционистов» до конца, чтобы посмотреть, - что же такое «грандиозное» покоится на столь хлипком основании?

Обозначим для начала некие временные параметры всех процессов, кроме тех, что были указаны ранее. Земная кора образовалась примерно 4,8 миллиарда лет назад, вода, атмосфера и органические соединения появились около 4 миллиардов лет назад, а примитивная жизнь, - эобионты (капли белка) и прокариоты (безъядерные бактерии и сине-зеленые водоросли) – примерно 3,7 миллиарда лет назад. Геологически интересное событие – единый материк Пангея существовал примерно уже 200 миллионов лет назад. Естественно это точка зрения официальной науки.

Итак. Судя по официальным цифрам, мы уже наблюдаем «логарифмическую» шкалу в указанных датах. Чем дальше от нас событие, тем дольше оно длится. Мы и об этом уже говорили, - темпы эволюционирования нарастают вместе с нарастанием сложности воспроизводимых организмов. Мы сейчас не будем разбирать причины, - почему вымерли динозавры и от кого произошел человек, хотя на оба вопроса есть достаточно много вероятных ответов. Сейчас нам интересно совершенно другое. Дело в том, что все эти процессы также имеют совершенно четкие временные границы и характеризуются совершенно ясно установленной периодичностью проявления.

Вымирания организмов следуют с завидной периодичностью, как и массовые мутации, приводящие к появлению совершенно новых видов и полному изменению облика биосферы, и совершенно не важно, юрское вымирание имеется ввиду, когда погибли гигантские ящеры, или пермское, не менее, а даже более катастрофическое. Но человеку наиболее интересна именно гибель монстров, а не то, что в пермском периоде на земле погибла практически вся жизнь тремя этапами за 80 000 лет. Океан был последним и погибал 20 000 лет. Причины обоих вымираний все мировые ученые конечно ищут в России (это еще одна традиция мировой науки, - почему-то считается, что самые потрясающие находки должны обязательно находиться в самых «экзотических» местах, поэтому за черепом «недочеловека» едут обязательно в Африку, или Монголию, за катастрофическим мировым явлением – иностранцы непременно в Сибирь, а русские за смыслом жизни – обязательно в Тибет, древние сверхкультуры ищутся непременно в районе Индостана, а эволюционисты скитаются по островам Юго-Восточной Азии, описывая «разнообразие видов»).

Такие тенденции явственно демонстрируют всю умозрительность и натянутость этих теорий. Каждое «открытие» это в первую очередь – просто очередное шоу в научном бизнесе.

Итак, катастрофа пермского (юрского) периода «в России» - то сибирские вулканы (пермь), то метеориты (юра), добавляем сюда придонные морские газогидраты, растапливающиеся от потепления воды и вот вам «газовая камера в масштабе отдельно взятой планеты». Другие ученые пристально наблюдают за нутацией магнитных полюсов, склонением и так далее, получая не менее шокирующую теорию, что Земля периодически ведет себя как все гироскопы (раскрученная юла-волчок), то есть при замедлении вращения начинает вилять, а потом резко меняет полюса местами, соответственно к Солнцу поворачивается ледяными шапками, и вот вам очередная всемирная катастрофа. Третьи ученые наблюдают за максимумами солнечной активности, которые следуют с завидной периодичностью, - ровно 9 раз в столетие, на протяжении многих веков, соответственно у нас дети начинают расти выше своих отцов на голову, но кроме этого явно заметна и их общая акселерация. Кроме того, существуют исследования о периодической повторяемости радиоактивных всплесков на поверхности Земли (правда, они следуют с периодичностью в 30-32 млн. лет). Всплески геомагнитной активности уже просто вносятся в календари. И так далее и тому подобное.

Собственно говоря – сейчас нам совершенно не важны конкретные «ужасы» и конкретное время их наступления. Нам достаточно понимать, что во временной оси существования Земли всегда были, есть и будут периодически повторяющиеся объективные факторы, которые имеют стабильную закономерность появления и несут с собой совершенно прогнозируемые последствия для всей жизни на Земле. Можете это называть как угодно, начиная от «биоритмов» Земли, заканчивая «метрономом» Бога. Это дело вкуса.

Причина таких явлений сейчас совершенно не важна потому, что сам факт наличия таких воздействий оставляет в истории планеты такие «отметины», что их вполне можно обнаружить, датировать, а также «растянуть логарифмическую историю Земли на метрической координатной сетке катастроф», привязав ее хоть как-то к неким временным датам.

Такие процессы такого класса вообще интересны сами по себе. Например, никто не станет отрицать влияние Луны на Землю и живые организмы, начиная с лунной цикличности многих процессов в организме человека (например – женщины, или людей с проблемной психикой), заканчивая ежедневными приливами и отливами. Уж если такая сила двигает такие объемы воды, то, что вообще она может? Мало кто знает, но приливные силы ежедневно колеблют не только послушные океанские волны, но и твердое вещество Земли. Например, в районе Москвы величина лунного прилива в твердом веществе составляет диапазон в 40-50 сантиметров. Каждый день Москва поднимается и опускается вместе с корой Земли. С другой стороны еще Чижевский установил зависимость «большого цикла» солнечной активности по отношению к взаимным положениям крупных планет. «Парады планет» разного рода вызывают точно такие приливы на Солнце, как и Луна на Земле, что ведет к резкому изменению пятнообразования на Солнце и их переполюсовке, непременно транслируясь на Землю в виде динамической волны очередной магнитной бури, которую безо всяких приборов на себе чувствует любой гипертоник или дистоник. И т.д.

К сожалению, эти сугубо научные исследования стали прибежищем шарлатанов астрологов и всякого рода гадалок-предсказателей. Хотя, в любом государстве существуют специальные службы, которые постоянно учитываю все неблагоприятные факторы, начиная от полнолуний и заканчивая проходом Земли через метеоритные потоки, для составления действительно научных прогностических данных для руководства страны и основных ведомств, в том числе для глав государств, руководителей армии, космических, медицинских и других ведомств, например, для прогнозирования массовых случаев психических обострений, людских волнений, отказов техники и низкой боеготовности личного состава. Естественно, эта информация доступна только, как их в шутку называют, «узкому кругу ограниченных лиц». Все остальные только в прогнозах погоды могут услышать о «повышенном фоне геомагнитной активности и продолжающейся магнитной буре». На самом деле все известно заранее и имеет заранее оцененную по специальной шкале силу явления, включая суммарную оценку «неблагоприятности». Такие графики накладывают на основные изолинии биоритмов конкретных людей и получают довольно точные рекомендации, - когда кто куда поедет или полетит на важную правительственную встречу, без проблем, в хорошем самочувствии, без особых неожиданностей, на пике интеллектуальной, физической и эмоциональной формы, а когда будет «работать с документами – на даче». В более простом виде они вывешиваются у дежурных МЧС, ЦУП, скорой помощи, в некоторых институтах, на командных пунктах родов войск и так далее.

 

Все это само по себе в наше обсуждение не входит, нам интересен только тот факт, что сама Земля (а вообще-то и Вселенная) имеет совершенно четко выраженные «биоритмы», и результат их воздействия на вообще все процессы преобразования вещества – совершенно очевиден. Они как задающий метроном, отсчитывают время всех процессов, и являются импульсами- регуляторами таких процессов. Можете называть их «пульсом планеты», а ведь на нее влияет и «пульс галактики» и «пульс Вселенной». До читателя это доходит в виде его собственного пульса, который начинает «нервничать» когда неблагоприятные факторы (разные «пульсы») накладываются друг на друга, вызывая естественный резонанс, как и все колебания в природе.

И вот этот «пульс» может помочь нам немного реконструировать историю Земли и составить о ней свое представление. По крайней мере «годовые кольца» такого «пульса» куда как точнее чем радиоизотопные методы.

Для начала, рассмотрим некоторые периоды развития истории Солнечной системы и самой Земли, чтобы мы не путались в геохронологии и понимали, что и когда происходило (хотя – на сколько это достижимо в таком диапазоне мнений – совершенно непонятно).

 

Итак, вернемся к официальной науке - Возникновение солнечной системы (Теория Канта):

Знаменитая теория, сформулированная в 1755 году немецким философом Иммануилом Кантом состояла в том, что солнечная система возникла из некой первичной материи, до того свободно рассеянной в космосе. Частицы этой материи перемещались в различных направлениях и, сталкиваясь друг с другом, теряли скорость. Наиболее тяжелые и плотные из них под действием силы притяжения соединялись друг с другом, образуя центральный сгусток - Солнце, которое, в свою очередь, притягивало более удаленные частицы.

Таким образом, возникло некоторое количество вращающихся тел, траектории которых взаимно пересекались. Часть этих тел, первоначально двигавшихся в противоположных направлениях, в конечном счете, были втянуты в единый поток и образовали кольца газообразной материи, расположенные приблизительно в одной плоскости и вращающиеся вокруг Солнца в одном направлении, не мешая друг другу. В отдельных кольцах образовывались более плотные ядра, к которым постепенно притягивались более легкие частицы, формируя шаровидные скопления материи; так складывались планеты, которые продолжали кружить вокруг Солнца в той же плоскости, что и первоначальные кольца газообразного вещества.

Справедливости ради скажем, что еще в 1644 году Декарт выдвинул теорию «протосолнечной туманности» – вращающегося, завихренного облака газа и пыли, в центре которого сформировалось Солнце, а на периферии – планеты. Так что Кант, которого все цитируют – «запоздал» более чем на столетие.

 

Небулярная теория Лапласа:

В 1796 году французский математик и астроном Пьер-Симон Лаплас выдвинул теорию, несколько отличную от предыдущей. Лаплас полагал, что Солнце существовало первоначально в виде огромной раскаленной газообразной туманности (небулы) с незначительной плотностью, но зато колоссальных размеров. Эта туманность первоначально медленно вращалась в пространстве. Под влиянием сил гравитации туманность постепенно сжималась, причем скорость ее вращения увеличивалась. Возрастающая в результате центробежная сила придавала туманности уплощенную, а затем и линзовидную форму. В экваториальной плоскости туманности соотношение между притяжением и центробежной силой изменялось в пользу последней, так что, в конечном счете, масса вещества, скопившегося в экваториальной зоне туманности, отделилась от остального тела и образовала кольцо. От продолжавшей вращаться туманности последовательно отделялись все новые кольца, которые, конденсируясь в определенных точках, постепенно превращались в планеты и другие тела солнечной системы. В общей сложности от первоначальной туманности отделилось десять колец, распавшихся на девять планет и пояс астероидов - мелких небесных тел.

Спутники отдельных планет сложились из вещества вторичных колец, оторвавшихся от раскаленной газообразной массы планет.

Вследствие продолжавшегося уплотнения материи температура новообразованных тел была исключительно высокой. И наша Земля представляла собой раскаленный газообразный шар, светившийся подобно звезде. Постепенно, однако, этот шар остывал, его материя переходила в жидкое состояние, а затем, по мере дальнейшего охлаждения, на его поверхности стала образовываться твердая кора. Эта кора была окутана тяжелыми атмосферными парами, из которых при остывании конденсировалась вода.

Когда Лаплас впервые подал Наполеону свою книгу, император заметил: «Мне сказали, что этот грандиозный труд об устройстве Вселенной не содержит ни одного упоминания о Творце». На что Лаплас ответил: «Я не нуждаюсь в этой гипотезе». При этом Лаплас последовательно достигал чинов и званий министра, канцлера, графа Империи, а при Людовике стал еще маркизом и пэром Франции, кроме того, он с 1802 года почетный член Петербургской Академии наук. Очевидно, он действительно больше ни в чем не нуждался… Однако в дискуссии с Эйлером о Боге он проиграл.

 

Эти две теории взаимно дополняли друг друга, поэтому в литературе они часто упоминаются под общим названием как гипотеза Канта-Лапласа. Поскольку наука не располагала в то время более приемлемыми объяснениями, у этой теории было в XIX веке множество последователей.

 

Современные теории:

Среди последующих космогонических теорий можно найти и теорию «катастроф», согласно которой наша Земля обязана своим образованием некоему вмешательству извне, например, близкой встрече Солнца с какой-то блуждающей звездой, вызвавшей извержение части солнечного вещества. В результате расширения раскаленная газообразная материя быстро остывала и уплотнялась, образуя большое количество маленьких твердых частиц, скопления которых были чем-то вроде зародышей планет.

В последние годы американскими и советскими учеными был выдвинут ряд новых гипотез. Если раньше считалось, что в эволюции Земли происходил непрерывный процесс отдачи тепла, то в новых теориях развитие Земли рассматривается как результат многих разнородных, порой противоположных процессов.

Одновременно с понижением температуры и потерей энергии могли действовать и другие факторы, вызывающие выделение больших количеств энергии и компенсирующие таким образом убыль тепла. Одно из этих современных предположений его автор, американский астроном Ф. Л. Уайпль (1948 г.), назвал «теорией пылевого облака». Однако по существу это ничто иное, как видоизмененный вариант небулярной теории Канта-Лапласа. Любопытно, что на новом уровне, вооруженные более совершенной техникой и более глубокими познаниями о химическом составе солнечной системы, астрономы вернулись к мысли о том, что Солнце и планеты возникли из обширной, нехолодной туманности, состоящей из газа и пыли. Мощные телескопы обнаружили в межзвездном пространстве многочисленные газовые и пылевые «облака», из которых некоторые действительно конденсируются в новые звезды.

Последнее заявление требует пояснений. Дело в том, что для науки почему-то очень характерны безапелляционные заявления утвердительного характера не подкрепленные совершенно никакими доказательствами. Если написано: «конденсируются в новые звезды», то на самом деле нужно читать так, - «визуально обнаружен процесс взаимодействия пылевых облаков со звездами, причем наблюденный характер взаимодействия таков, что в соответствии с действующим 2-м законом термодинамики и понятием общей энтропии системы, наиболее вероятен процесс УТЕЧКИ звездного вещества в состояние распыленного облака, который косвенно подтвержден характером зарегистрированных спектров излучений звезд и пылевых облаков». ТО ЕСТЬ СОВЕРШЕННО НАОБОРОТ! Увы, подлог и фальсификация, - непременные спутники всех «передовых» научных исследований. Не стоит полностью обвинять ученых в такой фальсификации (хотя их вина тут очевидна), но наибольшую роль в создании и тиражировании таких «уток» играют околонаучные круги, мнения «экспертов»-шарлатанов и средств массовой информации. Вся эта «шайка» живет созданием сенсаций, за которые можно получить деньги. Не важно, как и с какими последствиями. «Эксперт»-теоретик, которого совершенно никто не слушал и который «просиживал штаны» преподавая астрономию в колледже или «сортировал бумажки с данными» поступавшими от настоящих ученых, вдруг узнает «факт», который можно быстро и выгодно «продать». Пока настоящие ученые стараются понять и объяснить наблюденное явление, этот «деляга» усердно дает интервью прессе, пописывает статейки в журналы и выступает на околонаучных диспутах (по радио и телевидению). Есть «специалисты» которые только этим и живут, «разнюхивая» и «выискивая» события «посенсационнее». Ну, как же, если объявить, что звезда «дает утечку» - это совершенно ничему не противоречит и абсолютно НИКОМУ кроме самих ученых не интересно. А если наоборот? Тогда получается, что обнаружен процесс образования звезды. Хорошо, если она «сгустилась», а если нет? Это значит, что Вселенная продолжает «рождать» вещество. Еще интереснее, если будет «зафиксировано» поступление в центре галактики межзвездного газа «из ниоткуда». Этого ждут все эволюционисты, от палеонтолога и ботаника до астролога и генетика, - либо их «науки» базируются на твердом основании, либо весь ворох их трудов основан на пустом месте. Конечно, они все дружно бросаются приглашать «специалиста» на выступления, берут интервью и цитируют в своих «трудах». Несколько позднее будут опубликованы и результаты официальных исследований, и уже никого не волнует, что там будет написано. СЕНСАЦИЯ СОСТОЯЛАСЬ. Парадокс здесь заключается еще и в том, что, как правило, все «специалисты» за ненадобностью «вышвырнутые» из ведущих институтов и лабораторий идут ПРЕПОДАВАТЬ или заведовать административной частью системы образования. При этом, так или иначе, именно эти самые шарлатаны становятся «творцами» учебных пособий, учебных программ, рецензентами и педагогами – составителями учебников! И вот, под эгидой системы образования начинают тиражироваться лжеучебники и лжепособия. В то время как сами ученые по данному поводу придерживаются одного мнения, в учебниках «великие педагоги и ученые» излагают совершенный бред НИКАК не согласующийся с официальной наукой. Но системы контроля за соответствие фактам просто не существует! Образование – это тот же бизнес, где критерий – не Истина, а Деньги. Шарлатаны становятся «великими» и «кочуют» с телепрограммы на телепрограмму, из книги в книгу, из журнала в журнал… Когда их «пинком под зад» вышвыривают из научной среды и уже не приглашают на научные заседания и ученые советы, они создают «научно-образовательные» программы, учреждают частные «академии псевдонаук», «захватывающие» журнальчики и газетенки. Этот грязный бизнес порой разрастается даже до «семейных кланов чревовещателей», когда «детки» знаменитых ученых всю жизнь «отираются» до глубокой старости «на ниве» «почетных консультантов – болтологов». Не замечали на телеэкранах «до тошноты знакомых старых врунов» специализирующихся на «околофизической болтовне» и «околобиологическом трепе»? Вот так любое «очевидное» становится совершенно «невероятным», а «диалоги» о природе превращаются в «монологи» об эволюции уродов, а все мы оказываемся не в мире «людей», а в мире сплошных «животных».

Однако иногда и сами официально регистрируемые факты могут просто не иметь никакого отношения к явлению, хотя вся регистрация повторена неоднократно и «явление» признано «существующим». Например, в 70-х так было с «калиевыми вспышками» у нескольких карликовых звезд, которые регистрировались несколькими учеными на разном оборудовании в разное время, причем характер регистрируемых вспышек был совершенно одинаковым. Сенсация? Разгадка последовала через несколько лет, - «калиевые вспышки» регистрировали только курящие астрономы, которые в это время зажигали спички. Так появилась «спичечная гипотеза».

Славомир Врублевский классифицировал науки таким образом: «Если оно зеленое или дергается - это биология. Если воняет - это химия. Если не работает - это физика». Похоже, что в астрофизике «не работают» целые галактики, а то и вся Вселенная.

 

Что касается «образования» или «необразования» звезд, то он принципиального значения на самом деле не имеет. Никто из адекватных верующих не будет особенно возражать ни против того, ни против другого. Современная наука демонстрирует нам тысячи процессов, которые трактуются как образование звезд и планетарных систем. Соответственно она стоит на позиции, что «процесс Творения продолжается и сейчас». Но это «соответственно» совсем «не очевидно». По Православному канону, если «Бог почил», то он почил безоговорочно, то есть в данный момент он материю не творит. Соответственно «где-то там» может идти все что угодно, только не творение новой материи. Если «там» что-то образуется из того, что уже было, то это не большее событие, чем образование дождя в облаках, или образование облаков из испарений. Никакой разницы в том, что сыплется снег, или идет метеоритный дождь – нет в принципе. Это установленный порядок вещей. С этой точки зрения нет никакой принципиальной разницы даже в том, сколько народилось той или иной рыбы в море, или звезд на небе. Вот материя «ниоткуда» появляться не может, «время вспять» идти не может, новые «твари» создаваться не могут (клонирование не в счет – это не «эволюционное видообразование», это практически одно и то же, что «прививка» груши на яблоню – «баловство с ранее сотворенным»). Это принципиально. А остальное – как установлено, так и есть. Однако это не означает «самоустранения» Бога «от дел» вообще. (Евангелие от Иоанна 5:17) «Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю». Например, змея Бог лишил ног уже после грехопадения Адама и Евы. Но змей так и остался змеем (в этом отличие «вида» таксономии от «рода» библейского). «Род» не преходящ, то есть «из рода в род» и «по роду их». Автор применяет именно «библейское» понятие «вида», когда рассуждает, а не цитирует.

В вопросе «образования» Земли есть принципиальные моменты.

 

 «Красивая история» Декарта-Канта-Лапласа-Уайпля нуждается в некоторой «поправочке». «Поправочка» заключается в «вопросике»: как в такой «стройной теории» можно объяснить распределение вращательного момента между Солнцем и планетами? Дело в том, что вращательный момент планет солнечной системы составляет ни много – ни мало – 98% всего момента вращения солнечной системы. Подавляющая масса – в центре, а практически весь момент – на периферии. А ступенчатое распределение моментов вращения (у Юпитера – в 30 раз больше чем у Солнца, у Сатурна – менее половины от Юпитера, у всех остальных планет – менее четверти момента Юпитера) вообще НИКАК не может получиться при отделении «экваториальных» колец от вращающегося «протооблака». Уран и Венера вращаются вовсе «не в ту сторону» куда они должны бы были вращаться, как и все остальные планеты, если бы законы их образования были «естественными» и одинаковыми. Именно поэтому существует бесчисленное число теорий по поводу нестандартного происхождения планет солнечной системы (пролетающая звезда вырвала вещество из С