Запрет военной проституции и проституции для миротворцев

В нулевые годы произошло два важных события, вызванных растущим беспокойством мирового сообщества относительно военной проституции, проституции для миротворцев, всё более явной проблемы траффикинга, а также благодаря настойчивости организаций, защищающих права женщин. Скандал, вызванный информацией о сексуальной эксплуатации, которой миротворцы подвергали несовершеннолетних девочек, проституируя их в обмен на еду в лагерях беженцев в Западной Африке, послужил толчком для того, чтобы ООН составила в 2003 году новый регламент для миротворцев (ООН, 2003). Согласно этому регламенту, сексуальные отношения, обмен денег, продуктов питания или других привилегий на секс между миротворцами и людьми, не достигшими восемнадцати лет, запрещены. Также рекомендуется не поддерживать отношений с местным населением, так как такие отношения неизбежно воспроизводят динамику отношений власти, с их неотъемлемым неравенством, что подрывает доверие к ООН и её авторитет (Otto, 2007). В США в 2005 был реформирован Учебник военных трибуналов с помощью Закона о новых полномочиях по защите жертв торговли людьми. Согласно этому новому закону, любой военнослужащий, задержанный как клиент проститутки, может быть разжалован без почестей, без выплаты заработной платы и льгот, а также может быть заключён в тюрьму сроком на год. Нельзя ожидать, что радикальное изменение официального отношения к поведению североамериканских войск в теме использования проституции приведёт к быстрому и легкому изменению реальной ситуации, так как американская армия привыкла как раз к противоположному. Нет даже намёков на то, что какие-то реальные изменения к лучшему произошли. Например, доклад 2006 года сообщает, что на военно-морской базе Йокосука американские военные продолжают пользоваться услугами «молодых китайских и корейских массажисток», по-видимому, перемещённых из их стран год спустя после того, как для американских военных «быть клиентом проститутки» стало преступлением (Batdorff & Kusumoto, 2006). Может показаться удивительным, но директивы для персонала ООН были неоднозначно оценены в некоторых кругах; одна феминистская теоретик и специалистка в области международного права даже заявила, что эти директивы представляют собой шаг назад (Otto, 2007). Дайан Отто подвергает сильной критике вышеназванный закон и выражает сомнение в том, что с его помощью можно добиться запрета того, что она называет «секс в обмен на выживание», который, по её мнению, является формой проституции среди молодых девушек, отчаянно борющихся за питание или другие социальные привилегии. Её позиция по отношению к этим девушкам — принятие необходимости «секс-работы» и подчёркивание «агентства» проституируемых девочек. В начале своей критики она приводит пример трех девочек от тринадцати до шестнадцати лет, которые начинают заниматься «сексом в обмен на выживание» в лагерях беженцев в Западной Африке. Тринадцатилетняя девочка делает это, чтобы добыть необходимую пищу для шестимесячного ребёнка. Новый регламент, по мнению Отто, без всякого смысла лишают этих девочек средств к выживанию. Этот регламент, продолжает она, «совершенно равнодушен к защите интересов женщин и детей» (там же). Отто считает, что «секс» не является вредной практикой. Проблема этих девочек — это бедность, а не поведение персонала ООН, который на самом деле старается помочь. Согласно Отто, новый регламент составлен под влиянием «сексуального негативизма» и «репрессивных политик в отношении тела» — цитата из Гейл Рубин (Rubin, 1984), выдающейся квир и садо-мазо-теоретика, которая стоит на «про-секс» позициях в том, что касается проституции и порнографии. Отто отмечает, что платы, которую получают девочки за «секс в обмен на выживание», часто не хватает на то, чтобы «оплатить полный обед», и что всегда существует риск, что им вообще ничего не заплатят. Она признаёт, что «у девочек было мало или вообще не было возможностей торговаться или оговаривать тип сексуальных практик, в том числе и то, будут ли это защищённые сексуальные контакты» (Otto, 2007). Однако она считает, что практика «секса в обмен на выживание» не должна быть запрещена. «Истории» девочек «дают нам возможность поставить под вопрос усвоенные репрезентации бессилия и уважать производимые ими рациональные расчёты.., но главной проблемой остаётся бедность, а не секс» (там же). Регламент ООН (запрещающий своему персоналу проституирующие практики — прим. переводчицы) лишает «агентства» тех, кто вовлечён в запрещённые практики (там же). Текст Отто может служить примером того, как заинтересованные в рассмотрении проституции как «секс-работы» видят «выбор» и «агентство» в совершенно невероятных контекстах.