Брак и проституция с точки зрения феминистской теории

При каждом всплеске феминистской активности начиная с 18 века внимание исследовательниц сосредоточивалось на сходстве брака и проституции, и часто это становилось центральным вопросом анализа. Уже в 1790 году Мэри Уоллстонкрафт назвала брак «легальной проституцией» (цитируется по Pateman, 1988). В своём выступлении на международной женской конференции в США в 1888 году Люсинда Чендлер утверждала:

«Женщины и мужчины должны уничтожить проституторские характеристики брака, потому что, когда исчезнет проституция в браке, исчезнет и проституция вне брака» (цитируется по Jeffreys, 1985a).

Британские активистки против проституции как правило достаточно прямо указывали на сходство институтов брака и проституции в системе мужского господства. Именно поэтому, Элизабет Уолфстенхолм-Элми, которая вышла замуж под давлением других феминисток 1880-х годов, ценивших прежде всего респектабельность, но сохранила при этом собственную фамилию наряду с фамилией мужа, видела основу обоих институтов в «телесном рабстве» женщин (Jeffreys, 1985a). Феминистки 90-х годов 19 века, сторонницы «свободной любви», которые полностью отвергали брак и искали иной способ взаимоотношений с мужчинами, при которых женщины не были бы вынуждены передавать мужчинам контроль над своими телами и своими душами, говорили о браке как о превратившимся в «ужасную опухоль, проституцию» (там же). За несколько лет до первой мировой войны драматургесса Сесилия Гамильтон описывала брак как наёмный труд в невыносимых условиях: отсутствие заработной платы, сексуальное подчинение и трудовые риски, о которых никого не предупреждают и которые никому не компенсируют. Она сравнивала венерические заболевания с риском заболеть сатурнизмом на керамическом производстве или с риском взрыва на динамитной фабрике (Hamilton, 1909). По её мнению, женщины были вынуждены выходить замуж, чтобы добыть средства к существованию; они должны были отдавать своё тело в обмен на пищу и одежду. В тот же период в Англии Кристабель Панкхёрст писала нечто похожее:

«Система, которая заставляет женщину получать необходимое для выживания из рук мужа — всё равно что есть из его рук — это оплот женского угнетения и огромная поддержка проституции. Таким образом нас подводят к выводам о том, что так как замужняя женщина — это женщина, которая обменяла постоянный секс на содержание, то незамужняя женщина должна прибегнуть к некоторым временным отношениям, подобным этим» (Pankhurst, цитируется по Jackson, 1994).

Сходство проституции и брака как двух основных форм обмена секса на содержание было важным пониманием как для первой, так и для второй волн феминизма 20 века. Симона Де Бовуар пишет во «Втором поле», что женщину в жёны «пожизненно нанимает один мужчина; у проститутки несколько клиентов, которые платят ей в розницу. Первую один мужчина защищает от всех остальных; вторая защищается всеми от тирании одного» (цитируется по Pateman, 1988). Кэрол Пейтман в своём глубоком критическом исследовании «Сексуальный договор» (Pateman, 1988) также исследует брак. Пейтман объясняет, что патриархат основан на праве мужчин на секс. Это право мужчин на сексуальный доступ к телам женщин обычно осуществляется через брак, и оно явно проявилось в свете тех трудностей, с которыми пришлось столкнуться феминисткам, когда они пытались добиться, чтобы супружеское изнасилование было признано преступлением, а не осуществлением «законного права» мужчины. Мужчины становятся личностями-индивидами и мужчинами именно на основе этого права:

«Патриархатный конструкт сексуальности, то есть содержание понятия сексуального субъекта состоит в том, чтобы владеть сексуальной собственностью и иметь к ней доступ... В современном патриархате парадигмой сексуальности является маскулинность и означает сексуальное господство. „Индивид“ — это мужчина, который использует женское тело (в качестве сексуальной собственности)» (Pateman, 1988).

Пейтман однозначно указывает на неразрывную связь брака и проституции. По её словам, «в настоящий момент брак является лишь одной из социально приемлемых форм сексуального доступа мужчин к женским телам» (там же), так как «проституция является неотъемлемой частью классического патриархата» (там же). Проституция также является «одним из способов осуществления мужского сексуального права, одним из способов, с помощью которого мужчины гарантируют себе доступ к женскому телу» (там же). Пейтман утверждает, что «сексуальный договор», на основании которого мужчины как члены «братства» приобретают в собственность и владеют подчинёнными женщинами, предшествует «общественному договору», который так расхваливали европейские политики 17-18 веков. Граждане-мужчины заключили «общественный договор» с правительствами своих стран, согласно которому обменивали собственную лояльность на справедливое управление, не принимая во внимание тела уже подчинённых женщин. Герда Лернер в книге «Происхождении патриархата» еще сильнее углубляется в исследование, чтобы проследить исторические пути возникновения патриархата на Ближнем Востоке (Lerner, 1987). Она указывает на расцвет торговли женщинами как на краеугольный камень в развитии патриархатного строя. Эта торговля, как отмечает Пейтман, осуществлялась в виде брака или проституции. Таким образом, включение обмена женщинами в целях сексуального использования их мужчинами в современную глобальную экономическую систему можно охарактеризовать как логическое развитие особенностей капитализма как патриархатной системы. С этой точки зрения, проституция является не второстепенной, а центральной частью современного капиталистического проекта. В 19 и 20 веках приверженки феминизма добились законодательных изменений, в результате которых у женщин появились некоторые права в браке, они перестали быть приложениями к полностью контролирующим их мужьям (Hollis, 1979). «Закон о собственности замужних женщин» (Married Women’s Property Acts) предоставил женщинам возможность сохранять за собой принадлежащую им собственность и получаемые ими доходы. Женщины также получили право на опеку над своими детьми и право проживать отдельно от своих мужей, которые до того момента имели право удерживать жену под замком, если та пыталась покинуть брак. В 1923 году английские женщины получили право на развод на тех же основаниях, что и мужчины. В странах с западными законодательными системами законные основания брака претерпели значительные изменения. К концу 20 века в отдельных странах изменения в законодательстве позволили объявить незаконными супружеские изнасилования. Это было важным преобразованием, так как позволило женщинам установить контроль над своими телами, а не быть использованными по усмотрению мужчин. Однако все эти достижения относительно недавние (а их осуществление практике часто встречает различные затруднения — прим. ред.). В большинстве стран мира таких прав у женщин нет; например, женщина не может развестись и часто не обладает свободой передвижения. И самое важное в рамках этой главы: во многих местах тело женщины в браке не принадлежит ей. Мужья могут насиловать их или использовать их сексуально как вздумается, с полной безнаказанностью. На Западе, по окончании Второй мировой войны, в результате изменений в законодательствах стран и появления новых экономических возможностей для женщин возникла новая форма «товарищеского» брака (Bernard, 1982). Распространено мнение о том, что эта форма брака упразднила прежний крепостной брак, при котором мужья были собственниками тел своих жён, а женщины работали бесплатно и не имели законодательных и экономических рычагов для выхода или изменения ситуации. Считается, что перемена в отношениях полов в рамках товарищеского брака привела к тому, что теперь брак является скорее эгалитарным, чем рабовладельческим как раньше, когда отношения в браке строились по схеме хозяин/раб. А от все большего включения женщин в производство в западных странах ожидают еще больших положительных перемен. Однако, несмотря на перемены в положении женщин относительно сферы производства, теоретики феминизма 60-х, 70-х и 80-х продолжали, опираясь на аргументы предшественниц, утверждать, что между браком и проституцией имеется большое сходство (Pateman, 1988; Dworkin, 1983). На самом деле, элементы традиционного брака отнюдь не исчезли из социальных реалий западных стран, даже когда речь идёт о женщинах с работой, образованием и высоким уровнем доходов. Мужское право на сексуальное использование женского тела не исчезло. Оно все так же остается фундаментом гетеросексуальных отношений в целом, что доказано множеством феминистских исследований (Phillips, 2000). Исследование о сексуальном насилии в браке обнаружило, что каждая седьмая замужняя женщина была изнасилована мужем с применением силы или угроз (Russell, 1990; Finkelhor and Yllo, 1985). Исследования также указывают на проблему более широкого диапазона: западным женщинам и сегодня приходится переносить огромное количество нежелательного секса в отношениях с мужчинами. И хотя эти нежелательные сексуальные контакты не всегда можно назвать «изнасилованием» только потому что женщина не сказала «нет» или не могла позволить себе отказаться, они имеют огромное негативное влияние на психику женщин и переносятся ими как глубокое злоупотребление, абьюз и унижение (Gavey, 1992; Jeffreys, 1993). Теоретически, любая женщина может покинуть отношения и многие из них даже обладают необходимыми для этого ресурсами, хотя при выходе из отношений им часто грозит понижение материального уровня жизни. Однако женщины чувствуют, что у них нет выбора, кроме как оставаться в подобных отношениях, терпеть их и даже «любить, чтобы выжить» (Graham и другие, 1994). Современный брак и гетеросексуальные отношения в рамках квази-брака не освобождают женщин от нежелательного секса, который столь сильно критиковали феминистки предыдущих поколений. «Товарищеские браки», в которых не существует прямого финансового обмена, и из которого женщина имеет теоретическое право уйти, не являются основным видом брака в мире. Жестокая реальность традиционного патриархатного брака — обмена женщинами между мужчинами — совершенно очевидна во многих современных формах брака. В детском браке, как и в браке по договорённости/насильственном замужестве женщины являются собственностью, которой мужчины обмениваются между собой. Тело и труд женщины принадлежат мужу, и возможности сбежать крайне малы. Я пользуюсь формулой «брак по договорённости/насильственная выдача замуж», так как различие между этими двумя формами брака практически неуловимо (Beckett and Macey, 2001). Все эти формы традиционного брака имеют экономические основания и включают в себя элементы проституции, которая определяется в основном как предоставление секса в обмен на материальное содержание. Однако определение женщины в качестве предлагаемой или приобретаемой «собственности» в процессе брачного обмена может варьироваться.