Понятие и сущность кассационного протеста прокурора на решения суда первой инстанции, особенности кассационного производства

Опротестование судебных решений - это правовой институт, на основе положений которого осуществляется рассмотрение вышестоящим судом жалобы участника процесса с целью устранения судебных ошибок решения нижестоящего суда на предмет законности. По результатам исследования вышестоящая судебная инстанция либо приходит к выводу о правильности принятого решения и оставляет его без изменений, либо, установив несоответствие действующему законодательству, выносит другое решение в пределах своей компетенции. Опротестование судебных решений, не вступивших в законную силу, является важнейшей составляющей надзорных функций прокуратуры в суде первой инстанции, так как это деятельность прокурора является продолжением надзора за законностью. В соответствии с нормами ст. 370 УПК Прокурор обязан опротестовать в кассационном порядке каждый приговор, постановленный с нарушениями уголовного или уголовно-процессуального закона. Право принесения протеста принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя. Генеральный прокурор Республики Беларусь, прокуроры областей, городов, районов, приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе опротестовать приговор независимо от участия в судебном разбирательстве уголовного дела. Кассационный протест может быть принесен на определение суда первой инстанции и постановление судьи по уголовному делу. При подготовке частного протеста прокурор не должен допускать необъективности, односторонности и ведомственного подхода. Кассационный протест прокурора служит установлению истины по уголовному делу. Прокурор вправе приобщить к представлению дополнительные материалы в подтверждение или обоснование приведенных в нем доводов, однако они не должны быть подано следствием в период после постановления приговора. Кассационный протест подается в вышестоящий суд, что является вполне объяснимым. Объективную, а главное беспристрастную, оценку требований прокурора, очевидно, трудно ждать от суда, которым был вынесен незаконный, по мнению прокурора, приговор.

В юридической литературе вопрос правового статуса прокурора в суде кассационной инстанции является дискуссионным. Так ряд исследователей считают, что процессуальное положение прокурора в этой стадии процесса иное, чем в суде первой инстанции. «Он не сторона, не обвинитель, а представитель органа наблюдающего за законностью». Другие ученые высказывают противоположную точку зрения, «если начальным моментом, с которого прокурор, участвующий в судебном разбирательстве уголовного дела, приобретает процессуальное положение стороны, является момент объявления председательствующим судебного заседания открытым, то конечным моментом деятельности прокурора в качестве стороны следует признать момент вступления приговора в силу. Таким образом, пока приговор не вступил в законную силу, пока дело подвергается кассационной проверке в суде второй инстанции, прокурор, как правило, продолжает выполнять функции обвинения, т.е. отстаивает обвинительный приговор в суде второй инстанции, либо поддерживает свой протест на оправдательный приговор или на приговор, подлежащий, по его мнению, отмене по мягкости назначенной судом меры наказания». Полагаем, что вторая точка зрения является более обоснованной, в силу концептуального единства собственно надзорных и обвинительных функций прокурора. Принося частный протест, не только осуществляет надзор за законностью судебного решения, но и может продолжать осуществлять уголовное преследование, если суд первой инстанции не обоснованно вынес оправдательный приговор или принял постановление или определение изменившее соответствующим образом результат судебного процесса. Именно поэтому следует согласиться с Максимоввым Л.Г., который считает, что процессуальное положение прокурора как блюстителя законности остаётся в любой стадии процесса неизменным. Изменяются лишь формы надзора и средства прокурорского реагирования на обнаруженные нарушения закона. Таким образом, правовой статус прокурора в кассационной инстанции остается неизменным, так как он концептуально связан с осуществлением надзорных функций в суде первой инстанции, то есть в данном случае функции прокурора остаются неизменными и заключаются, как в собственно в надзорных функциях, так и продолжении поддержания государственного обвинения, вне контекста содержания опротестовываемого решения суда, которое может быть необоснованным как в отношении оправдательного, так и обвинительного приговора, прокурор обязан опротестовать незаконное решение суда на основании обеспечения законности как основной задачи прокурорского надзора.Особенностью процессуального положения прокурора в кассационной инстанции является то, что здесь идёт речь о законности и обоснованности уже постановленного судом приговора. Другая особенность в том, что осуществление надзора в этой стадии может перейти к прокурорам вышестоящих прокуратур, т.е. к прокурорам, которые ранее не имели отношения к надзору за соблюдением законности при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. И это является одним из условий, обеспечивающих объективность и процессуальную независимость этих прокуроров. Участвуя в рассмотрении дела кассационной инстанции, прокурор осуществляет надзор за законностью рассмотрения дела и самой кассационной инстанцией.

Основаниями для вынесения кассационного протеста, как правило, являются: односторонность (или неполнота) судебного следствия, возникшая ввиду следующих обстоятельств: ошибочное исключение из разбирательства дела допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; неисследование существенных для исхода дела доказательств, подлежащих обязательному исследованию в силу прямого указания закона; необоснованный отказ стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; исследование в судебном заседании недопустимых доказательств, если это могло иметь существенное значение для исхода дела. В соответствии со ст. 388 УПК, основаниями для изменения приговора суда являются: односторонность или неполнота судебного следствия; несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности обвиняемого. Полагаем, что эти основания применяются прокурором для вынесения кассационного протеста на решения суда, однако как нам представляется любое нарушение материальных и процессуальных норм, при осуществлении уголовного преследования может являться основанием для принесения кассационного протеста.

В соответствии со ст. 378 УПК при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность приговора по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Суд не связан доводами кассационных жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме в отношении всех обвиняемых, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не был принесен кассационный протест. Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности, обоснованности и справедливости судебного решения за некоторыми изъятиями по правилам производства в суде первой инстанции. В ходе кассационного производства суд по ходатайству сторон может исследовать новые доказательства. По результатам рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции принимает новое решение, в том числе ухудшающее положение подсудимого. Решения апелляционного суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Современные российские ученые-процессуалисты, высказываясь относительно сущности института кассационного протеста и кассационного производства, акцентируют внимание на различных его аспектах. Так, ряд авторов выделяют в качестве наиболее важной особенности данного процессуального института осуществление вышестоящим судом проверки законности, обоснованности и справедливости судебного решения по правилам производства в суде первой инстанции, т.е. путем рассмотрения дела по существу. Другие исследователи видят сущность кассационного производства, прежде всего, в основаниях отмены или изменения приговора суда первой инстанции, определяя ее как право суда не только на пересмотр по существу не вступившего в законную силу приговора суда первой инстанции (в той части, в которой он был обжалован), но и тех действий суда и сторон, на которых он был основан, причем как в части, касающейся соблюдения надлежащей процессуальной формы их производства, так и самого существа. Кассационное производство, по мнению Петрухина И.Л., представляет собой самостоятельную стадию процесса, обладающую, с одной стороны, всеми ее отличительными признаками, связанными с возможностью непосредственно исследовать доказательства, с вынесением нового, в том числе обвинительного приговора, а с другой - действующую лишь в тех случаях, когда обжалуется приговор (постановление) судьи. Таким образом, принесение кассационного протеста прокурором на решение суда первой инстанции является особым надзорным правоотношением, объектом которого являются общественные отношения, возникающие на основании незаконного решения суда, а субъектами прокурор и касационная судебная инстанция.

Кассационный порядок проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, является контрольно-проверочной стадией, относится к производству в суде второй инстанции, который регулируется Разделом 10 УПК. В разделе имеется отдельная Глава, определяющая порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Кассационный протест на не вступившее в законную силу решение суда может быть вынесено в соответствии со ст. 374 УПК в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае пропуска срока на опротестование приговора по уважительным причинам на принесение кассационного протеста, нормы ст. 375 УПК предусматривают возможность ходатайства прокурора перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении срока решается судом, постановившим приговор. Нормы ст. 372 УПК определяют требования к кассационному протесту, в соответствии с ними коссационный протест должен содержать: наименование суда, которому адресуются протест; данные о лице, принесшем протест, с указанием его процессуального положения, приговор или иное решение, которые опротестовываются, и наименование суда, постановившего этот приговор или принявшего решение; доводы лица, принесшего протест, с указанием на то, в чем заключается неправильность приговора или иного решения и в чем состоит его просьба; перечень прилагаемых к жалобе или протесту материалов; дату и подпись лица, принесшего протест. Если протест не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 372 УПК или не содержат указания на обстоятельства, относящиеся к предмету кассационного рассмотрения, что препятствует рассмотрению уголовного дела, то они считаются поданными, но возвращаются судьей и назначается срок для их пересоставления. При невозвращении протеста в установленный судом срок протест считаются неподанными.

Структурно содержания кассационного протеста можно представить следующим образом. Во вводной части указывается наименование судебной инстанции, в которую адресован протест; наименование суда, постановившего приговор или иное решение; фамилия и коротко анкетные данные осужденного (оправданного); статья УК, по которой он осужден или оправдан; краткое содержание опротестуемого судебного решения. В описательной части приводится обоснование требований протеста. Это - наиболее важная часть протеста. Не следует забывать, что право окончательной оценки доказательств, решения вопросов о виновности или невиновности подсудимого, о применении уголовного закона и назначении наказания принадлежит суду. Следует согласиться с утверждением Сухарева А.Я., что нет оснований рассчитывать, что вышестоящий суд признает ошибочными выводы суда первой инстанции только потому, что с ними не согласен прокурор. Поэтому требования протеста должны обосновываться не изложением точки зрения прокурора, а аргументированной критикой выводов суда, показом их ошибочности, несоответствия имеющимися в деле доказательствам, закону. В резолютивной части протеста четко формулируются, со ссылкой на соответствующие нормы процессуального закона, требования прокурора об отмене или изменении опротестованного решения. Протест должен быть подписан прокурором с указанием его должности. В подтверждение требований протеста к нему могут быть приложены дополнительные материалы. Это главным образом документы: различные справки, характеристики, документы о состоянии здоровья осужденного, мнения сведущих лиц по тем или иным рассматривавшимся в деле вопросам и т.п. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 383 УПК дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Прокурор обязан указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления. О принятии или отклонении дополнительных материалов суд, выслушав мнения сторон, выносит определение. Дополнительные материалы, если они имеют значение для разрешения уголовного дела, могут послужить основанием для изменения приговора или его отмены с прекращением производства по уголовному делу. В случаях, когда содержащиеся в дополнительных материалах сведения требуют проверки и оценки судом первой инстанции, приговор может быть отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Порядок рассмотрения кассационного протеста прокурора кассационной инстанции определяется нормами ст. 384 УПК, в соответствии с которыми, рассмотрение уголовного дела начинается с доклада одного из судей, который излагает существо дела, жалобы или протеста. После доклада судьи прокурор обосновывает протест, а затем заслушиваются объяснения других участников процесса. В случае представления дополнительных материалов председательствующий или судья знакомит с ними лиц, указанных в ст. 382 УПК, если они участвуют в судебном заседании. Обвиняемый, его защитник и законный представитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, представители, если они участвуют в судебном заседании, дают объяснения. Свидетели, эксперты, допрошенные в суде первой инстанции, могут быть вызваны в суд кассационной инстанции для дачи разъяснений по существу данных ими показаний или заключений, если их вызов по ходатайству сторон или по своей инициативе суд признает необходимым. В соответствии с нормами ст. 385 УПК, в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд принимает одно из следующих решений: оставляет приговор без изменения, а протест - без удовлетворения; отменяет приговор и направляет дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции; отменяет приговор и прекращает производство по уголовному делу; изменяет приговор; откладывает разбирательство уголовного дела.