Понятие государственного обвинения и обвинительной деятельности при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции

Основой деятельности прокуратуры в суде является поддержание государственного обвинения, под которой в правовой доктрине понимается сделанное в предусмотренном порядке утверждение о совершении определенным лицом конкретного деяния, запрещенного уголовным законом; а также процессуальную деятельность по установлению в рамках надлежащей правовой процедуры деяния, запрещенного уголовным законом, совершившего его лица и виновности либо невиновности последнего. Данная формулировка представляется наиболее удачной, достаточно полной, правильно отражающей сущность скрываемого за ней явления. Возможно, единственным ее недостатком можно считать отсутствие четких критериев разграничения материального и процессуального понимания этого термина. В целом этот подход был воспринят действующим законодательство Республики Беларусь, так в соответствии с ч. 17 ст. 6 УПК обвинение - утверждение о совершении определенным лицом конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, сделанное в порядке, установленном УПК, а также процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения. Однако данное определение дополнено аспектом деятельности, таким образом, содержание обвинения в Уголовно-процессуальном праве Республики Беларусь следует рассматривать как в контексте правового статуса обвиняемого лица, так и в контексте деятельности соответствующих компетентных органов и лиц потерпевших от преступления.

В юридической литературе многие авторы поддерживали идею рассмотрения обвинения в формальном (процессуальном) и материальном аспектах. Так в материально-процессуальном смысле (как содержание обвинения) Полянский Н.Н. признавал обвинение уголовным иском, понимая под ним притязание, на которое должен дать ответ обвиняемый. Чельцов-Бебутов М. А. под обвинением понимал формулировку обвинения по определенной статье Уголовного кодекса, соответствующую составу преступления, описанному в определенном законе.Фаткулин Ф.Н. указывал, что обвинение в материальном смысле составляет совокупность установленных по делу и вмененных обвиняемому в вину общественно-опасных и противоправных фактов, составляющих существо того конкретного состава преступления, за которое это лицо несет уголовную ответственность и должно быть осуждено. Следовательно, в материально-правовом аспекте обвинение толкуется неоднозначно и рассматривается в основном как формулировка обвинения и совокупность противоправных фактов; утверждение о совершении преступления; уголовный иск (притязание).

Различное толкование дается термину в процессуальном смысле, так ряд авторов понимают под ним обвинительную деятельность, поддержание обвинения в суде. Полянский Н.Н. утверждал, что обвинение в процессуальном смысле представляет собой обращенное к суду требование о признании обвиняемого виновным. Приравнивая обвинение к уголовному иску, он отмечал, что в формальном смысле иск возможен только при отделении обвинительной функции от суда. Строгович М.С. под обвинением понимал совокупность процессуальных действий, направленных на изобличение лица, совершившего преступление. Элькинд П.С. расценивала обвинение как процессуальную деятельность обвинителя в суде, как обвинительный тезис или утверждение о виновности. Есть и более узкие толкования термина обвинение в его процессуальном значении. Финько В.Д, обвинением считал лишь деятельность прокурора при рассмотрении дела. В целом, следует констатировать, что в юридической литературе существует много определений данного термина, но их приведение является нецелесообразным в связи с незначительным отличием от уже перечисленных выше определений.

Анализ вышеизложенных исследований по проблемам института обвинения, его правовой природы позволяет убедиться, что в основном этот термин в уголовно-процессуальном смысле имеет следующие значения: как уголовно-процессуальная функция, деятельность; как деятельность обвинителя, выступающего в суде; как вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Однако, в любом случае, термин «обвинение» вышеупомянутыми авторами рассматривался в узком смысле этого слова - лишь как выдвижение и поддержание его в суде, не учитывая многих обстоятельств. Процессуалисты недооценивали взаимосвязь функций защиты и обвинения, существующих одновременно, а не раздельно друг от друга, в силу того, что большинство данных определений обвинения было сформулировано в период господства обвинительного процесса, следовательно, их содержание не вполне соответствует сущности состязательного уголовного процесса. Все это позволяет признать обвинение более широким и емким понятием, чем просто его формулировка в постановлении и утверждении обвинительного органа о совершении преступления. Оно включает в себя всю процессуальную деятельность по установлению преступления, лица его совершившего и виновности обвиняемого.

Понятие «обвинение» является ключевым в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Беларусь, так как именно посредствам его происходит реализация задач возложенных государством на государственные органы и должностных лиц, уполномоченных быть стороной обвинения и осуществлять уголовное преследование. Оно является неотъемлемой частью возбуждения уголовного преследования, хотя необходимо также учитывать и предполагать, что уголовный процесс должен ограждать невинного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а в том случае, когда подобные факты имели место, обеспечивать его своевременную и полную реабилитацию. Как нам представляется именно на реализацию этих функций и нацелен прокурорский надзор при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции, который нельзя рассматривать только как функцию государственного обвинения, но и как деятельность обеспечивающих защиту законных прав всех субъектов судебного разбирательства, на основе надзора за законностью решения суда.

В теории и законе выделяются три вида обвинения: публичное, частно-публичное и частное. В основу дифференциации видов обвинения положен объект преступного посягательства и забота об интересах потерпевшего, поскольку, уголовный процесс должен развиваться по пути достижения разумного баланса интересов государства и личности, более широкого применения принципа диспозитивности.

Публичное обвинение заключается в том, что прокурор поддерживает обвинение в суде, действуя в интересах общества и государства, независимо от усмотрения заинтересованных лиц и организаций. По делам публичного обвинения потерпевший присоединяется к обвинителю-прокурору, составляющему и поддерживающему с ним одну сторону обвинения, противопоставляемую стороне защиты. Существо частного обвинения, в соответствии с нормами ст. 26 УПК состоит в том, что только лишь от воли потерпевшего зависит и возбуждение уголовного дела, и его прекращение.

Обвинение является обязательной предпосылкой правосудия, так как без него не возможно правосудие. Ведь правосудие осуществляется в отношении лиц, обвиняемых в совершении конкретного преступления, государственными и частными обвинителями. Осуществление уголовно-процессуальной функции обвинения возлагается на сторону обвинения, к которой согласно части 42 статьи 6 УПК принадлежат государственный обвинитель, а также потерпевший (частный обвинитель), гражданский истец и их представители. Участие в судебном разбирательстве прокурора в качестве государственного обвинителя обязательно, за исключением дел частного обвинения. Как считает Аленчик И. А. «В каком бы направлении ни шло совершенствование системы прокуратуры, присущая ей функция государственного обвинения сохранится, а значение прокуратуры, как органа обвинительной власти будет возрастать». Кроме того, в рамках состязательного процесса роль прокурора состоит не только в надзоре за законностью и соблюдением прав и свобод личности, но и в «обеспечении достижения неотвратимости наказания за совершённое преступление». Поэтому сейчас, когда в обязанности суда не входит доказывание вины обвиняемого, государственное обвинение становится одним из важнейших и, главное, значительным звеном в работе по изобличению правонарушителя и привлечению его к ответственности. Что касается непосредственно участия государственного обвинителя в судебном заседании, его права и обязанности регламентируются Разделом 9 УПК. В соответствии с ним прокурор в подготовительной части судебного заседания участвует в решении судом вопросов об отводах участников судебного заседания, необходимости вызова в суд новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, возможности рассмотрения уголовного дела без присутствия кого-либо из участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 УПК по всем делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, возбужденным прокурором, участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовного дела обязательно. Именно прокурор является субъектом обвинения при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции, на что прямо указывают нормы ч. 5 ст. 293 УПК, в соответствии с которыми государственный обвинитель оглашает обвинение, представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении обвиняемому наказания. По сложным делам государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. При неявке государственного обвинителя суд откладывает судебное разбирательство, о чем сообщает вышестоящему прокурору. В случае невозможности участия государственного обвинителя в судебном рассмотрении уголовного дела допускается его замена, не препятствующая дальнейшему рассмотрению дела. При этом вновь вступившему в дело государственному обвинителю должно быть предоставлено время, необходимое для подготовки к участию в судебном разбирательстве в качестве реализатора функции обвинения.

Поддерживая перед судом государственное обвинение, государственный обвинитель принимает участие в исследовании доказательств, оглашает обвинение, представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении обвиняемому наказания. Государственный обвинитель может изменить обвинение в случае и в порядке, предусмотренном ст. 301 УПК, а также отказаться от обвинения (полностью или частично), если придет к выводу, что оно не нашло подтверждения в судебном разбирательстве. В случае отказа государственного обвинителя от обвинения, а также, если от обвинения отказался и потерпевший, суд прекращает производство по делу. Если же потерпевший настаивает на обвинении, суд продолжает разбирательство и разрешает дело в общем порядке. В этом случае государственный обвинитель освобождается от дальнейшего участия в процессе, а обвинение поддерживает потерпевший лично или через своего представителя. По ходатайству потерпевшего ему должно быть предоставлено судом время для приглашения представителя.

Важным дополнением будет то, что в ч. 1 ст. 301 УПК четко обозначено, что разбирательство дела в суде проводится только в отношении обвиняемого и лишь по тому обвинению, которое ему предъявлено в установленном УПК порядке. Суд не может рассматривать дело в отношении лица, которому не предъявлено обвинение. Однако даже предъявленное обвинение может быть изменено: на более тяжкое либо может быть предъявлено новое обвинение, ухудшающего положение обвиняемого или существенно отличающегося по своему содержанию от ранее предъявленного. Здесь также, прежде всего, предусмотрено ходатайство государственного обвинителя, после которого суд объявляет перерыв на срок до десяти суток для составления им нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Государственный обвинитель объявляет обвиняемому, его законному представителю, защитнику, если он участвует в судебном заседании, данное постановление и допрашивает его по новому обвинению. Как видно, функция указанного лица продолжается далее. После этого допрос обвиняемого по новому обвинению производят другие участники уголовного процесса.

Следует отличать термины обвинение и уголовное преследование, так как под уголовным преследованием понимается практически вся деятельность, осуществляемая стороной обвинения, в том числе и обвинение как таковое. Обвинение - более узкое понятие и имеет самостоятельное материально-правовое и процессуально-правовое значение, которое в первом случае необходимо понимать как основания осуществления уголовного преследования, а во втором как деятельность, направленную на изобличение обвиняемого лица или установления его невиновности, обеспечивая при этом законность соответствующего решения суда.