Глава 1. Общая характеристика особенностей деятельности прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции

Введение

Обеспечение законности во всех сферах общественной жизни является важнейшей основой правового государства. Реализация этой функции не возможна без соответствующего компетентного органа, осуществляющего контроль нормотворческой и правоприменительной практики, включая решения принимаемые органами исполнительной власти и судебные решения. Обеспечение такого контроля является основной задачей прокуратуры. Важность прокуратуры как органа государственной власти определяется закреплением правовых основ ее деятельности в Главе 7 Конституции Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) (Далее Конституция Республики Беларусь), в соответствии со ст. 125 Конституции Республики Беларусь основной функцией Прокуратуры Республики Беларусь является надзор за точным и единообразным исполнением законов. Из этого определения полномочий Прокуратуры Республики Беларусь можно заключить, что прокуратура является независимым органом государственной власти, обеспечивающим соблюдение законности в деятельности органов государственной власти, что подтверждают нормы ст. 8 Закона Республики Беларусь от 8 мая 2007 г. № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» (далее Закон о Прокуратуре), в соответствии с которыми прокурор при осуществлении своих полномочий независим. Какое-либо вмешательство в его деятельность недопустимо и влечет за собой установленную законодательными актами ответственность. Вместе с тем, в функции Прокуратуры Республики Беларусь включена и такая важная составляющая как поддержание государственного обвинения в суде. В соответствии с нормами ст. 46 Закон о Прокуратуре, прокурор осуществляет от имени государства уголовное преследование и поддерживает государственное обвинение в суде, выступая в качестве стороны обвинения - государственного обвинителя. Таким образом, функции прокуратуры в суде первой инстанции при производстве по уголовным делам включают надзорные функции и функции уголовного преследования. Это позволяет говорить о дуализме функций прокурора в суде первой инстанции при производстве по уголовным делам и является одной из важнейших концептуальных проблем определяющих правовой статус и функции прокурора.

Реализация этих функций имеет важное значение, так как ошибка прокурора в осуществлении надзорных функций и поддержании государственного обвинения в каждом конкретном случае может негативно отразиться на судьбе человека, вовлеченного в уголовное судопроизводство, следовательно к деятельности прокурора в суде первой инстанции должны предъявляться повышенные требования. Все это делает актуальным изучение вопросов правового статуса, функций прокурора в суде первой инстанции при производстве по уголовным делам. Дополнительным фактором, актуализирующим данную проблематику является относительно недавнее принятие Уголовно-процессуального Кодекса Республики Беларусь 1999 г. (принят Палатой представителей 24 июня 1999г., одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г.) (далее УПК), в основу которого положены нормы Конституции Республики Беларусь, международных актов о правах человека, нового Уголовного Кодекса, законодательства ряда зарубежных стран. Закрепленные в УПК принципы равенства и состязательности сторон в уголовном процессе, требуют от прокурора не просто формального выдвижения обвинения и опротестования решений суда, а профессионального участия в судебном разбирательстве, обеспечивая законные интересы граждан и публичные интересы. Кроме этого, следует обратить внимание на существенные изменения полномочий и функций Прокуратуры Республики Беларусь после создания Следственного Комитета Республики Беларусь. Таким образом, вопросы деятельности прокурора в суде первой инстанции при производстве по уголовным делам являются весьма актуальными как в теоретическом, так и в практическом аспекте.

Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения и их правовое регулирование, складывающиеся при осуществлении прокурорского надзора и государственного обвинения при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции.

Предметом исследования дипломной работы являются теоретико-концептуальные, нормативно-правовые, организационные и правоприменительные аспекты правового статуса и деятельности прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции.

Целью дипломной работы является комплексная и всестороння характеристика деятельности прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции. Оценка правового статуса прокурора при рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел. Изучение соотношения надзорной функции и функции уголовного преследования в деятельности прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции. Изучение практики деятельности прокурора в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел на примере работы Прокуратуры Городокского района Витебской области.

Для достижения данной цели реализовывались следующие задачи:

.Определение понятия, сущности, основных направлений и функций прокурорского надзора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции.

. Изучение особенностей правового статуса прокурора в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел, в контексте дуализма его функций, выраженных в осуществлении прокурорского надзора и поддержания государственного обвинения.

.Изучение вопросов осуществления уголовного преследования как концептуальной основы поддержания государственного обвинения.

.Исследование особенностей осуществления государственного обвинения при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию; при рассмотрении судом дела по существу, включая вопросы отказа от государственного обвинения; при вынесении судебного решения, включая его опротестование.

.Практические аспекты деятельности прокурора в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел, особенности методики государственного обвинения, криминалистического обеспечения государственного обвинения, речи государственного обвинителя.

Методологию исследования составляют, прежде всего, общенаучные методы: анализ, синтез, сравнительный анализ, системный метод. В работе использовались такие специфические методы исследования как: историко-правовой и сравнительно-правовой метод, контент-анализ документов, изучение практики деятельности прокуратуры.

Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых как: Василевич Г.А., Даев В.Г., Ивановский А.В., Кореневский Ю.В., Кукреш Л.И., Максимов Л.Г., Маршунов М.Н., Перлов И.Д., Петрухин И.Л., Савицкий В.М., Строгович М.С., Сукало В.О., Чельцов М.А., Шелкова Т.В., Шифман М.Л., Яровников К.Ю. и др.

Несмотря на значительную разработанность вопросов правового положения и функций прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции, в научной литературе позиции ряда ученых имеют некоторые противоречия. Это, в свою очередь, может приводить к разному пониманию основных элементов правовых основ деятельности прокурора в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел и будет создавать дополнительные сложности в правоприменительной практике. Полагаем, что данное исследование позволит концентрированно охватить все элементы рассматриваемой проблематики, что, позволит выработать рациональные и эффективные предложения по совершению организационно-правовых основ данной деятельности прокуратуры.

 

Заключение

Деятельность прокуратуры является обязательным условием развития правового государства, основанного на принципах верховенства права и закона. Именно такое государство должно является ориентиром государственного строительства в Республики Беларусь, так как только в таких условиях возможно эффективное выполнение государством своих правоохранительных функций, которые в своей основе должны сводиться к обеспечению защиты законных прав и свобод граждан, так как именно человек является высшей ценностью государства. Прокуратура, как независимый орган государственной власти, невходящий не в одну из ветвей власти, является органом, призванным обеспечивать законность деятельности государства и иных субъектов правоотношений в разных сфера общественной жизни и именно по этому обеспечение законности как основы верховенства права и закона является приоритетной целью прокуратуры, реализуемой в задачах и направлениях ее деятельности. В этом смысле прокурорский надзорявляется важнейшим методом обеспечения законности.

Содержание надзорной деятельности прокуратуры в суде включает не только собственно надзорные действия, связанные с ходатайствами, отводами, протестами против действий других участников процесса и актами прокурорского реагирования для обеспечения законности судебных решений, но и осуществление уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения, что также необходимо рассматривать как надзорную деятельность. Такой подход к содержанию прокурорского надзора при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции базируется на общем определении прокурорского надзора как деятельности, обеспечивающей законность и защиту законных прав и публичных интересов. Таким образом, прокурорский надзор при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции является деятельностью прокурора, осуществляемую с целью обеспечения законности судебных решений, в целях защиты законных прав граждан и публичных интересов, в форме осуществления надзорных действий, выраженных в процессуальных действиях в ходе судебного разбирательства и актов прокурорского реагирования на незаконное решение суда и в форме осуществления государственного обвинения. Деятельность прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции имеет двойственную, что как нам представляется, соответствует правовым основам функций прокуратуры, закрепленным в действующем законодательстве. С одной стороны, прокурор-представитель государства, обязанный отстаивать общегосударственные интересы, осуществляя собственно надзорные функции. С другой стороны, он должен поддерживать государственное обвинение, что, подтверждает концептуальное единство собственно надзорных полномочий прокурора в суде и поддержание государственного обвинения.

Уголовное преследование является концептуальной основой функций прокуратуры по осуществлению государственного обвинения и выполнению собственно надзорных полномочий. При концептуальном подходе к решению проблемы участия прокурора в судопроизводстве следует констатировать выполнение им двух функций: надзора за соответствием закону судебных актов и уголовного преследования в форме поддержания обвинения, концептуальная связь данных элементов деятельности прокурора при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции обеспечивает выполнение таких задач прокурорского надзора как обеспечение законности судебных решений, соблюдение законных прав граждан и обеспечение публичных интересов, что выражается в формировании правоприменительной практики, основанной на верховенстве права и закона, как обязательного условия правового государства.

Обвинение является важнейшим элементом уголовного преследования его содержание включает: уголовно-процессуальную функцию и деятельность органов осуществляющих уголовное преследование. Понятие «обвинение» является ключевым в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Беларусь, так как именно посредствам его происходит реализация задач возложенных государством на государственные органы и должностных лиц, уполномоченных быть стороной обвинения и осуществлять уголовное преследование. Как нам представляется, именно на реализацию этих функций и нацелен прокурорский надзор при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции, который нельзя рассматривать только как функцию государственного обвинения, но и как деятельность обеспечивающих защиту законных прав всех субъектов судебного разбирательства, на основе надзора за законностью решения суда.

Поддерживая перед судом государственное обвинение, государственный обвинитель принимает участие в исследовании доказательств, оглашает обвинение, представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении обвиняемому наказания. Прокурор обязан реагировать на все нарушения закона, допущенные в ходе судебного разбирательства дела, от кого бы они не исходили. Кстати, выполняя данную обязанность, он выступает в роли органа надзора за точным применением и исполнением процессуального законодательства, и данный вид его деятельности, очевидно, не укладывается в рамки простого «участия» прокурора в рассмотрении судом дела. В отличие от прокурора, на которого государство возложило обязанность надзора за исполнением законов и принятие незамедлительных мер к их устранению, адвокат может вполне индеферентно относиться к нарушениям процессуального законодательства. Более того, он может не обращать внимания суда на нарушение закона, если это противоречит интересам защиты подсудимого. Кроме того, во многих случаях ему тактически выгодно, чтобы нарушения закона остались вне поля зрения суда. На последующих этапах (например, в судебных прениях) или стадиях (кассационного, надзорного производства) он может использовать допущенные нарушения в интересах своего подзащитного.

Прокурор в своих действиях в суде исходит в первую очередь из интересов законности, точного следования требованиям закона. Прокурор обязан быть объективным и беспристрастным. Он должен учитывать все возможные судебные версии. Для прокурора в равной степени важно добиться как осуждения виновного при доказанности вины, так и оправдания невиновного, когда нет оснований для обвинительного приговора. Для прокурора данное обстоятельство не имеет никакого значения.

Деятельность прокурора по надзору за точным исполнением законов осуществляется непрерывно и в течение всего производства по делу. Это связано не только с концептуальным единством собственно надзорных полномочий и поддержания государственного обвинения, но и наличием полномочий прокурора отказа от поддержки обвинения и опротестования решения суда, которое он считает незаконным, что свидетельствует об осуществлении им надзорной деятельности на всех стадиях судебного разбирательства, а эти функции нацелены не только на обеспечение защиты публичных интересов, что связано с поддержанием государственного обвинения, но и на защиту законных прав всех субъектов судебного процесса.

В силу специфических особенностей осуществления прокурорского надзора в суде мы считаем целесообразным создания аппарата (департамента или управления на базе существующих в ряде органов прокуратуры отделов по поддержанию государственного обвинения), как органа прокуратуры, обеспечивающей надзор в судебных инстанциях.

По своей правовой сущности и процессуальному значению, речь государственного обвинителя является формой реализации прокурорского надзора в суде. Чтобы речь была юридически обоснованной, он приводит в строгую систему доказательства, исследованные на судебном следствии. При этом он не вправе ссылаться на доказательства, не являвшиеся предметом рассмотрения на суде. От прокурора требуется не перечисления доказательств, а критический анализ и объективная их оценка. При этом прокурор оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Опротестование судебных решений - это правовой институт, на основе положений которого осуществляется рассмотрение вышестоящим судом жалобы участника процесса с целью устранения судебных ошибок решения нижестоящего суда на предмет законности. Кассационное и частное опротестование судебных решений является важнейшей составляющей надзорных функций прокуратуры в суде первой инстанции, так как это деятельность прокурора является продолжением надзора за законностью.

Правовой статус прокурора в кассационной инстанции остается неизменным, так как он концептуально связан с осуществлением надзорных функций в суде первой инстанции, то есть в данном случае функции прокурора остаются неизменными и заключаются, как в собственно в надзорных функциях, так и продолжении поддержания государственного обвинения, вне контекста содержания опротестовываемого решения суда, которое может быть необоснованным как в отношении оправдательного, так и обвинительного приговора, прокурор обязан опротестовать незаконное решение суда на основании обеспечения законности как основной задачи прокурорского надзора.

Принесение кассационного и частного протеста прокурором на решение суда первой инстанции является особым надзорным правоотношением, объектом которого являются общественные отношения, возникающие на основании незаконного решения суда, а субъектами прокурор и кассационная судебная инстанция.

Детальная регламентация опротестования определений и постановлений объективно необходимо для эффективного прокурорского надзора в суде первой инстанции. Ввиду того что законодатель не разграничил правовое регулирование частного и кассационного опротестования, возникла ситуация, при которой нормы, фактически относящиеся к форме частного обжалования и формулирующие ее, распределены по статьям, регламентирующим порядок проведения определенных процессуальных действий. Следуя этой логике, можно прийти к выводу, что в каждой статье или группе статей будет формулироваться свой «специфический» порядок опротестования. Естественно, данный прием юридической техники противоречит основам кодифицированного права, когда изначально закрепляется общее правило, а потом формулируются частные случаи. Очевидно, что механизм кассационного опротестования неприменим к частному опротестования, так как не отвечает требованиям оперативности его применения. Следует разрешить вопросы о сокращении сроков обжалования по сравнению с кассацией, о допустимости обжалования различных видов судебных решений, об отсутствии приостанавливающего действия при обжаловании постановлений и определений. Полагаем, что необходимо установить в УПК порядок и опротестования и обжалования судебных постановлений и определений не только как средство повышения эффективности прокурорского надзора, но и как средство повышающее эффективность всей системы правосудия, так как право на частное обжалование имеют все субъекты уголовного процесса заинтересованные в исходе дела.

прокурорский надзор суд уголовный

Введение

Обеспечение законности во всех сферах общественной жизни является важнейшей основой правового государства. Реализация этой функции не возможна без соответствующего компетентного органа, осуществляющего контроль нормотворческой и правоприменительной практики, включая решения принимаемые органами исполнительной власти и судебные решения. Обеспечение такого контроля является основной задачей прокуратуры. Важность прокуратуры как органа государственной власти определяется закреплением правовых основ ее деятельности в Главе 7 Конституции Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) (Далее Конституция Республики Беларусь), в соответствии со ст. 125 Конституции Республики Беларусь основной функцией Прокуратуры Республики Беларусь является надзор за точным и единообразным исполнением законов. Из этого определения полномочий Прокуратуры Республики Беларусь можно заключить, что прокуратура является независимым органом государственной власти, обеспечивающим соблюдение законности в деятельности органов государственной власти, что подтверждают нормы ст. 8 Закона Республики Беларусь от 8 мая 2007 г. № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» (далее Закон о Прокуратуре), в соответствии с которыми прокурор при осуществлении своих полномочий независим. Какое-либо вмешательство в его деятельность недопустимо и влечет за собой установленную законодательными актами ответственность. Вместе с тем, в функции Прокуратуры Республики Беларусь включена и такая важная составляющая как поддержание государственного обвинения в суде. В соответствии с нормами ст. 46 Закон о Прокуратуре, прокурор осуществляет от имени государства уголовное преследование и поддерживает государственное обвинение в суде, выступая в качестве стороны обвинения - государственного обвинителя. Таким образом, функции прокуратуры в суде первой инстанции при производстве по уголовным делам включают надзорные функции и функции уголовного преследования. Это позволяет говорить о дуализме функций прокурора в суде первой инстанции при производстве по уголовным делам и является одной из важнейших концептуальных проблем определяющих правовой статус и функции прокурора.

Реализация этих функций имеет важное значение, так как ошибка прокурора в осуществлении надзорных функций и поддержании государственного обвинения в каждом конкретном случае может негативно отразиться на судьбе человека, вовлеченного в уголовное судопроизводство, следовательно к деятельности прокурора в суде первой инстанции должны предъявляться повышенные требования. Все это делает актуальным изучение вопросов правового статуса, функций прокурора в суде первой инстанции при производстве по уголовным делам. Дополнительным фактором, актуализирующим данную проблематику является относительно недавнее принятие Уголовно-процессуального Кодекса Республики Беларусь 1999 г. (принят Палатой представителей 24 июня 1999г., одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г.) (далее УПК), в основу которого положены нормы Конституции Республики Беларусь, международных актов о правах человека, нового Уголовного Кодекса, законодательства ряда зарубежных стран. Закрепленные в УПК принципы равенства и состязательности сторон в уголовном процессе, требуют от прокурора не просто формального выдвижения обвинения и опротестования решений суда, а профессионального участия в судебном разбирательстве, обеспечивая законные интересы граждан и публичные интересы. Кроме этого, следует обратить внимание на существенные изменения полномочий и функций Прокуратуры Республики Беларусь после создания Следственного Комитета Республики Беларусь. Таким образом, вопросы деятельности прокурора в суде первой инстанции при производстве по уголовным делам являются весьма актуальными как в теоретическом, так и в практическом аспекте.

Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения и их правовое регулирование, складывающиеся при осуществлении прокурорского надзора и государственного обвинения при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции.

Предметом исследования дипломной работы являются теоретико-концептуальные, нормативно-правовые, организационные и правоприменительные аспекты правового статуса и деятельности прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции.

Целью дипломной работы является комплексная и всестороння характеристика деятельности прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции. Оценка правового статуса прокурора при рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел. Изучение соотношения надзорной функции и функции уголовного преследования в деятельности прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции. Изучение практики деятельности прокурора в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел на примере работы Прокуратуры Городокского района Витебской области.

Для достижения данной цели реализовывались следующие задачи:

.Определение понятия, сущности, основных направлений и функций прокурорского надзора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции.

. Изучение особенностей правового статуса прокурора в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел, в контексте дуализма его функций, выраженных в осуществлении прокурорского надзора и поддержания государственного обвинения.

.Изучение вопросов осуществления уголовного преследования как концептуальной основы поддержания государственного обвинения.

.Исследование особенностей осуществления государственного обвинения при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию; при рассмотрении судом дела по существу, включая вопросы отказа от государственного обвинения; при вынесении судебного решения, включая его опротестование.

.Практические аспекты деятельности прокурора в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел, особенности методики государственного обвинения, криминалистического обеспечения государственного обвинения, речи государственного обвинителя.

Методологию исследования составляют, прежде всего, общенаучные методы: анализ, синтез, сравнительный анализ, системный метод. В работе использовались такие специфические методы исследования как: историко-правовой и сравнительно-правовой метод, контент-анализ документов, изучение практики деятельности прокуратуры.

Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых как: Василевич Г.А., Даев В.Г., Ивановский А.В., Кореневский Ю.В., Кукреш Л.И., Максимов Л.Г., Маршунов М.Н., Перлов И.Д., Петрухин И.Л., Савицкий В.М., Строгович М.С., Сукало В.О., Чельцов М.А., Шелкова Т.В., Шифман М.Л., Яровников К.Ю. и др.

Несмотря на значительную разработанность вопросов правового положения и функций прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции, в научной литературе позиции ряда ученых имеют некоторые противоречия. Это, в свою очередь, может приводить к разному пониманию основных элементов правовых основ деятельности прокурора в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел и будет создавать дополнительные сложности в правоприменительной практике. Полагаем, что данное исследование позволит концентрированно охватить все элементы рассматриваемой проблематики, что, позволит выработать рациональные и эффективные предложения по совершению организационно-правовых основ данной деятельности прокуратуры.

 

Глава 1. Общая характеристика особенностей деятельности прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции