Пустые надежды на протез разума?

Может ли сам по себе искусственный интеллект поднять нашу нравственность так, как об этом неоднократно заявляли сторонники его быстрейшего синтеза? Ставить вопрос подъема нашей человеческой нравственности в зависимости от мощи чужого разума, по крайней мере, наивно, если не безнравственно вообще.

С другой стороны, понятие искусственности ассоциируется с протезом. Можно понять, зачем нужен протез руки - чтобы заменить недостающую руку. Можно понять, зачем нужен протез ноги - чтобы заменить недостающую ногу. Конечно, чисто функционально, а не физиологически. Можно с большой натяжкой понять, зачем нужен протез головы - чтобы им есть, смотреть, слушать, нюхать, произносить речи. И только в связи с этим становится более понятным, зачем нужен искусственный интеллект.

Означает ли это, что приспособленный вместо старого новый интеллект будет использоваться нами более эффективно? Конечно, нет! Степень эффективности зависит от степени осмысления истин, а это - процесс научения и распознавания, который является реализацией процесса принятия решения в пространстве многих случайных переменных, стохастичности и спонтанности. Причем, принятие решения - это синтез и выбор таких вариантов, которые отвечают вполне определенным критериям жизни человека и Жизни вообще.

Последняя капля

Убийственный довод против?

И еще одно, может быть, последнее, а, может быть, и первое. Чтобы создать новый, искусственный интеллект, естественно, необходимо знание Высших критериев Жизни и критериев отбора программ этого интеллекта. Это означает лишь, что мы находимся в совершенно тупиковой ситуации, в которую нас привела логика рассуждений типа апории – нерешаемой задачи древности.

Рассмотренное означает одно - сама постановка задачи искусственного интеллекта, по качеству и производительности превышающего возможности нашего, человеческого, мягко выражаясь, просто напросто некорректна даже с точки зрения примитивной, житейской, то есть непрофессиональной, логики.

Пустой смысл

Искусственный интеллект, как нам говорят его сторонники, должен обрабатывать потоки информации с тем, чтобы из них уже получать готовые решения. Мысль замечательная, но полностью абсурдная хотя бы потому, что под понятием информации пока что мы понимаем ничто. Смысл нами как бы подразумевается в информации, но каков он на самом деле, неизвестно. Понятие обработки информации применительно к уровню, который выше нашего понимания, тоже пусто, неясно, в чем же заключается эта самая обработка кроме классификации, анализа и синтеза, проводимого по известным человеку алгоритмам. Комментировать подобное просто невозможно. Мы видим, что простейший смысловой анализ просто бессилен перед тупиком человеческой мысли.

Резюме.

Что же остается нам? Всего лишь один голый опыт и ошибки на пути восхождения снизу? Но ведь одни из них когда-нибудь может кончиться и катастрофой. Удастся ли человеку и человечеству осветить Сверху себя и свои деяния Вечным Светом Духовных Истин?

В заключение этой главы мне хотелось еще раз призвать моих читателей следовать другому пути - восходить по Смыслам Жизни к глубочайшему пониманию Высших Критериев Духовной Этики, знание которых и позволит нам самим приспособиться к невостребованному пока богатству нашего собственного природного интеллекта и бесконечного интеллекта Вселенной. И это мы сможем сделать с помощью изобретенных нами искусственных систем, помогающих нам извлекать из такого, казалось бы, пустого пространства информации новые смыслы и оперировать ими.

Глава 4