Некоторые из важных работ Винклера будут упоминаться в ходе данной статьи.

Zeitschrift f.d. Osterr. Gym.,  1891, S. 161, etc. Здесь же можно найти ответ Шуберта.

****  Lessmann: Object and Aim of Mythological Research,  Mythol. Bibliot., I,Heft 4, Leipzig.

представлений, но соглашается с тем, что первичная взаимосвязь и заимствование не исключают друг друга. Однако, как отмечает Вундт, необходимо помнить, что заимствование мифологического содержания всегда одновременно выливается в независимую мифологическую конструкцию, поскольку сохраняться неизменными могут лишь те компоненты содержания, которые соответствуют стадии развития мифологических представлений заимствующего народа. Смутных воспоминаний, оставшихся от предшествующих повествований, едва ли было бы достаточно для реструктурации одного и того же материала при отсутствии лежащих в его основе мотивов; именно по этой причине такие темы могут образовывать новое содержание, сходное по своим фундаментальным мотивам,  несмотря на отсутствие сходных ассоциаций ( SNundtVölker‑Psychologie II Vol., 3 Bd., 1909).

Оставим пока в стороне вопрос, касающийся способа распространения мифов о герое, и обратимся к исследованию происхождения этого мифа в целом, полностью принимая при этом, что миграция или заимствование должны быть прямо и вполне определенно продемонстрированы рядом случаев. Если же это окажется невыполнимым, следует признать правомерность других точек зрения, по крайней мере на данном этапе, а не выставлять на пути к дальнейшему продвижению вперед ненаучные аргументы, вроде тех, которыми оперирует Винклер', утверждая, что “когда люди и их творения, полностью соответствующие друг другу, обнаруживаются в различных частях земли, мы должны сделать вывод, что они забрели туда; известно ли нам, как и когда это произошло – не имеет абсолютно никакого значения для допущения самого этого факта". Даже допуская миграцию всех мифов нам все же следует объяснить происхождение первичного мифа”

Winckler: Die babylonische Geisteskulturin ihren Beziehungen zur Kulturentwicklung der Menschheit,  Wissenschaft u. Bildung, Vol. 15, 1907, S.47 Конечно, мы не будем попусту тратить время на выяснение бесполезных вопросов относительно того, какой могла быть эта первая легенда, ибо, по всей вероятности, таковой никогда и не было, как не было “первой человеческой пары”

Исследования в этом ключе несомненно помогут нам глубже разобраться в содержании мифов. Почти все авторы, занимавшиеся до сих пор интерпретацией мифов о рождении героев, находили в них олицетворение явлений природы, придерживаясь принципа “природного” толкования мифов. Новорожденный герой предстает как солнце, поднимающееся из воды, в самом начале сталкивается с низко нависшими тучами, но в конечном итоге преодолевает все препятствия (Brodbeck: Zoroaster,  Leipzig, 1893, S. 138). Учет всех природных (главным образом атмосферных) явлений, как это делалось первыми сторонниками такого подхода к интерпретации мифов*, или же рассмотрение мифов в более ограниченном смысле, в качестве астральных мифов (см.: Stucken, Winckler и др.) – по существу не так уж различаются, как полагают сами приверженцы каждого из этих направлений. Вряд ли можно считать существенным прогрессом отказ от чисто солярной интерпретации, особенно пропагандируемой Фробениусом, и появление мнения, что все мифы первоначально были мифами лунного цикла – мнения, которое представил Хюзинг (Huesing: Contributions to the Kyros Myth,  Berlin, 1906) и в последующем поддержал Сике (1908)**, заявивший, что такой подход является единственно правильным и очевидным объяснением всех мифов о рождении героев, причем такая точка зрения начинает приобретать популярность*** Позднее будет проделана подробная интерпретация самих мифов, поэтому здесь мы воздержимся от каких‑либо

В качестве особенно неприглядного примера такого подхода можно упомянуть работу хорошо известного мифолога “природного” уклона Шварца, касающуюся этого круга мифов: Schwartz: Der Ursprung der Stamm und Grundungssage Roms unter dem Reflex indogermanischer Mythen,  Jena, 1898.

Frobenius: Das Zeitalter des Sonnengotten,  Berlin, 1904; Huezing: Contribution to the Kyros Myth,  Berlin, 1906; Siecke: Hermes als Mondgott, Myth. Bibl. Vol. Il, Bd.l, S.48.

Cp., например, Paul Koch: Sagen der Bibel und ihre Übereinstimmung mit der Mythologie der Indogermanen,  Berlin, 1907 Cp. также с отчасти солярной, отчасти лунной, но в любом случае совершенно однобокой концепцией мифа о герое.Густава Фридриха (Friedrich: Grundlage, Entstehung und genaue Einzeldeutung der bekanntesten germanischen Märchen, Mythen und Sagen,  Leipzig, 1909, S.118).

критических комментариев относительно деталей вышеупомянутого подхода к толкованию. Астральная теория небезынтересна и, несомненно, отчасти верна, но не вполне удовлетворительна и не проясняет собственно мотивов создания мифа. В качестве возражения можно сказать, что возведение содержания мифов к тем или иным астрономическим явлениям не представляет их содержание во всей полноте, и чтобы получить более ясную и простую картину взаимосвязей, нужен, пожалуй, иной подход к толкованию. Претерпевшая множество нападок теория элементарных представлений выявила, однако, один практически оставленный без внимания аспект мифологических исследований. В самом начале и в конце своей работы Бауэр подчеркивает, насколько естественнее и правдоподобнее было бы искать причину общности этих мифов в фундаментальных особенностях человеческой психики, а не в первичной общности их происхождения и миграции. Такое предположение кажется тем более оправданным, поскольку такие проявления общего хода мыслей встречаются и в других формах и в других сферах, где подобное единогласие легко продемонстрировать.

Что же касается характера этих общих тенденций человеческого разума, то психологический анализ основного содержания определенных мифов мог бы помочь открыть источник идентичного содержания мифов всех времен и народов. Такого рода объяснение происхождения одной из сущностных составляющих мифа из общечеловеческого источника уже с успехом было опробовано относительно определенного легендарного мотива. Фрейд в своей работе Толкование сновидений  показал взаимосвязь легенды об Эдипе (в которой оракул предвещает Эдипу, что тот убьет своего отца и женится на своей матери, что и происходит помимо его воли) с двумя типичными сновидениями, которые встречаются у многих современных людей. Он говорит о царе Эдипе: “Его судьба волнует нас лишь потому, что могла быть нашей собственной судьбой; ибо мы прокляты оракулом, как и он, еще до нашего рождения. Наверное, каждый из нас обречен обратить свое первое сексуальное чувство к матери, первую ненависть и агрессивность напра‑

вить против отца; в этой истине нас убеждают наши сновидения. Царь Эдип, убивший своего отца Лая и женившийся на своей матери Иокасте, является просто исполнением желания нашего детства”*

Наличие близкой связи между сновидением и мифом – не только в отношении содержания, но также относительно формы и побудительных сил этого и многих других, в том числе собственно патологических психических проявле‑ний – полностью оправдывает интерпретацию мифа как “сновидения множества людей”, о чем я недавно писал (Rank: Der Künstler,  1907). В то же время перенос метода, а отчасти и результатов применения Фрейдовой методики толкования сновидений на мифы представляется вполне оправданным, как это и было продемонстрировано на одном из примеров Абрахамом в его работе Сон и миф  (1900)**