Чт о  означае т  им я  Яхве ?

С лингвистическо й точк и зрения, можн о высказат ь различны е предположения. Например, им я Яхве можн о связат ь с арабски м словом, означающи м «удар», и отсюд а некоторы е исследовател и сде ­ лали вывод, что Яхве первоначальн о был бого м грома. Други е проводил и парал ­ лель с имене м  Яу,  известны м в Вавилон е и други х региона х Древнег о мира.  А  мо ­ же т быть, эт о было прост о восклицание, звучавше е в культово м действе, а позд ­ нее принято е з а  лично е  имя.  Разумеет ­ ся, поиск и происхождени я имен и и ис ­ толковани е ег о значени я —  не  одн о  и  то же. Ветхий Заве т дае т совершенн о точ ­ ное определение: на вопро с Моисея, от чьег о имен и о н долже н требоват ь осво ­ бождени я для еврейски х рабов, Бо г от ­ вечает: «Я есм ь Сущий. И сказал: так, скаж и сына м  Израилевым:  Сущи й  по ­ сла л мен я к вам» (Исхо д 3:14). В это м объяснении, однако, таитс я двусмыс ­ ленность. Спуст я нескольк о столетий, когд а  Ветхи й  Заве т  переводил и  н а  гре -

 

 

315

 

 

ПУТЕВ ОДИ ТЕЛЬ П О ВЕТХО М У ЗАВЕТУ

 

но м  состояни и духа,  о  признани и  дистанци и  м еж д у  Бо го м  и  л ю дь ми. С  совре м енно й  точк и  зре ния,  боле е  удачн ы м  слово м  б ы л о  б ы  н е

«страх», а «почте ние», «прекло нение»,  и  мно ги е  новы е  перевод ы  Биб­ ли и предпочита ю т именн о эт и вариант ы. С тра х Божи й совер ш енн о н е подразумевае т расхо жи й обра з г невно г о  Бо га,  пере д  котор ы м  пресмы­ ка ю тс я в о прах е  м у ж чин ы  и  ж ен щ ины,  —  это т  обра з  прост о  отводи л Бо г у дол жн о е  м ест о  в  иерархи и  б ы тия.  О дн а и з  центральных те м  Вет-

 

 

чески й язык, эт и  слова  понял и  ка к указа ­ ни е на вечное быти е Бог а β соответстви и с распространенно й тогд а греческо й философией. Н о и з контекст а разговор а Моисе я с голосом, исходящи м и з горя ­ щег о куста, очевидно, что,  хотя  им я Яхве и понимаетс я ка к родственно е еврей ­ ском у глаголу «быть»,  ударени е  делает ­ ся не на быти и Бога, а  на ег о деятельно ­ сти. Ка к и весь Ветхи й Завет, эта фраз а свидетельствуе т о  Боге,  открывающем ­ ся в событиях; им я тесн о связан о с при ­ родо й своег о носителя, и знани е  имен и дас т раба м в Египт е уверенност ь  в  том, что  Бо г заступитс я  з а  них.  Это т Бо г име ­ е т власт ь даж е на д  временем,  и  Ему можн о доверит ь сво е  прошлое,  памятуя об о всем, что произошл о прежд е и про ­ исходи т в  настоящем.

 

 

Друг и е имен а Бог а

Согласн о  Исходу 6:3,  Авраам,  как  и  дру ­ гие  люд и  ег о  поколения,  не  зна л личног о имен и  Бог а Яхве,  а вмест о этог о называл Его «Эл Шаддай» (Бытие  17:1). Те м не ме ­ не е  автор ы Ветхог о  Завет а  пользуютс я имене м  Яхве даж е  в  рассказа х  о  наибо ­ лее  древни х  временах  и  утверждают,  что эт о  им я  было  назван о  Авраам у  и  Сарр е

ка к им я Бога, выведшег о и х и з Месопо ­ тами и (см. Бытие 15:7). Кром е того, пра­ родител и Израил я чтили Божество, име ­ нуемо е  попрост у «Бог отцов  наших».

Эти различия могл а бы объяснит ь те­ ория, согласн о которо й первы е пять кни г Ветхог о Завета представляю т собо й ком ­ пиляци ю и з нескольких  источников,  при ­ че м оди н из них с самог о начала употре ­ бляет им я Яхве, а второ й вводит ег о лиш ь в о времен а Моисея. Н о други е ученые полагают, чт о эт у проблем у н е следуе т решат ь столь просто. Он и обращаю т вни­ мани е  н а  следующи е  четыре  момента.

• Исследовател ь Альбрех т Альт обна ­ ружил, что почитани е «Бога отцов» рас­ пространен о у большинств а племе н древности.

• На м  известн о также,  что им я Эл широ ­ к о использовалос ь ка к обозначени е местны х богов. Угаритски е текст ы назы­ вают Эла отцо м и царе м богов, но суще­ ствовал о множеств о местны х ипостасе й тог о ж е  божества.

• Моисей, по-видимому, ничег о не слы­ шал  о  культе Яхве,  пок а не  повстречался с Иофоро м в Мидиамско й пустыне. Нади отметить, чт о посл е исход а  и з  Египта Иофо р  вновь упоминаетс я  в  это м  сюж г

 

316

 

 

БОГ ЖИ ВО Й

 

хог о Завет а — напоминани е о то м, чт о Бо г намно г о в ыш е л ю дей. Д а ж е пророки, претендовав ш и е  н а  з нани е  глубочай ш и х  тай н  Бо га,  те м  н е м ене е в ы ра ж а ю т величай ш е е  почтени е  к  Н ем у,  опис ы ва я  сво й  оп ы т об щ ени я с  Бо го м  и мом ент,  когд а он и получал и о т Н ег о сво ю весть.

Н у жн о понимать, чт о  вс е  эт и  м ета ф ор ы  использу ю тс я  дл я  описа ­ ни я того, чт о  в принцип е описат ь нево з можно.  Э т и образ ы позволя ю т л ю дя м  осознат ь  неко тор ы е  характеристик и  Бо г а  в  то й  м ере,  в  како й

 

 

те, гд е о н приноси т жертв ы Яхве (см. Исхо д  18:10-12).

Ь Когд а Иису с Навин и весь наро д тор ­ жественно клянутся отныне чтить одног о шш ь Яхве, авто р добавляет, чт о и в Месопотамии, и в Египт е их предк и чтили 1ных бого в  (см.  Иису с  Навин  24:14-15).

 

 

Можн о  предложит ь различны е объ ­ яснени я  эти х  фактов.  Одн и  учены е  вы ­ сказывал и  предположение,  чт о  культ ы Яхве  и  Эла  первоначальн о  не  имел и  ни ­ чег о  общег о  межд у  собой:  патриарх и отождествлял и  Эл а  с  главны м  боже ­ ство м Ханаана,  известны м  на м  и  по дру ­ ги м  источникам,  а  Яхве  был  божество м го р у кенито,  чь ю  религи ю  Моисе й  пере ­ нял  и  реформирова л  с  учето м  событи й исхода.  Зате м либ о  в эпох у Судей,  либ о позднее,  уж е  пр и  царях,  почитани е  Яхве взял о  верх  и  вытеснил о  культ  ег о  боле е примитивног о  предшественника.  Други е исследовател и  предпочитаю т  совер ­ шенн о  ину ю  теори ю  и  утверждают,  чт о вс е  эт и  и  прочи е  имена,  которым и  па ­ триарх и  обозначал и  Бога,  относилис ь  к одном у  и  том у  же  Божеств у  —  Тому,  Ко ­ торог о  зате м  стал и  зват ь  Яхве.  Таки м образом,  выражени е  «Бо г  наши х  пред ­

ков» означае т то же самое, что Эл, а им я Яхве использовалос ь применительн о к этом у же  Бог у в религиозно м обряде.

Эта гипотез а кажетс я боле е привле ­ кательной, поскольк у он а ближ е к миро ­ воззрени ю Ветхог о Завет а и пр и это м учитывает, чт о израильска я наци я сло ­ жилас ь внутр и чрезвычайн о разнообраз ­ но й и синкретическо й  религиозно й  сре ­ ды. М ы располагае м множество м дан ­ ных, свидетельствующих,  чт о  Ветхи й Заве т охотн о  перенима л  и  образы,  и иде и други х культур,  есл и  он и  годилис ь дл я точно й передач и личност и и  поступ ­ ко в Яхве. Есл и автор ы Ветхог о Завет а предполагали,  чт о  и х древнейши е  пред ­ к и использовал и традиционные, свой ­ ственны е и х культурно й сред е иде и для размышлени й  о  новом,  необычно м  опы ­ т е отношени й с Богом, т о те м самы м он и нискольк о не принижал и власть Яхве, а наоборот, усиливал и ее,  подчеркивая, что Яхве способе н на вс е то,  что ожида ­ лос ь от ханаанског о Эла, а такж е на мно ­ го е другое. Ведал и эт о люд и или нет, н о оди н лиш ь Бог, Яхве, осуществивши й исхо д и з Египта,  руководи л  жизнь ю это ­ го народ а с самог о начала.

 

 

317