Ложные даты в основании адвентизма.

Настаивая на 457 годе до Р.Х., Елена Уайт либо не знает, либо игнорирует исторические факты. Указ, данный Ездре царём Персидским Артаксерксом, относился к служению в храме, а не к восстановлению города. Не Библия, не история нигде не говорит об Артаксерксе как о восстановителе Иерусалима. Указ, о котором идёт речь в книге Ездры в 7 главе, не имеет никакого отношения к восстановлению Иерусалима, это указ о служении Ездры.

Ещё можно отметить, что в истории нет такого указа о восстановлении Иерусалима в 457г. до н.э. В Библии тоже мы не сможем обнаружить такого указа. Единственный указ о восстановлении Иерусалима, о котором упоминается в Библии, находится в пророчестве Исаии о «Кире»: «Который говорит о Кире: пастырь Мой, и он исполнит всю волю Мою и скажет Иерусалиму: «ты будешь построен!» и храму: «ты будешь основан» (Исаия 44:28) «Он построит город Мой» (Исаия 45:13) Кир не мог издать указ о восстановлении Иерусалима в 457 году. т.к. он правил 559-529 гг. и к 457 году уже был мёртв. Исходя из пророчества Исаии Иерусалим был восстановлен Киром задолго до указа 457 года. Известно, что после декрета Кира в 539 до Р.Х., пятьдесят тысяч изгнанников возвратились в Иерусалим и приступили к его восстановлению.

 Ездра пишет, что Кир издал указ о восстановлении храма, но он также пишет, что в тоже время вместе с храмом восстанавливались стены и город Ездр.4:12,13. Нет смысла восстанавливать храм в несуществующем городе.

Кир был могущественным монархом, все его указы были авторитетными для каждого последующего царя. По закону Мидян и Персов никакое определение или постановление, утверждённое царём, не может быть изменено. Дан.6:15. Поэтому указ Кира никто ни мог отменить или издать новый указ о восстановлении Иерусалима, не отменив указа Кира. Известно, что Артаксеркс мог только временно приостановить восстановление города, но даже при виде опасности он не решился отменить его полностью Ездр.4:21. Поэтому в дальнейшем евреи ссылались на указ Кира как на постановление, которое имеет силу даже когда у власти находились другие цари Ездр.5:13, Ездр 4:3. У Мидян и Персов Кир был велики царём его указы были вечными. Никто не мог после Кира отменить его указ о восстановлении храма и вместе с ним Иерусалима или издать новый подобный тому указ не отменив прежнего. Таким образом, все последующие после Кира указы, относительно Иерусалима, если они и были, нельзя считать указами о восстановлении Иерусалима, так как такой указ уже был и отменить его никто не мог.

Очевидно, что 457 год не связан с восстановлением Иерусалима, так же 457 год никак не связан с периодом в 70 седмин и 2300 лет, и будет неверно отсчитывать 70 седмин и 2300 лет осквернения малым рогом святилища с 457 г.

 Елена Уайт неверно пишет, что: «...началом семидесяти седмин, без всякого сомнения, является 457 год до Р. Х., а концом этого периода — 34 год после Р. Х.». Великая борьба [328].

34-й год появляется в книге Великая борьба в связи с тем, что Елена Уайт считала, что до 34 года Евангелие проповедовалось исключительно иудеям, а после побиения Стефана камнями в 34 году Евангелие начало проповедоваться всему языческому миру.

Елена Уайт пишет: Семьдесят седмин, или 490 лет, которые были особо определены для иудеев, окончились, как мы видим, в 34 году по Р. Х. В это время решением иудейского синедриона народ запечатлел своё отвержение Евангелия, побив Стефана камнями и начав гонения на последователей Христа. После этого весть спасения вышла за пределы иудейского сообщества и стала проповедоваться всему миру. ВБ 328.

Не исторически не библейски невозможно никак обосновать то, что Семьдесят седмин, или 490 лет, которые были особо определены для иудеев, окончились с побиением Стефана камнями, в 34 году по Р. Х.

То, что после этого в 34 году весть спасения вышла за пределы иудейского сообщества и стала проповедоваться всему миру это всего лишь вымыслы Елены Уайт. Об этом нет ни слова во всём Писании. Заметьте, что пророчество Даниила 9:24-27 в котором речь идёт о 70 седьминах вообще не упоминает о проповеди всему миру после 34 года по Р. Х. Евангелие за пределами иудейского сообщества проповедовалось во все времена. Побиение Стефана камнями никак не связано с началом проповеди всему миру.

Заключение.

Итак, после всего что мы сказали относительно дат, которые лежат в основе учения об очищении святилища. Можно сделать такое заключение.

Почти все даты в схеме Миллера взаимосвязаны и вытекают одна из другой. Поэтому если даты 1844г. и 457г. не верны то сдвигаются и все остальные даты. Из вышеизложенного становится очевидным, что даты, которые использует в своих трудах Елена Уайт - 1844г. и 457г. - ни одна не может быть доказана на основании Библии. Поэтому пророчество Даниила 8:14 в своём истинном значении не может служить краеугольным камнем в основании адвентизма.

 Удивляет то, что Елена Уайт, обладая духом пророчества все эти заблуждения называла вестью. Не один пророк не называл ложь светом.

При таком наличии расхождений с Писанием Елена Уайт всё же считала схему Миллера верной и утверждала, что именно Бог поручил Миллеру проповедовать эти заблуждения. Трудно поверить в то, что Бог, понимая всю ошибочность полноту противоречий в схеме Миллера всё же хотел, чтобы подобные заблуждения распространились по всему миру.

Елена Уайт пишет: поэтому, хотя они провозглашали послание, которое Бог поручил им передать миру, все же через недопонимание его значения они потерпели разочарование (Великая борьба, стр.352).

Задумайтесь, в каком свете Елена Уайт выставляет Бога, который посылает посланников, зная, что они Его неправильно поняли? По меньшей мере, Бог выглядит наивно.

Удивляет то, что после разочарования даже после того, как Елена Уайт уже понимала, что Миллер заблуждался она всё же утверждала, что желание Бога было в том, чтобы заблуждение Миллера проповедовалось людям. Похоже, что Елена Уайт сознательно делала Бога соучастником в распространении заблуждений, но возможно ли чтобы Бог лгал?

Елена Уайт пишет: Как ученики, так и Миллер исполняли волю Божью, проповедуя весть, которую Бог желал дать людям; ВБ. 354.

Миллионы адвентистов по сей день думают, что Бог послал проповедовать их трёхангельскую весть о наступлении следственного суда и об очищении святилища, когда Бог не давал им такой вести и не посылал их.

Чис.23:19 Бог не человек, чтоб Ему лгать.

После всего вышесказанного становится ясно, что учение адвентизма является не правдоподобным в самом его основании. В адвентизме нет, духа пророчества, и очищения святилища на небе о котором говорить этот дух пророчества тоже нет.