Никто не стремится получать советы, зато деньги получать горазды все. Выходит, что деньги лучше, чем советы. Джонатан Свифт

Мир этот — место состязания. Пыль поднялась, и не видно победителя, и в этом месте есть и всадники на лошадях, и двигающиеся пешком и едущие на ослах с плохими сёдлами.

Ты увидишь, когда пыль рассеется,

Кто под тобой — скакун или осёл...

Поистине, из-за низости своих стремлений чистильщик колодцев оказывается в колодце с нечистотами.

Неясность истины, когда ты её защищаешь,

Уменьшает число защитников той стороны, которая права,

Сокрытое и тонкое понять не способны люди,

И они выносят решения в пользу того,

кто суть излагает яснее. Ибн Каййим аль-Джаузийя

Каждое зло как‑то компенсируется. Меньше денег – меньше забот. Меньше успехов – меньше завистников. Даже в тех случаях, когда нам не до шуток, нас угнетает не неприятность сама по себе, а то, как мы ее воспринимаем. Сенека Младший

Ошибаться можно различно, верно поступать можно лишь одним путем, поэтому‑то первое легко, а второе трудно; легко промахнуться, трудно попасть в цель. Аристотель

Каждому человеку свойственно заблуждаться, упорствовать в заблуждениях свойственно только глупцу. Цицерон

Человека беспокоит не то, что происходит, а те представления, мысли, которые формируются у него о том, что произошло.
Эпиктет

Смотреть – еще не значит видеть. Аврелий Августин

Иррациональность людей такова, что они охотней верят в то, что знают ответы на непознаваемые вопросы и отказываются признавать очевидность того, что порой не видят дальше собственного носа. Скилеф

Мир, как и Рим – такой, каким мы его хотим видеть. Скилеф

Даже когда мы излагаем вечные истины, мы говорим не о том, что есть, а о том, что нам кажется. Скилеф

Многие из тех, кто начинал войну, считали, что делают благое дело. Скилеф

Человеческий образ мыслей не обладает разумом, божественный же обладает. Гераклит Эфесский

Если разрушается мышление, то разрушается и порядок. Конфуций

Заблуждения вызывают извращение мысли, а отсюда происходят многие страсти, причина душевной неустойчивости. Зенон Китийский.

Истина — это заблуждение, которое длилось столетия. Заблуждение — это истина, просуществовавшая лишь минуту. Л. Берне

Нередко заблуждается наш разум, и вещи кажутся иными, чем они есть. Плоским представляется нам небо, и огоньком — светлячок, но небо не плоское, а светлячок не огонь. Древнеиндийский афоризм

Не истинное представляется истинным, а истинное — не истинным — таково многообразие бытия. Будьте же разумны! Древнеиндийский афоризм

Жизнь одна — тел много, истина одна — заблуждений много, знание одно — ересей много. Какой мудрец разберется во всех противоречиях? Древнеиндийский афоризм

Одно и то же может представляться в трех видах: аскету — трупом, влюбленному — возлюбленной, собаке — мясом. Древнеиндийский афоризм

Заблуждение скупых состоит в том, что они считают золото и серебро благами, тогда как это только средства для приобретения благ. Фр. Ларошфуко

Природа устроила так, что питать иллюзии свойственно не только безумцам, но и мудрецам: в противном случае последние слишком сильно бы страдали от собственной мудрости. Н. Шамфор

Юноша откидывает иллюзии детства, муж откидывает незнание и бурные страсти юношества и далее откидывает эгоизм мужа и становится все более и более всемирною душою. Он поднимается на высшую и на более реальную ступень жизни. Р. Эмерсон

Чтобы оставаться верным себе, пришлось бы трижды в день отрекаться от своей партии. Жан Ростан (1894—1977), французский биолог и писатель

Только новые заблуждения спасают нас от отчаяния после утраты старых. Феликс Хвалибуг (1866—1930), польский литератор

Хороший политик должен иметь запас предрассудков, достаточный, чтобы удовлетворить запросы всех избирателей. Из книги Э. Маккензи «14 000 фраз...»

Предрассудки не имеют разумных оснований, поэтому их нельзя опровергнуть разумными доводами. Сэмюэл Джонсон (1709—1784), английский писатель и лексикограф

Вера в предрассудки сходит у людей за здравый смысл. Клод Адриан Гельвеций (1715—1771), французский философ-просветитель

Нужно бороться со старыми предрассудками, чтобы победили новые. Владимир Голобородько (р.1948), литератор

Разница между предрассудком и убеждением та, что свои убеждения вы можете изложить, не теряя спокойствия. Из книги Э. Маккензи «14 000 фраз...»

Люди ладят между собой только благодаря общим предубеждениям. Анри де Монтерлан (1896—1973), французский писатель

Страх – главный источник предубеждений и один из главных источников жестокости. Бертран Рассел (1872—1970), английский философ, логик, математик

Образование – это способ приобретения предубеждений более высокого порядка. Лоренс Питер (1919—1990), канадско-американский педагог и литератор

Если уж заблуждаться, пусть это будет по велению сердца. Джордж Гордон Байрон

Не давай веры ощущениям и размышляй. Эмпедокл из Акраганта.

Мы видим только то, на что смотрим, но суть увиденного зависит от имеющихся знаний. доктор Пол Фолкнер

Заблуждения порой таковы, что их построение требует больше соображения и ума, чем открытие истины. Клод Адриан Гельвеций.

С заблуждением будет покончено лишь тогда, когда обломки мира будут блуждать в пространстве. Клод Адриан Гельвеций.

Объяснения существуют для удовольствия ума.. Реальность неопределима и неописуема… Нисаргадатта Махарадж

Осмысление есть мужество ставить под вопрос прежде всего истину собственных предпосылок и пространство собственных целей. М. Хайдеггер

Истина не дана заранее, ее только следует открыть, открыть с помощью метода, орудия, которым может пользоваться всякий, как бы ни был простым его ум. Декарт.

Метод радикального сомнения Исходной точкой рассуждений Декарта является «сомнение во всем». Скептицизм был всегда выдающейся чертой французского ума, равно как и стремление к математической точности знаний. В эпоху Возрождения французы Монтень и Шаррон талантливо пересадили во французскую литературу скептицизм греческой школы Пиррона. Математические науки процветали во Франции в XVII столетии. Скептицизм и поиски идеальной математической точности — два различных выражения одной и той же черты человеческого ума: напряженного стремления достигнуть абсолютно достоверной и логически непоколебимой истины. Им совершенно противоположны: с одной стороны — эмпиризм, довольствующийся истиной приблизительной и относительной, с другой — мистицизм, находящий особое упоение именно в туманной расплывчивости неотчётливого знания.

Ничего общего ни с эмпиризмом, ни с этим мистицизмом Декарт не имел. Если он искал высшего абсолютного принципа знания в непосредственном самосознании человека, то дело шло не о каком-либо мистическом откровении неведомой основы вещей, а о ясном, аналитическом раскрытии самой общей, логически неопровержимой истины. Её открытие являлось для Декарта условием преодоления сомнений, с которыми боролся его ум.

 

Как ни коротки слова «да» и «нет», все же они требуют самого серьезного размышления. Пифагор

Для меня имеет значение лишь один мир – субъективный мир человека, который каждый создает для себя сам. Ричард Бах

Всякое событие субъективно: дело не в том, что оно означает; дело в том, что оно значит для тебя. Ричард Бах

Находясь в одинаковых обстоятельствах, люди, все же, живут в разных мирах. Шопенгауэр

Комедия субъективна, Мюррей, разве не так говорят? Вы все, система, которая так много знает, вы решаете, что хорошо, а что плохо. Точно так же, вы решаете, что смешно, а что нет. Джокер (2019)

Красота в глазах смотрящего. Оскар Уайльд

Красота в глазах смотрящего, и может быть необходимо время от времени давать тупому или дезинформированному наблюдателю черный глаз. Джим Хенсон
Наполовину пустой и наполовину полный стакан.

Все человеческие мнения относительны: каждый смотрит на вещи так, как ему удобно. Вильгельм Виндельбанд

Каждый из нас смотрит на других через призму своих страстей. Александр Дюма
Люди видят то, что хотят видеть; слышат то, что хотят слышать; верят в то, во что хотят верить и отказываются верить в то, что им не нравится. Скилеф. Древнегречиский глупец.

С красивой идеей жалко расставаться, иначе мир кажется убогим. Поэтому часто люди склонны верить в то, что им нравится, а не в то, что есть. Скилеф

Если человек способен легко и без проволочек отрекаться от надуманных верований, значит, он чего-то стоит. Скилеф

Будучи разумным куском мяса, каким бы иллюзорным ни было наше самосознание, мы строим его, делая оценочные суждения. Все их делают. Постоянно. И если у тебя с этим проблемы, значит ты как-то неправильно живёшь. Раст Коул

— Люди здесь словно не знают, что есть другой мир. Словно на Луне живут, отморозки. — Мало ли на свете гетто? — Да всё сплошное гетто. Трущобы в открытом космосе. Раст Коул
Загляните жертве в глаза, хотя бы на фото. Не важно, живые они или мертвые, их можно прочесть. И знаете, что там? Они рады смерти. Не сразу, нет, в последний миг. Они рады облегчению, потому что они боялись, а потом впервые увидели, как же легко покончить со страхом. Они увидели, увидели в последнюю долю секунды, кем они были. Увидели, что сами разыграли всю драму, которая была всего лишь жалкой смесью высокомерия и безволия. Но с этим можно покончить. Понять, что не стоило так держаться за жизнь. Осознать, что вся твоя жизнь, вся любовь, ненависть, память и боль — все это одно и то же, все это — один сон. Сон, который ты видел в «запертой комнате». Сон о том, что ты был... человеком. Раст Коул.

Я полагаю, что человеческое сознание — огромная ошибка эволюции. Мы стали копаться в себе, и часть природы оказалась от неё изолирована. Мы — создания, которых, по законам природы, быть не должно… Мы — существа, поглощенные иллюзией индивидуальности, этим придатком сенсорного опыта и чувств. Мы запрограммированы, что каждый человек — это личность. Но на самом деле мы никто… Лучшее, что мы можем сделать, как биологический вид, — противостоять программированию. Отказаться от размножения. Взяться за руки и вымереть. Однажды, в полночь, дружно, по-братски отказаться жить. Раст Коул.

Человечество очень часто удовлетворяется выдумками. Если человеку не хватает смелости, он довольствуется фантазиями. Альфред Адлер

Страх есть причина заблуждений. Лень – источник заблуждения. Желание знать – одна из причин заблуждения. Клод Гельвеций

Если физическая вселенная подчинена законам движения, то и нравственная вселенная подчинена законам интересов. Интерес есть могущественный чародей, изменяющий в глазах всех созданий форму всех предметов. Клод Гельвеций

Многие готовы скорее умереть, чем подумать. Собственно, так оно и выходит. Бертран Рассел

Мы живем в обществе мнений, где никто, ничего не знает, но хочет иметь мнение по любому вопросу. Жак Фреско

Я никогда не пользуюсь «хорошими советами», а спешу передать их другим: только так с ними и следует поступать. О. Уальд
Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбирать наилучшее. Геродо

Люди никогда не рассуждают, а всегда верят другим, так как всякий более склонен верить, чем рассуждать. Сенека Младший

Никто не хочет думать, но каждый хочет иметь свое мнение! Артур Шопенгауэр.

Человеческое тщеславие не любит отказываться от своего мнения; этому противится еще и леность: чтобы отказаться от своего мнения, нужно было бы поразмыслить, а обычно человек – враг размышления, которое всегда утомляет. Клод Гельвеций

Лишь немногие в мыслях своих возвышаются над обыденным, но еще меньше таких, которые осмеливались бы поступать так, как думают. Клод Гельвеций

Родители настолько погрязли в традиции, что не хотят ничего понимать помимо того, что знают. Альфред Адлер

Почему наш мозг ленив и что с этим делать

Почему наш мозг ленив? Что с этим делать? Какие у него функции, и есть ли они вообще? Лайфхаки по борьбе с ленью в конце статьи!

В поисках ответов нам пришлось начать всё с самого начала, а точнее мы обратились к эволюции. Как всем известно, всё начинается с простого: первые организмы были одноклеточными и, согласно теории И.И.Мечникова, клетки в какой-то момент по непонятной причине решили сползтись вместе и образовали фагоцителлу – субстанцию, чем-то напоминающую многоклеточный организм. Это был один из эволюционно-мощнейших ароморфозов. Момент, когда эволюция пошла по пути многоклеточности. Таким образом, организмы усложнялись, происходила специализация клеток, позже сформировались разграничения по функциям, образовалась нервная ткань, где клетки стали высокоспециализированными. Появилась визига, затем и сложный орган с набором определённых анализаторов — мозг. Постепенно он превратился в информационно-аналитический инструмент, который обрабатывает информацию снаружи и что очень важно — изнутри. Мозг не может без информации — это его эволюционно-приобретённая функция, ему постоянно нужно что-то «зажёвывать», получать сенсорику.

В подтверждение этого стоит обратиться к экспериментам Джона Лили. Он изобрёл камеру сенсорной депривации (если вы смотрели «Странные дела», то точно понимаете, о чём речь) — камера, изолирующая человека от любых ощущений. Как вы думаете, что произойдёт с мозгом, если он перестанет получать информацию? Джон Лили предположил, что человек заснёт. На самом деле происходят парадоксальные вещи. После нахождения в камере у людей начинаются галлюцинации. Почему? Всё просто: чтобы хоть как-то скомпенсировать отсутствие информации наш мозг обращается к знаниям, полученным в течение жизненного опыта. Так и получаются галлюцинации.

Давайте теперь посмотрим, почему наш мозг ленив?

 

Дело в том, что мозг постоянно оптимизирует свою работу, руководствуясь принципом экономии энергии. Любопытный факт: исследованиями выяснено, что нормально функционирующий мозг вовлекает в участие от 3 до 16% нервных клеток от всего объёма. При средней интенсивности работы мозга затрачивается до 20% всего кровотока. Функционирующий на 100% мозг должен был бы потребовать 120% кровотока, соответственно нужно увеличить в пять раз средний литраж нашей крови. Итого 35-40 литров крови мы должны отдать нашему мозгу, чтобы обеспечить его 100% работу. Поэтому мозг и стремится экономить энергию. Он пытается реагировать быстро и экономично.

 

И одним из следствий стремления мозга сэкономить энергию является навешивание ярлыков. Мы навешиваем ярлык, чтобы быстрее понять, что за человек перед нами. Навесив ярлык, мы считаем, что человек будет вести себя соответствующе нашим представлениям. Мы вступаем с ним в контакт, выбрав определённую тактику поведения. Но через какой-то период времени выясняется, что поведение человека и наши представления кардинально не совпадают. Навесив ярлык, мы уже не можем построить конструктивные взаимоотношения. И это мешает нам обычной деятельности.

У нашего мозга есть особенность: как только мы говорим «Всё понятно», он перестаёт работать. В такие моменты необходимо себя останавливать, потому что как только мы всё себе объяснили, у нас закрывается гештальт, и мы теряем интерес. У нас есть группа клеток, которые как бы создают образ внутри мозга, сохраняя модель этого стимула. И в какой-то момент появляется механизм, который блокирует реагирование на такой же повторяющийся стимул. То есть мозг выработал определённую схему-шаблон и в схожих ситуациях всегда пользуется ей. Например, когда кто-то стучит за дверью, мы думаем: это хулиганы — всё объяснили и перестаём реагировать на это. И это самая главная ошибка нашего мозга. Так как когда мозг сталкивается со схожей ситуацией, ему сложно посмотреть под другим углом, а сделать это нужно.

Итак, кратко подведём итоги и повторим, какие же минусы несёт в себе леность мозга:

— это ограничивает поступление новой информации, новых фактов;

— мы поддаемся большинству, продолжаем жить как обычно, ничего не меняя в своей жизни;

— вешаем на человека ярлык, общаемся с ним в соответствии с этим ярлыком, хотя человек может быть другим, чем отталкиваем его от себя;

— плохо понимаем, что за человек перед нами, опять же, навесив ярлык, и неэффективно с ним коммуницируем: не знаем, как ему донести то, чего мы от него хотим, не можем понять, чего хочет он, что он может сделать предугадать мы тоже не можем;

— и еще один минус: с каждым повторением какого-то действия мы лишь укрепляем связь нейронов в мозгу, отвечающую за это действие, и с каждым днем все сложнее и сложнее разорвать ее.

И специально для вас — лайфхаки, как бороться с ленью:

— необходимо постоянно себя озадачивать, не закрывать гештальт, предлагать любые точки сборки, задавать себе вопросы;

— общаясь с человеком, не торопитесь делать выводы о нём, одёргивайте себя, не доверяйте стереотипам;

— мотивируйте себя, пытайтесь оригинально подойти к выполнению поставленной задачи, ведь мы начинаем прокрастинировать тогда, когда нам становится скучно, когда пропадает интерес;

— правило одной минуты. Это правило поможет тем, кому сложно выполнять однотипные действия. Необходимо заниматься каким-либо делом ежедневно в течение одной минуты. В этом случае вы не будете чувствовать напряжения, а лишь радость и удовольствие от совершённого. Постепенно время нужно увеличивать, пока вы не дойдёте до необходимой продолжительности.

Автор: Светлана Никульшина.

 

Статья: Эмоционально мыслящие.

Эмоционально мыслящие составляют большинство современного общества. Тот стиль мышления, которого они придерживаются, глубоко иррационален и мало соотносится с логикой, разумностью и возможностью придти к какой-либо истине. О таких характерных для эмоционально мыслящих чертах, как боязнь мыслить, догматизм, склонность к построению иллюзий и т. п., уже шла речь в предыдущих статьях. В этой статье будет рассказано о дополнительных характерных особенностях мышления эмоционально мыслящих.

Основными особенностями мышления эмоционально мыслящих являются: 1) смутно-интуитивный характер мышления; 2) эмоционально-оценочная матрица; 3) набор иррационально подкрепляемых догм.

1. Смутно-интуитивный характер мышления. Существует стереотип о том, что современные люди мыслят рационально. Подразумевается при этом, что их решения имеют определённые основания, которые они могут логически объяснить и аргументировать. Однако на деле это совершенно не так. Напротив, практически все свои решения эмоционально мыслящие принимают под действием смутных интуитивных впечатлений, которые они не могут и не пытаются объяснить. Решениями, принимаемыми на основе смутных интуитивных впечатлений, пронизано всё - от повседневной жизни до политических и экономических действий государств. Даже в научных теориях смутные интуитивные впечатления зачастую играют ведущую роль.

Что такое смутное интуитивное впечатление? Это некое подобие мысли, которое человек фиксирует, но не может внятно сформулировать или объяснить. С интуитивными впечатлениями о разных вещах постоянно сталкиваются все. Каждое такое впечатление даёт человеку сигнал о том, что он знает нечто про данную вещь, но это знание не до конца сформировано, либо не поймано ещё сознанием. Что делает разумный человек, имея интуитивное впечатление? Он старается разобрать его смысл, превратить это подобие мысли в полноценное, ясное и чёткое понимание того, о чём это впечатление свидетельствовало. Иначе поступает эмоционально мыслящий. Часть смутных интуитивных впечатлений он вообще отбрасывает, часть в исходном, смутном и неосознанном, виде, кладёт в основания своих решений и своей позиции.

Туманные интуитивные впечатления не направляют эмоционально мыслящего по нужному пути, а влияют на его решения причудливым образом. Рассмотрим простой пример. Допустим, эмоционально мыслящий обсуждает с кем-то условия соглашения. У него возникло смутное интуитивное впечатление, что это соглашение в чём-то его не совсем устраивает. Однако в силу своей неразумности он не пытается понять, по какой именно причине ему не нравится это соглашение, в какой пункт надо было бы внести изменения и т. п. Вместо этого он может делать выбор между двумя вариантами: 1) поддаться смутному интуитивному впечатлению и отказаться от соглашения; 2) отбросить смутное интуитивное впечатление и принять соглашение. Если он выберет первый вариант, он, однако, не сможет объяснить причины своих действий. Он может придумать для своего решения некое псевдорациональное обоснование, которое не будет иметь ничего общего с истинной причиной, так и оставшейся им не осознанной и не сформулированной. В его позиции и его решениях вместо поддающейся логическому объяснению связи образуется некий пробел, в лучшем случае прикрытый псевдообъяснением. На практике все представления, решения и поступки эмоционально мыслящих засыпаны такими пробелами сплошь.

В общем-то по интуитивным впечатлениям эмоционально мыслящий судит о любых сколько-нибудь сложных вещах. Поскольку отдельных смутных интуитивных впечатлений у него много, и значительная их часть имеет весьма косвенное отношение к рассматриваемым вопросам, часто эмоционально мыслящий, поддавшись каким-то второстепенным факторам, которые причудливым образом его куда-то подтолкнули, принимает решения, которые лежат далеко от верного направления, и решений, которые он сам бы принял, подумав и разобравшись в вопросе. Однако такое поведение для эмоционально мыслящего привычно. Более того, в большинстве случаев он уверяет себя, что его решения и позиция, которые основаны на непонятных ему самому мотивах, вполне логичны и обоснованы, и сопротивляется попыткам их ещё раз проанализировать и прояснить. При этом он защищает свою позицию с помощью иррациональных доводов, либо вообще избегает обсуждения вопроса.

Дополнительная проблема заключается в том, что не осознавая природу смутных интуитивных впечатлений, эмоционально мыслящий не может разделить "правильные" интуитивные впечталения, в основе которых лежат какие-то значимые и реальные факты, и ложные интуитивные впечатления, в основе которых лежат вещи, связь которых с рассматриваемым вопросом не является существенной, либо вообще - заблуждения, и созданные им самим же иллюзии. Эта особенность давно и успешно используется для манипулирования мнением и решениями эмоционально мыслящих - политтехнологами, маркетологами, представителями СМИ и т. д. Скажем, красивая девушка рекламирует пылесос. Какое отношение она имеет к качествам пылесоса? Никакого. Однако в рекламном ролике создаётся искусственная ассоциация - красивая девушка производит приятное впечатление - пылесос производит приятное впечатление. Когда эмоционально мыслящий, который посмотрел этот ролик, пойдёт в магазин и увидит пылесос, он не будет вспоминать о ролике, но заброшенная в подсознание искусственная ассоциация вызовет у него смутное интуитивное впечатление, подталкивающее к покупке этого пылесоса.

Итог: поведение и позиция эмоционально мыслящих не поддаются логике, принимая различные решения, они в большинстве случаев сами не понимают, почему принимают те или иные решения.

2. Эмоционально-оценочная матрица. На основе эмоционально-оценочной матрицы эмоционально мыслящий может принимать решения и выносить суждения, не обращаясь к смутным интуитивным впечатлениям. Эмоционально-оценочная матрица с подкрепляющими её догмами занимает у эмоционально мыслящего место понимания вещей. Проявляет ли разумный человек эмоции, выносит ли оценки? Да, выносит. Однако у разумного человека наблюдается следующая последовательность - 1) разобраться в вопросе, достигнуть понимания вещей; 2) вынести оценки. У эмоционально мыслящего наблюдается другая последовательность - 1) вынести оценки; 2) оправдать эти оценки, придумав им псевдорациональное обоснование. Т. е. если разумный человек сначала выясняет истину, а потом расставляет оценки, эмоционально мыслящий, напротив, сначала выносит оценки, а затем формирует "истину", которая подходила бы под эти оценки.

Итак, эмоционально мыслящие имеют привычку сходу выносить любые оценки и основой для этого является эмоционально-оценочная матрица. Эту эмоционально-оценочную матрицу можно, а принципе, представить в виде таблицы с перечнем вещей и проставленных напротив них оценок. Например, фрагмент эмоционально-оценочной матрицы у неких эмоционально мыслящих может выглядеть так:

первый эмоционально мыслящий		второй эмоционально мыслящий
коммунизм	плохо	Сталин	хорошо
рыночная экономика	хорошо	Ельцин	плохо
демократия	хорошо	капитализм	плохо
группа Битлз	хорошо	распущенность	плохо
СССР	плохо	открытое ПО	хорошо
патриоты	плохо	плановая экономика	хорошо
авторское право	хорошо	национализация	хорошо
толерантность	хорошо	олигархи	плохо
ханжество	плохо	мигранты	плохо
социальная справедливость	плохо	нанотехнологии	хорошо

Эмоционально мыслящий привыкает к быстрой выстановке оценок при помощи этой матрицы и, встретив какую-то ситуацию, точку зрения и т. п. не пытается даже разбираться и вникать в смысл. Скажем, найдя какую-нибудь статью в интернете, эмоционально мыслящий, читая, не пытается понимать её смысла! Вместо того, чтобы понимать смысл, он выносит суждение о ней на основе фрагментарного поверхностного впечатления, сформированного при помощи эмоционально-оценочной матрицы.

Рассмотрим простой пример. Возьмём сторонника религии и атеиста. У первого будет в эмоционально-оценочной матрице пункт "религия - хорошо", у второго пункт - "религия - плохо". Возьмём небольшой фрагмент текста, в нём будем отмечать зелёным цветом те утверждения, которые эмоционально мыслящий воспринимает как совпадающие с матрицей, и красным - как не совпадающие.

В1. Текст с точки зрения сторонника религии:

Рассуждая бесстрастно, можно признать, что практически все религиозные этические системы похожи друг на друга. Моральные принципы христианства также нельзя назвать новаторскими. Ницше указывал, что Заповеди Блаженства, в которых утверждается, что смиренные, униженные и нищие блаженны и будут вознаграждены после смерти, обнаруживают признаки рабской психологии. (Говоря это, философ имел в виду опыт, полученный евреями в Египте до Моисея.) Можно добавить, что на протяжении всей истории эти заповеди служили нуждам тех, кто был хорошо устроен: они помогали богатым смирять бедных и не давать им поднять голову.

В2. Текст с точки зрения атеиста:

Рассуждая бесстрастно, можно признать, что практически все религиозные этические системы похожи друг на друга. Моральные принципы христианства также нельзя назвать новаторскими. Ницше указывал, что Заповеди Блаженства, в которых утверждается, что смиренные, униженные и нищие блаженны и будут вознаграждены после смерти, обнаруживают признаки рабской психологии. (Говоря это, философ имел в виду опыт, полученный евреями в Египте до Моисея.) Можно добавить, что на протяжении всей истории эти заповеди служили нуждам тех, кто был хорошо устроен: они помогали богатым смирять бедных и не давать им поднять голову.

Как эмоционально мыслящий сторонник религии, так и эмоционально мыслящий атеист не будут воспринимать смысл текста. Первый скажем про текст "всё это неправильно", второй скажет "да, всё тут написано правильно". Однако первый не попытается подобрать аргументы против тех утверждений, которые он сочтёт неправильными, второй - не попробует усомниться в правильности. Своё заключение о сути текста они вынесут лишь на основе поверхностного впечатления, соответствия отдельных фраз и слов в тексте их эмоционально-оценочной матрице. По сути, в своей оценке они будут реагировать лишь на преобладающий "цвет" текста, а не на его смысл.

Не понимая общего смысла текста, не будучи способным уловить основную мысль, идею, которая там изложена, эмоционально мыслящие будут отмечать в нём отдельные "плохие" или "хорошие" слова и фразы. Высказывая своё суждение о написанном, они ничего на скажут по поводу общей сути, а будут цепляться за эти отдельные фразы, которые каждый там отметил тем или иным "цветом" в соответствии со своей матрицей, и критиковать или соглашаться с ними. Напротив, зачастую такие выдернутые фразы, на основе которых строится заключение или оценка, имеют к сути текста крайне отдалённое отношение. Например, кто-то, комментируя 4хуровневую концепцию, написал на форуме сообщение типа "А вот неправильно совсем там написано про то, что ассирийцы были жестокими и злыми, их завоевательная политика была продиктована борьбой за ресурсы, которых им в самой Ассирии недоставало", хотя жестокость в качестве мотива завоеваний там не указана, да и суть-то концепции совсем в другом. Кому-то там не понравилась критика мельком упомянутых тезисов Маркса, и он стал исключительно об этом писать, и т. п. А не найдя в тексте достаточно утверждений, которые он мог бы сопоставить со своей матрицей, эмоционально мыслящий, скорее всего, скажет, что "не понял" текст.

Поводы для фиксации оценки и появления нового элемента в эмоционально-оценочной матрице эмоционально мыслящего могут быть самые разные - это и некие личные впечатления, прямо или, что чаще, косвенно связанные с предметом оценки, и влияние среды, окружения, и случайно прочитанная статья в газете или передача по телевидению, давшая первое впечатление о предмете. Не думая, а лишь ориентируясь по эмоционально-оценочной матрице, эмоционально мыслящий будет выискивать во всём оценки ("находя", зачастую, в чужих словах такие оценки, о которых сам автор и не подозревает) или основания для оценок, и сам, опять же, выдавать по поводу всего оценки, а не какие-то осмысленные суждения. Всё его мышление будет вертеться вокруг оценок, как центрального пункта любого суждения.

Навешивание ярлыков. Навешивание ярлыков - любимое занятие эмоционально мыслящих, судящих обо всём на основании эмоционально-оценочной матрицы. По сути, навешивание ярлыка - это как бы декларирование одного из пунктов матрицы. Навешивание ярлыка применяется эмоционально мыслящими вместо аргументации своих действий. Скажем, навесим ярлык "Саддам Хусейн - диктатор". Почему нужно напасть на Ирак? Потому что Саддам Хусейн - диктатор, Саддам Хусейн - плохой, и режим Саддама Хусейна - плохой. Навесим ярлык "СССР - империя зла". Почему нужно бороться с СССР и развалить его? Потому что СССР - империя зла, СССР - плохой. Навесим ярлык "Яндекс - зло". Почему нужно бросать пользоваться Яндексом и переходить на Гугл? Потому что Яндекс - зло, Яндекс - плохой. Ну и т. д. Неважно для эмоционально мыслящего, есть ли какая-то причина для навешивания ярлыка, после его навешивания и закрепления ярлык становится как бы самодостаточной, не требующей аргументации оценкой того объекта, к которому он прикреплён, после закрепления ярлыка можно просто использовать доводы типа "это общеизвестно, это знают все" и т. п. Т. о., навешивание ярлыков, в принципе, позволяет внедрять оценки, полностью идущие вразрез с рельностью, истиной и моралью. Особенно распространено навешивание ярлыков в западной культуре, представители которой постоянно активно и настойчиво навешивают ярлыки, чтобы дать выгодную им оценку вещей, совершенно не считаясь с действительностью (например, это ярко проявилось при освещении западными СМИ в августе 2008 г. войны в Южной Осетии).

Натянутые аналогии и "узнавание слов". Ещё одна особенность эмоционально мыслящих - распространение оценок от определённых объектов в матрице по натянутым аналогиям. Например, коммунизм - хорошо, Сталин связан с коммунизмом, следовательно, Сталин - хорошо. Свобода и демократия - хорошо, распад СССР произошёл под лозунгами свободы и демократии, следовательно, распад СССР - хорошо. Ну и т. д. При этом, распространяя оценки по натянутым аналогиям, эмоционально мыслящий мало задумывается, насколько правомерно распространение данной оценки по аналогии, нет ли каких-либо дополнительных факторов, которые могли бы повлиять на вынесение оценки и т. п.

"Узнавание слов" также характерно для эмоционально мыслящих. В чём его суть? Допустим, некогда эмоционально мыслящий что-то слышал или где-то встречал некое понятие. Услышав или встретив ещё раз данное или чем-то схожее, по его мнению, понятие, причём, оно может употребляться совсем в другом контексте и по другому поводу, он его "узнаёт". При этом такое узнавание принимается эмоционально мыслящим за понимание, он отмечает "я знаю, я понимаю, о чём идёт речь". Скажем, один человек по поводу 4хуровневой концепции написал: "А что, там, собственно нового? Это же обычный цивилизационный подход". При этом, ни о том, в чём заключается цивилизационный подход, ни о том, какое отношение он имеет к моей концепции, он не задумывался, он просто "узнал" слово.

3. Набор иррационально подкрепляемых догм. О догмах, которые являются привычной и близкой вещью для эмоционально мыслящих, уже шла речь в статье "Проблема догматизма". Здесь пойдёт речь не том, что такое догмы и в чём сущность догматизма, а о роли догм в мышлении эмоционально мыслящих. В сущности, основная функция догм для эмоционально мыслящих - псевдорациональное обоснование, псевдоаргументация своих эмоциональных предпочтений. Наличие догм придаёт эмоционально мыслящему уверенность в рациональности своих представлений и обоснованности своих оценок. Поэтому догмы часто связаны с теми или иными элементами в эмоционально-оценочной матрице. Например, догма "рыночная экономика является наиболее эффективной экономической моделью" связана с пунктом "рыночная экономика - хорошо" в матрице. Иногда догмы сами становятся основаниями для оценок или внедряются одновременно с ними.

Конечно, как и положено догмам, догмы эмоционально мыслящего воспринимаются им как абсолютные утверждения, верные вне зависимости от ситуации. Он спокойно переносит догмы из одного контекста в другой, совершенно не обращая внимания на абсурдность, возникающую при этом. В общем-то, он даже не пытается связывать догмы с контекстом и текущей ситуацией. Скажем, возьмём догму "насилие порождает насилие" и, исходя из того, что в некоторых случаях нежелание сторон идти на уступки и понимать позицию друг друга приводит к длительным, неутихающим конфликтам, будем пропагандировать, что в любом случае некого агрессивного и неспокойного субъекта нужно умиротворять, идя на уступки, тогда он успокоится, и всё будет хорошо. В то же время на практике подобная политика может не только не утихомирить агрессора, но, напротив, пробудить в нём чувство безнаказанности и стремление вести себя ещё более агрессивно и нагло. Или ещё один - реальный - пример, отражающий логику некоторых европейцев. Слово "чёрный" в качестве обращения может обидеть представителей некоторых национальностей, нужно использовать для этого другие слова. Перенесём догму в другой контекст - название "чёрный кофе" может обидеть представителей некоторых национальностей, поэтому вместо "чёрный кофе" будем говорить, скажем, "цветной кофе" или "кофе без молока".

Зацикленность на определённых догмах ограничивает широту мышления эмоционально мыслящего, поэтому привыкнув к определённому набору догм, он перестаёт замечать какие-либо другие мысли или аспекты рассмотрения вопроса. Типичной ситуацией, когда эмоционально мыслящий вступает в дискуссию или высказывает своё мнение о поводу некого вопроса, является полное игнориров