Административная ответственность за оскорбление

Современное общество строится на основании принципов свободы и равенства, взаимного уважения. Поэтому запрет на оскорбление одних людей другими имеет не только моральный, но и правовой аспект. Можно было бы предположить, что свободные люди уважают свободы и права других лиц и по этой причине не могут позволить себе унизить их человеческое достоинство. Однако наличие норм права, предусматривающих ответственность за клевету, оскорбление, говорит о том, что такие нарушения прав встречаются и в настоящее время.

В течение длительного времени клевета и оскорбление считались преступлениями, но в конце 2011 г. были декриминализованы - стали административными правонарушениями [1]. В 2012 г. клевета ввиду общественной опасности вновь стала уголовно наказуемым деянием [2]. Оскорбление является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 5.61 КоАП РФ. Но был и период, когда лицо не привлекалось к ответственности за клевету и оскорбление. После того, как деяния были декриминализованы, лица, их совершившие, но не привлеченные к ответственности, не могли быть подвергнуты уголовному преследованию в силу ст. 10 УК РФ. Но привлечь их к административной ответственности тоже не представлялось возможным, так как они совершили деяние до вступления в силу изменений в КоАП РФ, устанавливающих ответственность за данные деяния [3].

Декриминализация оскорбления породила правоприменительную проблему. Особенно если речь идет об оскорблении, нанесенном близким человеком, находящимся в состоянии опьянения или в пылу ссоры. Не всегда человек отдает отчет своим словам в этом состоянии и на следующий день раскаивается в совершенном.

На практике нашли следующий способ решения. Хотя институт примирения с потерпевшим в административном законодательстве отсутствует, в случае примирения с потерпевшим, прощения виновного и просьбы потерпевшего не привлекать виновного к ответственности правонарушение признают малозначительным и ограничиваются устным замечанием [4]. Такой подход представляется логичным. Раскаяние лица является лишь обстоятельством, смягчающим вину, а примирение с потерпевшим, его прощение, просьба потерпевшего о непривлечении к ответственности могут учитываться для признания правонарушения малозначительным.

Несмотря на декриминализацию оскорбления, специальные составы оскорблений остались и в ст. 148, 297, 319, 336 Уголовного кодекса РФ. Отличаются они по субъектам преступления (военнослужащий), лицам, в отношении которых допущено оскорбление (судья, присяжный заседатель), обстоятельствам совершения деяния (исполнение потерпевшим должностных обязанностей) и т.д. Поэтому при квалификации деяний необходимо учитывать эти особенности.

Помимо оскорбления, к числу противоправных деяний относится и такое нарушение прав и свобод человека, как дискриминация. А. А. Аратова считает, что оскорбление отличается от дискриминации мотивом содеянного [5]. Представляется, что дискриминация, предусмотренная в ст. 136 УК РФ и ст. 5.62 КоАП РФ, чаще всего состоит в непредоставлении лицу тех или иных возможностей, каких-либо прав, причем грубости и цинизма в этих действиях, как правило, нет. Мотивы у дискриминации и оскорбления могут быть похожими - обидеть человека, задеть его за живое, причинить страдание. Допущенная дискриминация сама по себе может ранить человека, унизить его достоинство и без оскорбительных высказываний. Если же лицу не предоставляются права и при этом его еще и унижают, виновный будет нести ответственность за каждое из правонарушений (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ), если только сам отказ не был осуществлен в грубой, унижающей достоинство форме (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ). Уголовная ответственность за дискриминацию предусматривается в том случае, если нарушение прав допущено лицом с использованием своего должностного положения. Поэтому оскорбление представляет собой нарушение прав и свобод, но оно выражается в унижении чести и достоинства лица в неприличной форме, то есть отличается от дискриминации объективной стороной (способом совершения). Уголовный кодекс РФ даже различал видовые объекты данных деяний (оскорбление - честь и достоинство, дискриминация - конституционные права и свободы).

Под оскорблением в КоАП РФ, как и ранее в УК РФ, понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В данном случае оценивать неприличность формы придется судье самостоятельно, никаких рекомендаций законодателя и судебных органов на этот счет нет. Поэтому в случае сомнений судья может принять решение о проведении судебной лингвистической экспертизы. Как отмечает Г.В. Кусов, «оскорбление - это не негативная характеристика отдельной личности, это отрицание ценности чести и достоинства конкретного индивида как общечеловеческого достояния, общечеловеческой ценности. Поэтому основной задачей диагностики оскорбительности в судебной лингвистической экспертизе является выявление точки пересечения семантических полей лингвокультуры и диспозиции правовой нормы» [6].

Причем вывод должен быть сделан относительно не только оскорбительности выражения, но и применимости его к конкретному лицу [7]. Помимо проведения судебной лингвистической экспертизы, суды обращаются за помощью в оценке сказанного к специалистам в области русского языка, что также можно признать допустимым [8].

В судебной практике подчеркивается необходимость доказывания, что неприличные действия, образующие объективную сторону оскорбления, были осуществлены в отношении конкретного лица, а не применительно к ситуации. Очень часто этим пользуются лица, привлекаемые к ответственности. Они пытаются доказать, что характеризовали своими словами не людей, а происходящие события. В этом случае опрашиваются свидетели, а если их нет, то судья принимает решение исходя из показаний потерпевшего (его восприятия слов или действий), их последовательности и непротиворечивости [9].

Чтобы не повторять многократно в процессе по делу об административном правонарушении оскорбительные слова, их просят написать на бумаге потерпевшего и приобщают к материалам дела. Оскорблением считается не только большое количество слов и выражений, но даже и одно неприличное слово, употребленное лицом, привлекаемым к ответственности. Использование слов в неприличной форме, написанных в заявлениях в органы власти, также является дополнительным доказательством уничижительного характера оскорбления [10].

Помимо словесной формы, оскорбление может быть и невербальным -  жесты, плевки, пощечины [11].

Оценивая оскорбительность слов или действий, суды определяют: унижаются ли честь и достоинство потерпевшего, противоречат ли они установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали, оценивают, являются ли данные слова циничными [12]. Нецензурные слова априори считаются оскорбительными, слова литературного языка - применительно к ситуации, если они дают негативную оценку потерпевшего, сравнение его с недостойными лицами или с животными.

Помимо общего состава оскорбления, в ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрены и два квалифицированных состава: оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ), и непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ).

Оскорбление в публичном выступлении или в средствах массовой информации причиняет больший объем страданий, так как оскорбления слышит неограниченный круг лиц, они могут передаваться из уст в уста, комментироваться.

Человек может быть подвергнут оскорблению еще не один раз при повторах, обсуждениях высказанных слов или совершенных действий. Но доказать факт совершения правонарушения с помощью материального, документального источника проще.

Тема ответственности за достоверность информации, размещаемой в сети Интернет, не раз становилась предметом обсуждения ученых. Подчеркивалось, что ответственность за достоверность такой информации законодательством не предусматривается. Поэтому и очень сложно в каждом конкретном случае определить лицо, которое будет нести ответственность за распространение недостоверной информации: владелец сайта или лицо, разместившее информацию [13].

Применить эти обоснованные суждения можно и к случаю оскорбления в сети Интернет. Как правило, оскорбления также содержат в себе и недостоверную информацию. И поскольку доступ к информации, содержащейся в Интернете, открыт, можно говорить о публичности таких оскорблений и квалифицировать данные деяния по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Однако действующая редакция нормы не предусматривает такой возможности. И оскорбление, которое смогут увидеть миллионы пользователей Интернета, не будет считаться публичным! Поэтому представляется необходимым дополнение действующей редакции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ указанием на публичное оскорбление в сети Интернет.

Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации появилось в законодательстве впервые и было положительно оценено теоретиками и практиками.

У данного состава правонарушения специальные субъекты: только те должностные и юридические лица, в обязанности которых входило предупреждение (пресечение) оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средстве массовой информации. Например, «ими могут быть редакторы газет, журналов, иных средств массовой информации, другие лица, ответственные за подготовку, выпуск публично демонстрирующегося произведения или средства массовой информации» [14].

Но, несмотря на положительный превентивный характер данного состава, на практике могут возникнуть определенные трудности при квалификации данных деяний, доказывании виновности лиц, привлекаемых к административной ответственности. Особенно если речь идет о сети Интернет.

Обоснованно бьют тревогу по поводу популярных электронных СМИ и не зарегистрированных в качестве СМИ источников информации (сайты, социальные сети, форумы).

Например, любой пользователь может оставить отзыв о той или иной фирме, товаре, услуге. В результате иные пользователи, злоупотребляя своим правом, оставляют не только отзывы, но и содержащие оскорбления «сообщения» для руководителей фирм. Выявить авторов таких посланий невозможно, ибо владельцы сайтов информацию о них не выдают. Снимать же сообщения с публикации редакция отказывается, мотивируя это тем, что в стране - свобода слова (а за содержание сообщений она не отвечает, так как не редактирует их). По этой причине предлагается ввести ответственность за содействие в распространении оскорблений и отказ от удаления оскорбления для владельцев сайтов, социальных сетей и форумов» [15]. Представляется, что мера эта является необходимой.

Таким образом, современное общество должно стремиться к уничтожению оскорбления как социального явления. Но пока этого не произошло, есть работа у юридического сообщества - совершенствование законодательства об оскорблении с учетом реалий времени, выработка единых подходов к квалификации деяний в качестве оскорблений, предупреждение распространения оскорблений.