Вера в ученика как духовная способность

Ильин Иван Александрович (1883–1954)

 

В светском понимании мы склонны согласиться с определением ве- ры, которое дает И. А. Ильин «Вера, – писал он, – есть отношение к тому, что человек считает за самое главное, самое важное для себя, чем он дорожит и чему следует, что составляет предмет его желаний и стремлений. Кто имеет такой предмет, тот верит в него. Вера – это всегда подвижничество во имя того, во что веришь, это отказ и огра- ничения, в определенной мере, боль и страдания. Но это и великая радость служения» (Ильин, 1993).

В педагогической деятельности эта вера может стать основой пе- дагогического мастерства. Не останавливаясь на религиозном пони- мании веры (это требует отдельного изучения), рассмотрим светское понимание веры, но и здесь заузим предмет нашего рассмотрения до веры учителя в ученика.

Вера учителя в ученика коренится не в знании ученика, а в себе са- мом, в своих личностных ценностях, своих чувствах и стремлениях. Верить в ученика – значит сделать его реальным центром своей жиз- ни, своей любви и своего служения. Не будем идеализировать ситуа- цию, лишь немногие учителя поднимаются до истинной веры в уче-

ника. Именно эти подвижники творят чудеса в реальной практике воспитания ребенка. Не будем упрекать тех, кто не поднялся до под- линной веры, но будем отчетливо представлять резервы педагогики. Для того чтобы определить, во что человек верит, необходимо установить, каким ценностям он служит, что выбирает и к чему стре- мится. Для учителя это значит определить, какое место в системе его ценностей занимает конкретный ученик. Учитель сам строит свою

веру и приходит к своему видению ученика и учебного процесса. Он может формировать профессиональную деятельность на основе ве- ры в ученика, но может отвести этой вере один уголок души. Он мо- жет разочароваться в вере и отходить от нее, изменять вере по «рас- чету». Только не может быть учителя без веры в ученика.

Вера в ученика основана не на знании, но знание способству- ет формированию веры в ученика. При этом знание должно быть глубоким и достоверным. Парадокс заключается в том, что только истинное знание, знание максимальной достоверности и доказа- тельности, ясности и точности позволяет осознавать границы своей компетентности, объяснительной и созидательной силы. Полузна- ние, полуобразованность живет «ясными», готовыми схемами, не да- ет увидеть сложность реального явления. Поэтому так важно, чтобы учитель был по-настоящему образованным человеком. С истинно- го, глубокого познания начинается строительство веры в ученика, которая постепенно может превратиться в подлинную веру, стано- вящуюся целью жизни.

Начиная с научно доказанного факта многогранных способностей учащегося, качественной индивидуальности каждого, с убеждения, что каждый ученик талантлив по-своему, через осознание ограни- ченности нашего знания об ученике и путях реализации возмож- ностей учащегося, учитель приходит к осознанию ограниченности своих возможностей. И тогда в дополнение к знаниям приходит ве- ра в ученика, сопряженная с неустанным поиском путей к его душе, новых приемов и методов совместного постижения истины, раскры- вающая ученику тайны его бытия на каждом этапе его жизненного пути. Именно вера в ученика порождает творчество учителя. Без ве- ры в ученика нет педагогического творчества, педагогический поиск превращается в поиск себя, реализацию себя, совершенствование се- бя. Мастерство учителя проявляется в методе (методике), становит- ся итогом рационального опыта, а не духовного поиска. Вера в уче- ника направляет педагогический поиск на ученика, в нем учитель

ищет тайну педагогического успеха. Он как бы растворяется в уче- нике и поднимается вместе с ним к тайнам бытия. Абстрактный педагогический метод превращается в способ жизни. Конкретные способности педагога переплавляются в способности ученика, на- сыщаются чувствами, учитель видит мир глазами и чувствами уче- ника. Сверяя свои душевные способности с душевными способнос- тями ученика, учитель привносит в педагогический процесс свою духовность, а его душевные способности приобретают характер ду- ховных способностей. В силу сказанного вера в ученика выступает как одна из главных духовных способностей учителя, его важней- шей профессиональной компетентностью.

 

Плутарх (45–127)

 

Вспомним слова Плутарха о роле учителя, который писал, что для каждой добродетели у нас (греков) есть свой бог и только «ни- кого из богов или демонов не касается забота о воспитании и образо- вании сменяющих друг друга урожаев детей и юношей, что нет бога, который имел бы попечение довести растущего человека до доброде- тели и не позволил бы ему уклониться или отойти от добрых задатков его природе вследствие дурного окружения и отсутствия руководи-

теля» (Плутарх, 1983, с. 559). Эту божественную миссию должен вы- полнить педагог. И оценивая всю сложность его деятельности, мож- но сказать: «Трудно быть богом». Плутарх высоко ценил учителей и считал, что их необходимо «почитать и прославлять» (там же, с. 595).

Учитель должен твердо знать цель своей деятельности, обладать необходимыми знаниями и умениями, чтобы наметить путь к дости- жению цели и обладать волей, обеспечивающей путь к цели. По это- му поводу Плутарх писал, что главное – «не то, из чего творится, а то, что творится, и то, зачем творится и как» (там же, с. 376).

В научной литературе мы встречаем различные классификации педагогических способностей. Чаще всего это перечисление про- фессионально важных качеств, относимых авторами к свойствам нервной системы, интеллектуальным качествам, свойствам личнос- ти, характеризующим эмпатию, общительность, агрессивность и др.

В каждом отдельном случае под предлагаемыми профессиональ- но-важными качествами лежит психологический анализ деятель- ности различной глубины и обоснованности.

Василий Никитич Татищев (1686–1750)

 

Попытки ответить на вопрос, какими качествами должен обладать воспитатель, мы встречаем уже в диалогах Платона. В отечествен- ной литературе профессиографическое описание воспитателя дал Василий Никитич Татищев. Он выделил следующие важнейшие

качества, которыми должен обладать учитель – «приверженность истинному богословию, научены благонравным правилам, не хан- жи, лицемеры и суеверцы, доброго рассуждения, жен и детей имею- щие, к науке способные, в своей науке довольно ученые, способные к научению других, не свирепые и не предерзкого нрава к младен- цам» (Татищев, 1979, с. 130).

Но когда же педагогика становится искусством? От чего это зави- сит? На основе проведенного анализа мы можем утверждать, что пе- дагогика может достичь вершин творчества, когда способности лич- ности поднимаются до духовных. Какие же факторы лежат в основе этого возвышения? Мы выдвигаем гипотезу, что в основе этого про- цесса лежит любовь к ученику и вера в ученика.

Одним из условий веры в ученика является знание о сущност- ных силах человека, о его потенциальных возможностях, о множест- венности путей реализации этих возможностей, о предназначении человека. Это научное знание должно с убедительностью показать, что каждый способен, но способен по-своему (и в своем). Вера в уче- ника помогает учителю найти индивидуальный путь развития уче- ника. С этой точки зрения глубокие знания по психологии и фило- софии являются условием веры в ученика.

Но вера в ученика есть более творческое и более жизненное, чем научное знание.

«Верить» – это гораздо больше, чем «признать за истину…». Есть холодные истины, к которым мы и относимся холодно; мы устанав- ливаем их и пользуемся ими равнодушно или, самое большее, с не- которым «уважительным интересом». Мы узнаем о них и признаем их, не воспринимая их глубиною нашей души; мы «подтверждаем их и соглашаемся „опираться“ на них теоретически и практически, от- нюдь не отзываясь на них сердцем… Тысячу раз мы пройдем ми- мо них, или примем их во внимание, или даже воспользуемся ими без того, чтобы могучие и творческие источники нашей души при- шли в движение; напротив – там все остается безразличным, мол- чаливым и неотзывчивым…» (Ильин, 1993, с. 136).

Вера в ученика, как религия, должна стать отправной точкой педагогики. В противном случае разум сработает против ученика. Истина в том, отмечает Бергсон (1954, с. 113), что ум посоветует вна- чале стать эгоистом. Столкнувшись с трудностями в учебном про- цессе, учитель, прежде всего, постарается обвинить во всем учени- ка. В том, что он недостаточно развит, усерден, дисциплинирован;

в том, что его не подготовили к школе, не так учили раньше, ему не- достаточно уделяют внимания родители и т. д. Только вера в учени- ка способна встать на пути эгоизма учителя.

И так же, как на пути эгоизма и разлагающей силы разума в об- щественной жизни встали обычай и религия, так же и в педагоги- ке в защиту ученика должны подняться педагогическая этика и ве- ра в ученика.

Рассмотрев вопрос, относящийся к вере учителя в ученика, мы должны посмотреть на проблему с другой стороны – веры ученика в учителя.

Можно предположить, что вера ученика в учителя будет высту- пать как рефлексия веры учителя в ученика, когда ученик будет убеж- ден, что все действия учителя определяются заботой о нем и любовью к нему. На этом будет базироваться авторитет учителя, без которого невозможен успех в педагогической деятельности.