Жертвы среди гражданского населения

 

Помимо проблем, связанных с восстановлением страны, огромное недовольство афганцев вызывали жертвы среди мирного населения в результате авиаударов НАТО (т. н. «сопутствующий ущерб»), несмотря на то что «Талибан» и другие группировки убили намного больше людей. В 2008 г., по данным американских военных, число жертв среди мирного населения в результате боевых действий выросло примерно на 39–54 процента по сравнению с уровнем 2007 г.20. Однако следует признать, что за годы войны благодаря повышению качества разведки количество жертв среди гражданского населения удавалось снизить до минимума, если американские военные планировали свои авиаудары заранее. С целью недопущения катастрофических последствий были написаны правила. Офицеры, ответственные за выбор целей, были обязаны действовать строго в соответствии с предусмотренными процедурами – это позволяло минимизировать «сопутствующий ущерб». Они должны были обеспечивать точную идентификацию любой цели и в зависимости от ситуации изменять угол и высоту сброса бомб, а также менять тип бомбы. Они же должны были до выдачи запроса на нанесение бомбового удара самым тщательным образом выяснять, кто живет в конкретном строении или на конкретной территории. Проблемы возникали в случае неожиданного попадания какого‑либо подразделения в засаду или под обстрел. В таких ситуациях «прямого огневого контакта» силы НАТО и афганской армии немедленно вызывали авиацию, в результате чего времени для точной оценки имеющихся разведывательных данных и минимизации возможного «побочного ущерба» практически не оставалось. Поэтому непосредственная авиационная поддержка – а ее оказывали штурмовые вертолеты АН‑64 «Апач», штурмовики А‑10, истребители F‑14, бомбардировщики В‑52 и самолеты огневой поддержки АС‑130 «Спектр» – могла привести к большим жертвам среди мирного населения. Более того, талибы и другие экстремисты часто намеренно вели огонь с позиций, расположенных среди жилых домов или рядом с населенными пунктами, отступали на заселенные территории или выдавали себя за гражданских лиц, стреляя по солдатам НАТО или афганской армии. Конечно, их целью было ввести солдат НАТО в заблуждение, подставив под их огонь мирное население. Эта ужасная тактика часто использовалась повстанцами и в других конфликтах21.

Не всегда жертвы среди гражданского населения были вызваны ударами с воздуха. Один из самых широко известных инцидентов в этой связи произошел 4 марта 2007 г., когда в провинции Нангархар на востоке Афганистана, сельскохозяйственном регионе, известном центре выращивания апельсинов, риса и сахарного тростника, были убиты девятнадцать афганцев. В тот день начиненный взрывчаткой мини‑вэн пытался врезаться в колонну морских пехотинцев из Командования специальных операций Корпуса морской пехоты (Marine Corps Special Operations Command – MARSOC), двигавшуюся по дороге между населенным пунктом Торкхам и городом Джелалабад. Некоторые местные жители утверждали, что американцы стреляли по гражданским автомобилям и пешеходам, пытавшимся скорее покинуть место теракта. Американские представители говорят, что экстремисты открыли огонь по морским пехотинцам и могли попасть по мирным жителям. Однако проведенное американским командованием расследование пришло к выводу, что реакция морских пехотинцев была «непропорциональна угрозе, имевшей место на момент нападения». Подполковник Пол Монтанус, командир 2‑го батальона морской пехоты специального назначения, после консультаций с главой Командования специальных операций Корпуса морской пехоты генерал‑майором Деннисом Хейликом через несколько дней после инцидента распорядился вывести участвовавшую в нем роту из Афганистана. Он «утратил доверие к командованию MARSOC» в Афганистане 22. Американское командование принесло формальные извинения, заявив семьям погибших, что ему «очень‑очень стыдно» и оно считает инцидент «ужасной ошибкой»23. Реакция местного населения была быстрой и острой. В Нангархаре и других провинциях прошли массовые демонстрации, участники которых скандировали антиправительственные и антиамериканские лозунги.

22 августа 2008 г. американские и афганские войска в округе Шинданд провинции Герат попали в засаду во время операции против отряда талибов под командованием муллы Сидика, который планировал налет на ближайшую американскую базу. Попав под обстрел из стрелкового оружия и гранатометов, американские спецназовцы ответили огнем из автоматов, пулеметов, автоматических гранатометов и вызвали на помощь авиацию. Вскоре после полудня прибывший самолет огневой поддержки АС‑130 «Спектр» обстрелял из 20‑мм пушек и 105‑мм гаубицы несколько поселений, в которых, как считали американцы, находились значительные силы талибов. В результате авиаудара погибли и гражданские лица. Американские военные сообщили сначала о гибели лишь семи мирных афганцев и более трех десятков боевиков, включая муллу Сидика24. В докладе ООН, однако, говорилось о гибели 90 человек, включая 60 детей, 15 женщин и 15 мужчин25. Министерство внутренних дел Афганистана выступило с заявлением, обвиняющим Соединенные Штаты, в котором говорилось, что «семьдесят шесть гражданских лиц, большую часть которых составляют женщины и дети, приняли сегодня мученическую смерть в результате операции сил Коалиции в провинции Герат»26. Президент Карзай, редко покидавший президентский дворец в Кабуле, совершил беспрецедентную поездку в Шинданд и «резко осудил неоправданную одностороннюю операцию сил Коалиции в округе Шинданд провинции Герат»27. 25 августа Карзай провел совещание своего кабинета, на котором министры эмоционально высказали свое мнение относительно действий американских войск. В тот же день Карзай встретился с почти пятью десятками парламентариев, включая спикера Юнуса Кануни, который резко критиковал операцию и призвал Карзая осудить американцев.

Американские представители, включая посла Соединенных Штатов Уильяма Вуда, утверждали в ответ, что это поверхностная оценка ситуации и нет никаких физических доказательств настолько большого количества жертв. Они заявили, что доклады ООН и афганских властей основаны на словах жителей деревни, которые либо поддерживают талибов, либо запуганы ими. Перед приездом министра обороны Роберта Гейтса в Афганистан посол Вуд направил ему служебную записку, в которой предупреждал, что президент Карзай выразит свое негодование и будет призывать к «переосмыслению пропорциональности авиаударов, координации действий американских военных и служб безопасности Афганистана, напомнит о разрушении жилищ мирных афганцев в результате ночных налетов на населенные пункты и задержаниях афганцев без предварительного согласования с властями28. Проведенное американскими военными под руководством бригадного генерала ВВС США Майкла Келлана расследование показало, что в результате инцидента погибли 33 гражданских лица, а не семеро, как первоначально заявило американское командование. В отчете содержалось замечание, что оценки, сделанные ООН, правительством Афганистана и другими, были неверны, поскольку делались в основном на основании заявлений «местных жителей, без необходимых экспертиз и без доступа к полноценным разведывательным данным»29.

Но независимо от реального количества жертв, инцидент вызвал жесточайшую реакцию афганцев, которые и без того были очень разозлены растущими жертвами среди мирного населения в результате американских авиаударов. В аналитической записке Центрального командования отмечалось, что уровень доверия к американцам резко снизился и что «жертвы среди мирного населения и уровень безопасности напрямую связаны с отношением к американским военным»30. Результаты опроса общественного мнения, проведенного в 2008 г., показали, что мотивом по меньшей мере части из 40 процентов, симпатизировавших «Талибану», было недовольство большими жертвами среди гражданского населения, вызванными авиаударами НАТО31. Во время войны за умы и сердца простых афганцев большое число погибших мирных жителей подрывало успехи, связанные с созданием инфраструктуры и реализацией других проектов, и толкало местное население в объятия «Талибана» и других экстремистских группировок.

 

Региональная война

 

Полученные в 2008 г. американскими военными данные свидетельствовали о значительном росте уровня насилия в Афганистане по сравнению с 2007 г. Отмечался рост на 32 процента инцидентов, связанных с действиями боевиков, 25‑процентный рост количества случаев применения самодельных взрывных устройств, 56‑процентный рост количества похищений людей и убийств и 300‑процентный рост количества вооруженных нападений в административных центрах округов. Кроме того, отмечался рост насилия в нескольких провинциях, в частности в Гильменде и Вардаке, а также в районах, прилегающих к основным шоссе. Например, вдоль Шоссе 4, соединяющего Кандагар с городом Спин Болдак, количество разного рода происшествий военного характера увеличилось на 400 процентов 32. В просочившемся в прессу докладе ООН по проблемам безопасности за 2008 г. отмечалось, что уровень насилия в результате действий экстремистов в Афганистане достиг самого высокого показателя со времени ввода американских войск в 2001 г.33. Основную тяжесть ударов боевиков приняли на себя Афганская национальная полиция и гражданское население. В период между январем 2007 г. и июлем 2008 г. две трети погибших военных и представителей сил безопасности составили афганские полицейские, одну треть – военнослужащие афганской армии и сил Коалиции 34.

«Талибан» и другие экстремистские группировки провели несколько дерзких нападений на американские войска и их союзников по НАТО. 13 июля около 200 боевиков напали на американскую базу в провинции Нуристан, применив пулеметы, автоматические и реактивные гранатометы и минометы. Они сумели даже проломить окружающую базу стену, после чего были отброшены американскими солдатами. Правда, тем пришлось вызвать на подмогу авиацию – вертолеты АН‑64 «Апач», беспилотный самолет «Предэйтор», вооруженный управляемыми ракетами «Хеллфайр», и, в конце концов, бомбардировщики В‑1В, штурмовики А‑10 и истребители F‑15. В рапортах американских и афганских военных указывалось, что боевики пользовались поддержкой жителей деревни Ванат и губернатора округа Зуля Рахмана. В подготовленном американцами донесении о результатах боя сделан вывод о том, что «собранные после боя разведывательные данные свидетельствуют, что начальник полиции округа и губернатор округа замешаны в нападении антиафганских сил»35.

18 августа в засаду талибов восточнее Кабула попала группа французских солдат. В ходе боя десять солдат погибли и двадцать один был ранен. В донесении НАТО по результатам этого боя отмечалось, что «во французском взводе была только одна радиостанция», что создало трудности с вызовом воздушной поддержки, и подразделения Афганской национальной армии «проявили себя очень плохо… Большую часть боя они фактически бездействовали. Убегая с поля боя, большинство афганских солдат бросили оружие, свои жетоны и прочее имущество, оставив его противнику»36. Тела погибших французских солдат удалось забрать лишь на следующий день. Боевики сняли с трупов форму и забрали оставшееся оружие.

Ирония ситуации заключалась в следующем: незначительные успехи американцев складывались из удачных действий 82‑й и 101‑й воздушно‑десантных дивизий, но все сводилось на нет ежедневными рейдами боевиков из Пакистана. По словам одного из офицеров американской военной разведки, «проблема очевидна. Она состоит в том, что мы признаем границу. А они – нет»37.

Начавшаяся в результате ввода американских войск война в Афганистане переросла в гражданскую войну регионального масштаба. В имеющем ядерное оружие Пакистане экстремистские группировки дестабилизировали обстановку в Северо‑Западной пограничной провинции, в Зоне племен, в провинции Белуджистан, в крупных городах. В начале 2008 г. посол США в Пакистане Энн Паттерсон подготовила меморандум, в котором отмечала, что «резко возросло количество инспирированных пакистанскими экстремистами вооруженных нападений, как в районах проживания племен вдоль границы с Афганистаном, так и в густозаселенных областях». Эти нападения «подрывают региональную стабильность и эффективность войны с террором, которую ведут войска Коалиции в Афганистане», и пакистанским военным «мешают недостаток возможностей и опасения жертв среди мирного населения, что может отрицательно сказаться на и без того небольшой поддержке активных действий среди населения страны»38. Из‑за этого многие американские политики рекомендовали пересмотреть условия выделения американской помощи Пакистану и призывали перебросить дополнительные аэромобильные части, укрепить службу тылового обеспечения, повысить возможности борьбы с самодельными взрывными устройствами и увеличить интенсивность ночных операций.

Однако самой сложной проблемой Соединенных Штатов было взаимодействие (точнее, его отсутствие) с силовыми структурами Пакистана. Предпринимаемые усилия, направленные на то, чтобы как‑то подстегнуть их, сводились к нулю хаосом, царившим в политической системе Пакистана. Имевший крепкие контакты с Вашингтоном президент Первез Мушарраф ушел в отставку 18 августа 2008 г., в разгар процедуры импичмента. Пришедшее к власти слабое гражданское правительство во главе с мужем погибшей в результате покушения Беназир Бхутто (собиравшейся баллотироваться в президенты) Асифом Али Зардари попыталось «склеить разбитую чашку».

Осенью 2008 г. новое правительство оказалось на грани пропасти, столкнувшись с жесточайшим кризисом платежного баланса. Не желая ставить под угрозу свою популярность, оно поддерживало контроль над ценами на продукты питания и топливо, финансируя разницу из бюджета. Из‑за высоких мировых цен на нефть дефицит торгового баланса Пакистана рос угрожающими темпами. Потрясения на фондовом рынке Уолл‑Стрит вызвали переход инвесторов на менее рискованные активы, и пакистанские и иностранные инвесторы начали лихорадочно избавляться от рупий. В отчете Monetary Policy Statement за 2008 г. Государственный банк Пакистана отметил, что правительственные заимствования из центрального банка, которые раньше достигали «угрожающего уровня», в 2007 и 2008 гг. стали «непосильными». Государственный банк пришел к выводу, что инфляционное давление достигло «угрожающего уровня», инфляция продолжает подогреваться «давлением совокупного спроса» и «падением производственной мощности экономики»39.

9 сентября части пакистанской армии и Пограничного корпуса при поддержке авиации начали боевые действия против нескольких военизированных группировок, включая «Техрик‑и‑Нафаз‑и‑Шариат‑и‑Мохаммади», в племенном агентстве Баджаур и округе Сват. Операция получила кодовое название «Шер Дил». Войска столкнулись с ожесточенным сопротивлением хорошо вооруженных боевиков, на помощь которым поспешили их коллеги из Афганистана. Разгоревшийся конфликт вынудил многих бежать из мест своего постоянного проживания, некоторые жители даже бежали в Афганистан. Американское агентство международного развития оказывало беженцам гуманитарную помощь, снабжало различным имуществом и даже помогло восстановить разрушенные дома после завершения боевых действий. Оно же участвовало в различных проектах развития в Зоне племен, включая Баджаур. Но по словам высокопоставленного чиновника госдепартамента, Пакистан не следовал стратегии противоповстанческой борьбы «зачищать, удерживать, строить», из‑за чего последовательная работа по восстановлению была фактически невозможна 40.

20 сентября рядом с отелем «Марриот» в Исламабаде взорвался загруженный взрывчаткой грузовик. В результате теракта погибли пятьдесят человек, в том числе двое граждан США. На месте взрыва образовалась воронка глубиной 40 футов (примерно 13 м) шириной и 25 футов (примерно 8 м) глубиной, были повреждены десятки машин, обуглились деревья. «Все дороги ведут в Зону племен», – заявил министр внутренних дел Пакистана Рехман Малик, отвечая на вопрос, откуда пришли террористы41. В результате взрыва было повреждено соседнее офисное здание (Evacuee Trust Complex, известное также под названием Software Technology Park 2), в котором располагались офисы американских и международных компаний, занятых в сфере информационных технологий, включая «Майкрософт», «Сиско Системз», «Моторола» и «Кестрал» (местное представительство американской компании «Локхид‑Мартин»).

 

Рост напряженности между

«союзниками»

 

В 2008 г. между американскими и пакистанскими войсками несколько раз происходили столкновения, из‑за чего напряженность вдоль афгано‑пакистанской границы, – американские военные и оперативники ЦРУ часто называли ее «zero line» (основное направление стрельбы. – Прим. пер.), – возрастала. Во время перестрелки 10 июня американцы убили 10 напавших на них пакистанских пограничников. Один из жителей населенного пункта Суран Дара, расположенного в нескольких сотнях метров от места боя на пакистанской стороне границы, рассказал: «Когда американцы начали бомбить талибов, пограничники стали стрелять по американцам… Они пытались помочь талибам. И тогда американские самолеты разбомбили пакистанский пост»42.

29 июля представители НАТО, Афганистана и Пакистана встретились на перевале Нава в восточном Афганистане, чтобы обсудить пограничные проблемы. Афганскую сторону представлял командир пограничной полиции центральной зоны полковник Кадир‑Гюль, пакистанскую делегацию возглавляли бригадный генерал Адамчин Хан и подполковник Ахмед. По словам участвовавших в переговорах представителей НАТО, «пакистанцы хотели вернуть себе оружие и имущество», которое, по их словам, было взято на пакистанских пограничных постах во время столкновений, имевших место несколькими месяцами ранее. В ходе перестрелок пакистанские пограничники оставили несколько постов у границы, которые заняли мятежники, начавшие затем стрелять по афганским солдатам. Те перешли в контратаку, захватили эти посты и находились на них в течение семидесяти двух часов, пока представители афганской и пакистанской армий не договорились об их отводе. С провокационной целью афганцы затем предъявили прессе захваченное пакистанское оружие. А встреча 29 июля перешла в поиски виноватых. Представитель НАТО отметил, что «настроения по обеим сторонам линии Дюранда сказались на способности командования пограничной охраны сторон сотрудничать. Афганцы утверждали, что пакистанские подразделения помогали экстремистам перейти границу и совершать нападения и тем самым подорвали двусторонние отношения». Частично проблема состояла в том, что афганские и пакистанские представители не имели общего мнения относительно точного расположения линии границы: «В основе большинства аргументов лежит линия Дюранда; стороны не будут открыто выражать несогласие по вопросу, где находится их территория, но, судя по всему, получили приказ не уступать ни по одному пункту»43.

Решающий момент для американо‑пакистанских отношений наступил в конце июля 2008 г., вскоре после взрыва здания посольства Индии в Кабуле. Американская разведка, изучившая перехваченные сообщения, пришла к выводу, что в планировании теракта, унесшего жизни сорока пяти человек, включая военного атташе Индии, принимали участие агенты ИСИ44. Взрывом были разрушены защитные стены и парадный въезд. Удар пришелся на людей, стоявших на улице в очереди на получение визы.

Выслушав сообщение об инциденте и об участии в нем пакистанцев, президент Буш потерял терпение. Он дал распоряжения, позволявшие американским силам специальных операций действовать на территории Пакистана без согласования со слабым гражданским правительством или местными спецслужбами (в частности, с ИСИ). «У нас просто не было другого выбора, – сказал сотрудник Белого дома, у которого я брал интервью. – Целый ряд ценных агентов действует с разрешения Пакистана и проводит операции в Афганистане и Пакистане. Существует серьезная угроза безопасности Афганистана и Пакистана, а также дома, в Соединенных Штатах»45.

В начале сентября подразделение сил специального назначения ВМС США (US Navy SEALs), действовавшее в составе тактической группы Объединенного командования сил специальных операций, при поддержке самолетов огневой поддержки АС‑130 «Спектр» проникло с территории Афганистана в Южный Вазиристан и провело операцию против отрядов «Аль‑Каиды» и сети Хаккани. Эта операция, как и подобные ей, вызвала гнев пакистанского руководства. Начальник Генерального штаба Вооруженных сил Пакистана генерал Ашфак Парвез Кайяни заявил, что «право проводить операции против боевиков на нашей территории принадлежит исключительно Вооруженным силам Пакистана»46. Президент Зардари и премьерминистр Юсуф Раза Гилани поддержали Кайяни, в том же духе выступили пакистанские средства массовой информации. Англоязычная газета Daily Times вышла с двумя заголовками на первой странице «Boots on Ground: Bush» и «No Way: Kayani» (выражение «Boots on Ground» в американском военном жаргоне используется, когда хотят сказать, что успех может быть достигнут только при физическом присутствии войск в зоне конфликта и их участии в боях в противоположность исключительному использованию авиации, средств космической разведки и т. д.; No Way: Kayani – Не выйдет:

Кайяни. – Прим. пер.).

В период с 20 июня по 20 июля 2008 г. имели место более 60 ударов боевиков по афганским войскам и силам коалиции в провинциях Пактика и Хост, при этом каждый раз боевики действовали со своих баз в Северном и Южном Вазиристане. В провинциях Кунар и Нангархар было зафиксировано двадцать нападений боевиков. Каждый раз они переходили границу, отделяющую территорию Афганистана от пакистанских племенных агентств Баджаур, Моманд и Хайбер 47. 25 сентября по американским вертолетам ОН‑58 «Кайова», находившимся в воздушном пространстве Афганистана в округе Танай провинции Хост, был открыт огонь из автоматов и пулеметов с пакистанского поста. По нему был открыт ответный огонь американским патрулем. Начавшаяся в сентябре 2001 г. война в Афганистане, которую вели Соединенные Штаты, постепенно переросла в региональную войну, в которую, помимо США, оказались втянуты основные государства этого региона. «Большая Игра» продолжалась.

 

 

Глава восемнадцатая

Назад в будущее

 

К югу от Кабула, на западном склоне горы Шер‑и‑Дарваза, расположены обнесенные стенами великолепные сады, заложенные в середине XVI столетия Бабуром, первым императором династии Великих Моголов. Среди более десятка садов, заложенных им в окрестностях Кабула, этот был самым любимым, именно здесь он пожелал быть похороненным. Сад имеет прямоугольную форму, внутри находятся пруды, каналы и даже водопады. Через главный вход в сад со стороны улицы Сарак‑э‑Чилситун‑роад можно пройти к плавному подъему на гору, который становится заметно круче ближе к его восточной границе. В период заката империи Великих Моголов в XVIII веке сад обветшал и в течение следующих нескольких столетий пережил периоды расцвета и упадка.

Во время гражданской войны в Афганистане в начале 90‑х годов сады служили убежищем для гражданского населения, бежавшего от боев. Большая часть деревьев была уничтожена артобстрелами или использована в качестве топлива. Павильон, построенный для развлечения гостей императора, был разграблен в 1993 г. Та же судьба постигла «Хармесарай» (императорскую резиденцию), которую сначала сожгли, а потом завалили неразорвавшимися боеприпасами. Пробоины от пуль все еще видны в стволах нескольких оставшихся деревьев и в зданиях, похожих на шрамы из жестокого прошлого Афганистана.

Но сады Бабура демонстрируют почти нереальную способность к возрождению. После изгнания талибов в 2001 г. с помощью Треста Ага‑Хана по культурному развитию и других доноров сады переживают второе рождение. Сейчас они включают десять террас, которые являются частью центральной оси, идущей в западном направлении, в сторону реки Кабул, причудливо извивающейся в черте города и впадающей в Инд где‑то на территории Пакистана. Центральную ось восстановили после длительных археологических раскопок и исследований, и вода снова течет по многочисленным каналам, как во времена Бабура. Желтые, красные и розовые розы встречают посетителей у входа в сад. Вдоль террас высажены деревья, дающие тень.

На самой верхней террасе спрятался мавзолей Бабура. Его останки, перенесенные сюда в 1540 г., покоятся рядом с останками сына Хиндала и одного из внуков. Примерно в 1507 г. Бабур написал строки, созвучные невзгодам, переживаемым всеми афганцами.

 

О сердце, сыщется ли где на этом свете хоть один,

Как ты, влачившийся в беде, как я, познавший гнет времен?

 

Увы, от тягот бытия покоя я не знал,

И только смертью буду я от козней мира отрешен!1

 

Сегодня гробница Бабура находится под открытым небом, ее окружает резная мраморная стена с высаженными вдоль нее фруктовыми деревьями. Сразу под гробницей расположена мечеть, сложенная из мрамора. Ее выстроил преемник Бабура Шах Джахан в середине XVII столетия. Царствование Джахана стало апогеем славы и великолепия Великих Моголов (по его приказу был построен всемирно известный мавзолей Тадж‑Махал в Агре). Таким образом, эти два великих государственных деятеля оставили след в Кабуле.

Мне кабульские сады Бабура кажутся олицетворением безмятежности и таинственности как в буквальном смысле, так и символически, посреди хаоса. Их эволюция – от разрушения до возвращения к новой жизни – служит напоминанием всем – и афганцам, и иностранцам, что эта древняя земля не раз переживала кровопролитие и опустошение и снова возрождалась. Я надеюсь, что обстановка в Афганистане стабилизируется, и он снова будет процветать, как это было в первой половине XX века. Однако для этого Америке нужно полностью пересмотреть свою политику в регионе.

 

Трагедия Афганистана

 

Уроки, полученные Соединенными Штатами в Афганистане, будут забыты не скоро (впрочем, это относится и к другим великим державам, пытавшимся в прошлом покорить эту страну). Несмотря на прямое участие США в войне афганцев против Советского Союза в 80‑х годах (завершившейся для русских катастрофой), до начала кампании 2001 г. мало кто из американцев имел представление об истории Афганистана и запутанности сложившейся там ситуации. Американским руководителям пришлось снова усвоить, что сформировать работоспособное правительство в расколотой, охваченной ксенофобией стране неизмеримо сложнее, чем просто свергнуть существующий режим.

Начало и развитие мятежа после быстрой победы Соединенных Штатов над «Талибаном» – очень досадное явление. Но ведь такого развития событий можно было избежать. Одним из важнейших факторов того, что ситуация сложилась так, как сложилась, оказалось следующее: достаточно многие опытные американские дипломаты и военные понимали логику событий в Афганистане, но не смогли достучаться до лидеров США, которые изначально не интересовались «государственным строительством» и были отвлечены Ираком. Выросший в Афганистане Залмай Халилзад и Рональд Нойман, впервые совершивший путешествие по Афганистану в 1967 г., очень хорошо разбирались в проблемах этой страны. Но, несмотря на их (и не только их) призывы и просьбы к американскому руководству увеличить выделяемые ресурсы и уделить большее внимание Афганистану, поддержки они так и не нашли.

Чтобы восстановить мир в Афганистане, нужно сначала понять причины идущей там войны. Мятеж в стране начался из‑за имеющегося предложения большого количества деревенских жителей, недовольных правительством, и спроса на новобранцев у идеологически мотивированных лидеров боевиков. Слишком слабая поддержка правительства Афганистана мировым сообществом и, наоборот, очень мощная внешняя поддержка экстремистов еще сильнее подорвали существующую власть. Сочетание этих факторов решающим образом сказалось на возникновении и продолжении мятежа.

Наличие слабого и неэффективного правительства оказалось важнейшей предпосылкой роста насилия в Афганистане. В прошлом мятежи, как правило, начинались и получали поддержку у местных жителей там, где государственная власть ослабевала или рушилась. Афганские руководители всех уровней не смогли наладить управление страной. Местные власти, как и лидеры государства, оказались не в состоянии эффективно распорядиться ресурсами и проводить твердую политику. В сельских районах страны, особенно в расположенных на юге провинциях Кандагар и Гильменд, ситуация с оказанием населению базовых услуг – снабжением электроэнергией и водой – после ликвидации режима «Талибана» и при правительстве Карзая практически не изменилась.

Восстановительные работы на охваченном насилием юге Афганистана, сказал мне руководитель одной из Групп восстановления провинции, «фактически шли только в городах из‑за очень низкого уровня безопасности в сельских районах»2. Это порождало недовольство среди местного населения, которое в поисках защиты и справедливости шло к талибам. Созданные институты власти типа Афганской национальной полиции из‑за коррупции и некомпетентности не могли сдержать насилие и справиться с полевыми командирами. На полицейских блокпостах обыскивали местных жителей и регулярно требовали взятки за позволение провозить по охраняемым ими дорогам законные и незаконные товары и имущество.

Когда представители американского руководства разных уровней начали ездить в Афганистан, оказываемая из‑за границы правительству страны поддержка была чрезвычайно мала. «Я рекомендовал заверить пуштунов, что государственное строительство не является нашей стратегической целью, – признал заместитель министра обороны Дуглас Фейт. – Рамсфелд был решительно настроен не заниматься «государственным строительством», как обычно действовали Соединенные Штаты в 90‑х годах»3. Как мы помним, США решили действовать в рамках концепции «минимального вмешательства». Однако в конце концов они были вынуждены взяться за «государственное строительство», чтобы спасти страну, не обладающую государственными институтами, необходимыми мерами для недопущения возвращения «Талибана», «Аль‑Каиды» и других экстремистских группировок. Численность иностранных войск в расчете на одного жителя Афганистана была существенно меньше, чем во время всех остальных операций по «государственному строительству» после Второй мировой войны. С 2003 г. американские денежные ресурсы, которые могли бы быть задействованы в Афганистане, хлынули в Ирак. Поэтому имевшиеся в тот момент возможности были безвозвратно упущены.

В то же время экстремисты получали мощную поддержку от международных джихадистских группировок и соседних государств, в частности Пакистана и Ирана. В одном из своих последних докладов перед отъездом из Кабула в 2008 г. специальный представитель Евросоюза по Афганистану Франсеск Вендрелль размышлял о десяти годах, проведенных им на этой должности, и отметил: «Мы обманывали сами себя, закрывая глаза на многочисленные доказательства того, что Пакистан, несмотря на все заверения и гарантии обратного, попустительствовал присутствию и, по всей вероятности, оказывал помощь «Талибану», продолжая свою старую политику поддержки экстремистской исламистской группировки, видя в этом лучшее средство для приведения к власти в Кабуле устраивающего его правительства». Но дело в том, что сам Пакистан не защищен от проникновения экстремистов. «Чудовище, которое ИСИ… хотела направить в Афганистан, теперь обратилось против самого Пакистана»4.

Подобно садам Бабура, мир в Афганистане наступал и заканчивался циклически. До растянувшейся на несколько десятилетий войны, начавшейся с вводом советских войск, Афганистан при короле Захир‑Шахе, находившемся на троне в 1933–1973 гг., пережил самый длительный период мира и процветания в своей новейшей истории. Король сумел найти баланс между властью правительства в Кабуле и влиянием лидеров племен, не доверявших центру. Французский политолог Оливье Руа напоминает нам, что «история Афганистана состоит из мятежей против центральной власти и сопротивления государственной бюрократии проникновению в ее ряды сельского населения»5.

Зная об этих проблемах и понимая историю Афганистана, США должны для обеспечения безопасности предпринять следующие важнейшие шаги: решительно бороться с коррупцией, сотрудничать с местными (а не только с национальными) структурами и ликвидировать безопасные районы для пребывания экстремистов в Пакистане. Целью стратегии следовало сделать всестороннее укрепление местных и национальных институтов власти, повышение их способности обеспечивать безопасность на всех уровнях и удовлетворять потребности населения. Основа успеха противоповстанческой борьбы во все времена – это поддержка населения.

 

Борьба с коррупцией

 

Первым шагом здесь должна стать борьба с массовой коррупцией на национальном и местном уровнях, поскольку именно она отчуждает местное население и толкает его в объятия мятежных и экстремистских группировок. Коррупция присуща многим обществам, но некоторые формы корруции в Афганистане особенно способствовали разрастанию мятежа в стране: это контрабанда наркотиков, взяточничество среди высокопоставленных чиновников и повсеместное вымогательство со стороны полицейских и судей. Центральное афганское правительство во все времена было слабым, поэтому необходимо было добиться, чтобы его считали легитимным все, особенно население сельских районов. Как минимум, афганцы должны были уважать центральное правительство настолько, чтобы не желать его свержения.

Как ни странно, коррупция была главной причиной падения режима Захир‑Шаха. В частном разговоре с Захир‑Шахом в 1971 г. американский посол Роберт Нойман призвал короля остановить распространение коррупции, которая злит население. «За проведенные мною здесь четыре с половиной года, – сказал Нойман, извинившись за прямоту, – я ни разу не слышал столько высказываний представителей всех слоев общества о чувстве безнадежности относительно того, что новое правительство сможет сделать хоть что‑нибудь»6.

Универсальных рецептов стратегии победы над коррупцией не существует, хотя примеры успешной борьбы с ней имеются – они отмечены в Сингапуре, Либерии, Ботсване и Эстонии. Эффективные способы включают немедленное увольнение коррумпированных чиновников, поддержку эффективной судебной системы, повышение профессионализма новых сотрудников, применение высококачественных программ оценок личности. Но даже в этих случаях важную роль играли глубокие реформы. В Уганде, например, правительство Йовери Мусевени, пришедшее к власти в 1986 г., следовало стратегии, включавшей в себя сокращение вмешательства государства в экономику, реформирование государственной службы, укрепление службы государственного контролера, наделение авторитетного генерального инспектора полномочиями расследовать случаи коррупции и преследовать виновных и ведение антикоррупционной пропаганды среди всех слоев населения.

Коррумпированных афганских правительственных чиновников, включая замешанных в наркоторговле, было необходимо привлечь к ответственности и уволить со всех должностей. Посол Томас Швайх, занимавший пост координатора от Соединенных Штатов по борьбе с наркотиками и реформе судебной системы Афганистана, сообщил, что «есть много разведданных… подтверждающих, что высокопоставленные афганские чиновники серьезно вовлечены в торговлю наркотиками. Наркоторговцы подкупают сотни офицеров полиции, судей и других чиновников. Коррупция, связанная с наркоторговлей, проникла на самый верхний уровень афганского руководства»7. Соединенные Штаты и их союзники по НАТО владели полной ин