Другие государства, поддерживавшие инсургентов в Афганистане

 

Помимо Пакистана, американцы и другие страны НАТО должны были считаться с влиянием Ирана. Иранские интересы в Афганистане, особенно на западе, насчитывают тысячи лет. Афганистан являлся частью древнеперсидской империи Ахеменидов, в IX веке Афганистан находился под контролем персидской династии Саманидов. В XV веке Джахан‑Шах ненадолго сделал Герат столицей своих иранских владений. В начале XVI века шах Тамасп из династии Сефевидов на короткое время изгнал узбеков из Герата, и в том же столетии шах Аббас вновь установил владычество персов в Герате и во всем западном Афганистане. В первой половине XIX века представитель Каджарской династии Мухаммед‑Шах попытался реализовать претензии Ирана на Герат. Его войска начали наступление на город в 1837 г. Но обстановка в мире к тому времени изменилась.

Британцы, считавшие, что Индия может не устоять в случае наступления войск Российской империи, опасались, что шах Ирана может пропустить русских. Поэтому они решили подчинить Афганистан своему влиянию, но сделать это неофициально. Поддавшись давлению британцев, Мухаммед‑Шах увел свою армию. В следующий раз иранские войска захватили Герат в октябре 1856 г. Несколько недель спустя британские власти в Бомбее отправили 45 судов с почти 6000 солдатами на борту в Иран. Британцы захватили порт Бушир и устремились вглубь страны. Шах запросил мира и в 1857 г. подписал так называемый Парижский договор, в соответствии с которым отказался от всех притязаний на Афганистан. Удовлетворенные британцы вывели из Ирана свои войска 57. Тем не менее западные провинции Афганистана всегда оставались предметом стратегического интереса иранских лидеров.

После свержения талибов в 2001 г. иранцы использовали в Афганистане т. н. «стратегию хеджирования». Логика ее заключалась в том, что, если бы Ирану удалось продемонстрировать возможность подорвать усилия Соединенных Штатов на разных фронтах, например в Ираке и Афганистане, это могло бы заставить их воздержаться от удара по иранским ядерным объектам. Имея патрон‑клиентские отношения с мощными шиитскими группировками в Ливане и Ираке, Тегеран завел контакты с некоторыми суннитскими джихадистскими движениями в регионе, в том числе с «Талибаном». Генерал Дэн МакНилл, занимавший пост командующего войсками НАТО в Афганистане до середины 2008 г., подтвердил, что его подчиненные наблюдали автоколонны, шедшие из Ирана в Афганистан.

МакНилл, коренастый седой мужчина, говоривший с легким южным акцентом, рассказал об инциденте, имевшем место в 2007 г. Тогда были обнаружены несколько автомобилей, двигавшихся из Ирана в западный Афганистан. Будучи человеком, который всегда говорит то, что думает, и на публике, и в кулуарах, МакНилл сказал, что войска НАТО, остановив машины, обнаружили в них груз в виде патронов, мин и более 300 кг подрывных зарядов, изготовленных из взрывчатки С4. Другие конвои из Ирана перевозили реактивные гранаты, 107‑мм ракеты и самодельные взрывные устройства 58.

Отправителями некоторых из этих партий вооружений могли быть международные торговцы оружием. Но представители НАТО и Афганистана утверждали, что за поставками стрелкового оружия и высотехнологичных вооружений «Талибану» и другим группировкам стоят иранские государственные структуры, в частности, Корпус стражей иранской революции 59. Одной из тревожных тенденций был ввоз боеприпасов Explosively Formed Penetrator (EFP) (в России принято название «ударное ядро»). В результате взрыва заряда из медного диска формируется полурасплавленный продолговатый металлический снаряд‑пенетратор, пробивающий броню «Хамви» и создающий внутри машины смертельные брызги раскаленного металла. Заряды EFP использовались против израильских войск в Ливане в 2006 г. и против американских войск в Ираке, начиная с 2005 г. 60. Кроме того, существуют доказательства того, что правительство Ирана оказывало помощь – или сознательно разрешило – транзиту джихадистов, перемещавшихся между афгано‑пакистанским фронтом и государствами Ближнего Востока, особенно Ираком 61.

Несмотря на то что у Ирана был стратегический мотив, поддержка им «Талибана» вызвала удивление. Все‑таки исторически отношения Ирана и «Талибана» были не очень хорошими. Иран, большинство населения которого составляют шииты, с глубокой озабоченностью в 90‑х годах наблюдал за становлением суннитского «Талибана». В октябре 1998 г., например, 200 000 солдат регулярной армии Ирана сосредоточились у афганской границы. «Талибан», в свою очередь, мобилизовал тысячи боевиков, чтобы отразить ожидаемое иранское нападение. Лишь в последние мгновения благодаря усилиям ООН удалось предотвратить войну между Ираном и «Талибаном». Несмотря на такие проблемы, Иран имел вполне близкие отношения с афганским правительством 62. Иран и Афганистан сотрудничали в борьбе с распространением наркотиков в районе общей границы, развивали торговлю, энергетику, поощряли взаимные инвестиции, осуществляли культурные и научные обмены. Иран сыграл также важную роль в Боннской конференции 2001 г. По словам Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, ООН плодотворно сотрудничала с Ираном в Афганистане после свержения режима «Талибана»63.

Но перспективы конфликта с Соединенными Штатами, казалось, на время изменили стратегические расчеты Ирана. Есть также прецедент поддержки Ираном экстремистских суннитских группировок. По данным Разведывательного управления Министерства обороны, например, Иран вместе с США поставлял винтовки, мины, ручные противотанковые гранатометы и тяжелые пулеметы Гульбеддину Хекматиару и другим суннитским лидерам, сражавшимся против Советского Союза в 80‑х годах 64. Бывший заместитель государственного секретаря США по политическим вопросам Николас Бернс говорил о наличии «неопровержимых доказательств» того, что «оружие поступало от правительства Ирана»65. Кроме того, иранское правительство оказывало помощь таджикским, хазарейским и узбекским группировкам, сражавшимся в 80‑х и 90‑х годах в северном, центральном и западном Афганистане.

Отметим, что не только Иран и Пакистан поддерживали афганских повстанцев на государственном уровне. Появлялись сообщения о том, что Китай снабжает талибов вооружениями, при этом речь шла о боеприпасах и легком стрелковом оружии 66. EFP, которые, как предполагается, попали в Афганистан из Ирана, могли быть изготовлены по китайской технологии. Но роль китайского правительства была ясна не до конца. Военнослужащий НАТО, специализировавшийся на информационных операциях, сказал мне, что Китай действовал в Афганистане скорее стихийно, чем целенаправленно: «Ведь практически на каждом футбольном мяче или игрушке, которые я покупаю и дарю афганским детям, есть надпись «Сделано в Китае». Ну и какая это информационная операция?»67 Исторически роль Китая в Афганистане была минимальной по сравнению с другими соседними государствами, хотя в 80‑х годах он поставлял моджахедам оружие, в частности автоматы АК‑47 и 60‑мм минометы68.

Ну и наконец, в прессу просачивалась информация о богатых спонсорах из Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) и других государств зоны Персидского залива, предоставлявших помощь боевикам в Пакистане и Афганистане. Правда, до сих пор неясно, как и в какой степени в этом были замешаны правительства этих стран. По меньшей мере в одном отчете Евросоюза и ООН отмечается, что «сокращение финансирования «Талибана» также являлось ключевым»69. Саудовская Аравия была в числе первых государств, признавших режим «Талибана» в мае 1997 г., несмотря на возвращение в Афганистан годом ранее Усамы бен Ладена, убежденного противника саудовского правительства 70. Однако после разрыва с бен Ладеном и – в конце 90‑х годов – с «Талибаном» объемы помощи боевикам существенно сократились. После свержения талибов в 2001 г. основным источником финансирования «Талибана» и его союзников стал «закят» (обязательная милостыня, которую мусульмане выплачивают раз в год). Деньги из Саудовской Аравии были для талибов особенно важны, поскольку они использовали их для финансирования мечетей и медресе в Пакистане и Афганистане – важнейших центров поддержки движения и рекрутирования новых боевиков.

 

Лезвие бритвы

 

Проблемы, которые таят в себе государственные границы, как нам кажется, впервые осознал лорд Керзон оф Кедлстон, в начале XX века занимавший посты вице‑короля Индии и министра иностранных дел. Будучи подростком, Керзон упал с лошади и повредил спину, поэтому до конца жизни был вынужден носить под одеждой металлический корсет. Из‑за этого создавалось впечатление, что лорд Керзон – высокомерный и суровый человек. В январе 1899 г. он был назначен вице‑королем Индии и занимался проблемой восстания в Зоне племен рядом с афганской границей. Выступая с лекцией в Колледже Всех Святых Оксфордского университета в 1907 г., лорд Керзон произнес фразу, которая стала знаменитой: «Границы – это лезвие бритвы, на котором подвешены современные проблемы войны и мира, жизни и смерти государств»71.

Что же касается самого последнего мятежа, то для него границы и поддержка извне были жизненно важны с самого начала. Особенно важным было использование боевиками территории Пакистана; после свержения режима «Талибана» его боевики и члены «Аль‑Каиды» массово уходили в Пакистан через покрытые снегами хребты Гиндукуша. В течение следующих нескольких лет они произвели перегруппировку и начали мятеж, направленный на свержение правительства Афганистана. Проблему можно было решить, вынудив правительство Пакистана или враждебные талибам племена – при поддержке Соединенных Штатов – начать борьбу с боевиками в недоступных американцам регионах. Государственный департамент в одном из документов утверждает, что Соединенным Штатам необходимо выступить против движения «Талибан» в Кветте и других районах Пакистана:

«Сопутствующие действия должны включать задержание лидеров «Талибана», его спонсоров и групп оперативной поддержки; оказание давления на власти Пакистана с целью закрытия медресе, студенты которых участвовали в недавних боях в Пашмюле и Панджвае; захват финансовых активов «Талибана» в Кветте; запрет передвижения курьеров между Кветтой, Зоной племен и Афганистаном и закрытие оружейных рынков в районе Кветты. Идеальной была бы акция, проводимая Пакистаном, однако нам стоит рассмотреть возможность проведения односторонней акции или хотя бы пригрозить ее провести, чтобы побудить Пакистан действовать энергично 72».

Почти ничего из предложенного выполнено не было. Например, в 2007 г. американские военные предложили активизировать усилия по привлечению племенных лидеров из Зоны племен к борьбе против «Аль‑Каиды» и «Талибана». Предложение делалось к контексте побуждения пакистанской армии к более энергичным действиям против расширяющегося повстанческого движения. Оно содержалось в документе, подготовленном штабом Командования сил специальных операций США (United States Special Operations Command – USSOCOM). Штаб начал активно разрабатывать план после встречи командующего SOCOM адмирала Эрика Ольсена с президентом Пакистана Первезом Мушаррафом и членами военного руководства страны в конце августа 2007 г., на которой обсуждался вопрос углубления сотрудничества Вооруженных Сил США с Пакистаном в области борьбы с экстремистами. В брифинге по итогам встречи отмечалось, что американские военные не будут задействованы в конвенциональных боевых действиях на территории Пакистана, но отряды Объединенного командования специальных операций – элитные контртеррористические подразделения – могут привлекаться к операциям против лидеров боевиков при определенных условиях 73.

Однако никаких операций не было. Все запланированное американцами осталось на бумаге. Соединенные Штаты отказались проводить согласованные действия против «Талибана» и других группировок в Пакистане – особенно в провинции Белуджистан, где находилась внутренняя шура «Талибана» – или оказывать серьезное давление на правительство Пакистана, чтобы заставить его сделать это. По меньшей мере один сотрудник президентской администрации признал, что правительство США не поставило Пакистану условий при предоставлении помощи. Оно не потребовало, чтобы в ответ на выделение денег и вооружений Пакистан оказал помощь при аресте или уничтожении лидеров «Талибана» и других группировок 74. Послы некоторых западных государств, особенно тех, чьи солдаты сражались и погибали в Афганистане, были разочарованы постоянным нежеланием Америки вступать в конфронтацию с Пакистаном 75. При этом находящиеся в Пакистане боевики «Аль‑Каиды» постепенно начали по‑настоящему угрожать американцам.

 

 

Глава шестнадцатая

«Аль‑Каида»: фактор повышения боевой эффективности

 

Со времени создания в 1973 г. (так в тексте, на самом деле создан в 1979 г. – Прим. пер.) Национальный совет по разведке (НСР) обеспечивал американское руководство материалами о текущих и будущих угрозах национальной безопасности Соединенных Штатов. Офис НСР располагается на засаженной деревьями территории штаб‑квартиры ЦРУ, на берегу реки Потомак на севере штата Вирджиния. Члены НСР регулярно собираются для подготовки, быть может, самого важного официального документа: National Intelligence Estimates (NIE) (Национальной разведывательной оценки). Документ содержит оценки и прогнозы американского разведывательного сообщества по широкому кругу вопросов. В 2007 г. представители американских спецслужб встретились, чтобы отработать полный текст документа о террристической угрозе непосредственно территории Соединенных Штатов. Директора ЦРУ, Агентства национальной безопасности, Национального агентства геопространственной разведки и Разведывательного управления Министерства обороны, а также заместитель Бюро по разведке и исследованиям Государственного департамента представили официальные оценки, которые выделяли сильные и слабые стороны документа, а также надежность источников, использованных при подготовке ключевых его выводов. Другими словами, документ проходил всестороннюю проверку американского разведывательного сообщества.

Сделанный в документе вывод, получивший заголовок «Террористическая угроза Соединенным Штатам», был мрачен: «Аль‑Каида» представляет и будет представлять в будущем самую серьезную угрозу Соединенным Штатам». Большинство комментаторов в США считали центром международного терроризма Ирак. Тем не менее в докладе говорится, что основная угроза исходит от «Аль‑Каиды», ядро которой располагается в районах, прилегающих к афгано‑пакистанской границе: «Мы считаем, что группировка сохранила или восстановила основные возможности, позволяющие ей нанести удар по территории Соединенных Штатов. К ним мы относим: безопасное убежище на территории Федерально управляемых племенных территорий, опытных агентов и высшее руководство»1. Лучшие умы американского разведывательного сообщества фактически пришли к выводу, что после терактов сентября 2001 г. «Аль‑Каида» лишь едва‑едва переместилась со своих баз в восточном Афганистане. Лишь 100 миль (160 км) отделяют ее лагерный комплекс Дарунта в районе Джелалабада (один из важнейших учебных центров бен Ладена до 11 сентября) от Северного Вазиристана, основного убежища «Аль‑Каиды» после 11 сентября. Таким образом, результатом операции, проведенной Вооруженными Силами США, стало перемещение лидеров «Аль‑Каиды» на расстояние, равное расстоянию от Нью‑Йорка до Филадельфии.

Суть NIE 2007 г. была ясна: «Аль‑Каида» представляет постоянную угрозу Соединенным Штатам и имеет безопасное убежище в Пакистане. В еще одном докладе американской разведки делается недвусмысленный вывод:

«Аль‑Каида» смогла сохранить безопасное убежище в Пакистане на территории Федерально управляемых племенных территорий, что дает организации много тех же возможностей, которые она имела, располагая базами в Афганистане, хотя и в меньших масштабах. Зона племен служит плацдармом для операций «Аль‑Каиды», проводимых в поддержку «Талибану» в Афганистане, а также местом для подготовки новых террористов к атакам в Пакистане, на Ближнем Востоке, в Африке, Европе и в Соединенных Штатах»2.

К похожему заключению пришло ФБР, предупредив в своем докладе в июне 2008 г.: «Большое число террористов бежало из тюрем по всему миру, отчего угроза, которую они могут представлять интересам Соединенных Штатов, возросла». Особое беспокойство ФБР вызывали несколько террористов, нашедших убежище в Пакистане, среди них Абу Яхья аль‑Либи и Рашид Рауф. «Возможно, аль‑Либи представляет самую серьезную угрозу благодаря продемонстрированной им способности распространять идеологию «Аль‑Каиды» и атаковать Соединенные Штаты», – говорится в докладе 3.

 

Возвращение «Аль‑Каиды»

 

В 2007 г., если не раньше, стало понятно, что «Аль‑Каида», получив убежище в племенном поясе Пакистана, готова продолжать теракты в глобальном масштабе, не только в Афганистане и Пакистане. «Аль‑Каида» осуществила несколько удачных нападений, в том числе теракт в Лондоне в июле 2005 г. Несколько терактов удалось предотвратить, включая запланированный на лето 2006 г. трансатлантический заговор, когда террористы рассчитывали взорвать жидкую взрывчатку на борту самолетов, летящих из Британии в Соединенные Штаты и Канаду. В 2007 г. спецслужбам удалось разгромить ячейку «Аль‑Каиды» в Дании и ячейку «Исламского союза джихада» во главе с Фрицем Геловицем. В 2008 г. полиция и спецслужбы раскрыли несколько террористических заговоров в Европе (включая Испанию и Францию), нити которых вели к боевикам, нашедшим убежище в пакистанской Зоне племен. Лица, замешанные в этих операциях, прошли подготовку в Пакистане.

Совершенные в июле 2005 г. теракты в Лондоне являются ярким тому примером. Сначала британские власти были уверены, что взрывы – работа доморощенных британских мусульман. Однако доказательства, собранные спецслужбами, показали, что основные исполнители, включая Мухаммеда Сидик‑Хана и Шахзада Танвера, между ноябрем 2004 г. и февралем 2005 г. посещали учебные лагеря террористов в Пакистане, где прошли подготовку у агентов «Аль‑Каиды». В сентябре 2005 г. Айман аль‑Завахири заявил, что «Аль‑Каида» была «удостоена чести» осуществить лондонские теракты «волею братьев‑героев, витязей единобожия, да простит их Аллах, да будет рай их последним пристанищем, и да будут приняты их благие дела»4.

Годом ранее британские и американские власти сорвали заговор одной из лондонских ячеек «Аль‑Каиды» во главе с Диреном Баротом. Заговорщики планировали использовать террористов‑смертников для взрывов Нью‑Йоркской фондовой биржи, здания «Ситигруп» в Нью‑Йорке, спортивного комплекса «Пруденшиал Сентер» в Ньюарке (штат Нью‑Джерси) и штаб‑квартир Международного валютного фонда и Всемирного банка в Вашингтоне. Следы также вели в Пакистан 5.

«Аль‑Каида» участвовала также в подготовке неудавшейся глобальной террористической атаки, запланированной на 2006 г. Одним из руководителей операции, которой британская служба безопасности MI5 присвоила кодовое название Operation Overt, был Абу Убайда аль‑Масри, один из основных агентов «Аль‑Каиды»6. Однако американских специалистов по анализу разведывательных данных удивило, насколько мало они знают об участниках заговора. «Когда британское правительство сообщило нам имена лиц, которые, по мнению британцев, замешаны в подготовке террористической атаки 2006 г., – рассказал проработавший много лет в ЦРУ Брюс Ридель, – мы не имели понятия о большинстве из них. Они были совершенно нам неизвестны»7.

После терактов 11 сентября 2001 г. «Аль‑Каида» приняла участие в организации большего числа террористических атак, чем за предыдущие шесть лет. В период с 1995 по 2001 г. она осуществляла в среднем менее 3 терактов в год, а в 2002–2006 гг. – в среднем более десяти крупных терактов на международном уровне ежегодно (не считая Афганистана и Ирака) 8. В 1995–2001 гг. «Аль‑Каида» осуществила около десятка терактов. Первый из них – 13 ноября 1995 г., когда ее агенты подорвали взрывное устройство рядом с офисом Национальной гвардии Саудовской Аравии в Эр‑Рияде. В результате погибли пятеро американских граждан и два индийских правительственных чиновника. Саудовские власти арестовали четверых исполнителей, которые признали наличие контактов с бен Ладеном 9. В течение следующих нескольких лет «Аль‑Каида» осуществила теракты в разных странах, в том числе в Кении, Танзании и Йемене. В 1996 г. бен Ладен выступил с обращением, в котором объявил джихад Соединенным Штатам, в том числе потому, что «присутствие вооруженных сил американских крестоносцев на земле, в небесах и на море исламских государств зоны Персидского залива угрожает крупнейшим нефтяным запасам мира». Поэтому «американскую тиранию на Святой земле нельзя уничтожить ничем, кроме града пуль»10.

В 1998 г. бен Ладен назвал убийство каждого американца независимо от его местонахождения «обязанностью каждого дееспособного мусульманина в любой стране, где возможно это сделать»11. Постоянно растущее число экстремистов со всего мира стремились пройти подготовку в лагерях «Аль‑Каиды» в Афганистане и других странах. В отчете британской Палаты общин отмечается, что «в 90‑х годах «Аль‑Каида» подготовила в Великобритании значительное число экстремистов, из числа как британцев, так и иностранных граждан – из последних многие въехали в страну из‑за конфликтов или преследований со стороны репрессивных режимов в их странах»12.

После 2001 г. количество проводимых «Аль‑Каидой» терактов существенно увеличилось. Особенно активно она действовала в Саудовской Аравии. Она расширила также круг своей активности на Северную Африку (Тунис и Алжир), Азию (Бангладеш, Индонезия и Пакистан), Ближний Восток (Иордания и Турция) и Европу (Великобритания). Большинство терактов пришлись на территорию, которая в 661–750 гг. н. э. принадлежала Халифату, в частности династии Омейядов. Именно там «Аль‑Каида» хочет создать свою панисламскую империю 13.

 

Вероотступнический режим

 

Лидеры «Аль‑Каиды», осевшие в Пакистане, преследовали в Афганистане три основные цели. Во‑первых, они хотели свергнуть «вероотступнический режим» Хамида Карзая. По их мнению, Карзай был дважды виновен – за то, что не создал в Афганистане «истинное» исламское государство, и за сотрудничество с «безбожными» западными правительствами. Во‑вторых, лидеры «Аль‑Каиды» хотели установить в Афганистане режим, основанный на радикальной версии шариата, каким его видели Сайд Кутуб и другие исламские богословы. При этом они были готовы согласиться с перспективой новой победы «Талибана» и создания государства на основе принятой «Талибаном» интерпретации ислама, включая шариат, несмотря на то что цели «Талибана» были весьма узкими и не выходили за рамки Афганистана. Третью цель лидеры «Аль‑Каиды» видели в войне на истощение против Соединенных Штатов и их западных союзников. Тем самым они рассчитывали ослабить их и заставить уйти из исламских государств.

Все эти цели были взаимосвязаны и согласовывались с философией бен Ладена, Завахири и других – идеологией, которая родилась во время афганского джихада против Советского Союза и борьбы против Египта, Саудовской Аравии и других «вероотступнических режимов». Они хотели объединить мусульман для борьбы против Соединенных Штатов и их союзников (дальний враг) и для свержения дружественных Западу режимов на Ближнем Востоке (ближний враг) 14. В конечном итоге они предусматривали создание «исламского пояса», соединяющего Пакистан с Центральной Азией, проходящего через Кавказ, Турцию и Ближний Восток 15.

В аудиопослании, запущенном в эфир в 2007 г., бен Ладен задает европейцам риторический вопрос: «В чем состоит проступок афганцев, из‑за которого вы ведете несправедливую войну против них? Их единственный проступок в том, что они – мусульмане, и это иллюстрирует глубина ненависти крестоносцев к исламу и народам, его исповедующим»16. Представители Запада принесли с собой такие концепции, как демократия, которую исламисты считают «низам аль‑куфр» (ненормальной или богохульственной системой). Они рассматривают демократию – и об этом свидетельствуют свободные выборы, состоявшиеся в Афганистане в 2004 и 2005 гг., – как замену власти Аллаха властью большинства населения. Джихадистами овладела идея получения контроля над чиновничьим аппаратом и использования его для продвижения своего проекта исламизации 17.

Лидеры «Аль‑Каиды» поспешили также провести параллели между Соединенными Штатами и Советским Союзом, воевавшим в Афганистане. Афганский джихад, вещал Завахири, – это продолжение борьбы против Советов. Риторика была та же самая. Рассуждая о необходимости нападений на Соединенные Штаты, он писал, что «в высшей степени важно подготовить мусульманских моджахедов к долгожданной битве против единственной супердержавы, доминирующей в мире, а именно против Соединенных Штатов»18.

 

Организационная структура «Аль‑Каиды»

 

После ликвидации режима талибов «Аль‑Каида» постепенно превратилась в децентрализованную нелинейную сеть, базирующуюся в Пакистане. Эксперт по проблемам терроризма Брюс Хоффман разделил группировку на четыре категории или серию концентрических кругов: руководство «Аль‑Каиды», связанные с ней группировки, связанные с ней ячейки и неформальная сеть 19.

К руководству «Аль‑Каиды» относятся остатки организации, существовавшей до 11 сентября 2001 г. Несмотря на смерть или аресты ключевых фигур организации вроде Халида Шейха Мухаммеда, в руководстве остались многие старые кадры, например бен Ладен и Завахири 20. Большая часть верхушки рассеялась по всему Пакистану. После гибели жены и двоих детей в Афганистане в результате американских авианалетов Завахири женился на женщине из племени махмунд, проживающем в племенном агентстве Баджаур. Это позволило ему завязать тесные племенные связи с верхушкой военизированных деобандистских группировок, в частности с лидером «Техрик‑и‑Нафаз‑и‑Шариат‑и‑Мохаммади» муллой Факиром Мухаммедом 21.

Как мы уже видели, руководство «Аль‑Каиды» прямо или косвенно вовлечено в террористическую деятельность за пределами Пакистана – серией взрывов в Лондоне в июле 2005 г. и сорванным одновременным подрывом нескольких самолетов в 2006 г. В некоторых случаях это было прямое командование и управление – подготовка атак и планирование операций. Относительная свобода действий в Пакистане позволяла «Аль‑Каиде» сохранять оперативные возможности, обучать новых бойцов, организовывать встречи специалистов по оперативному планированию и рядовых боевиков, вербовщиков и прочих в относительной безопасности. Кроме того, ее главари могли думать о будущих операциях, а не тратить время и силы на то, чтобы скрываться от американцев и пакистанских спецслужб. Хоффман пишет, что «Аль‑Каида» пользовалась такой же свободой, какую она имела во время планирования взрывов посольств в Восточной Африке в 1998 г. (имеются в виду взрывы посольств США в Кении и Танзании) и терактов 11 сентября 2001 г. Проведение этих операций было доверено только профессиональным боевикам «Аль‑Каиды» – самым проверенным и надежным кадрам, хотя обычно для выполнения задач обязательно привлекали местных 22.

Связанные группировки (affiliated groups) – повстанческие или террористические группировки, сотрудничающие с «Аль‑Каидой». Они получают у бен Ладена финансовую помощь и стимулирование, «Аль‑Каида» помогает им обучать боевиков, снабжает оружием, деньгами и т. д. В некоторых случаях, в частности, как это было с «Аль‑Каидой в Ираке», «процветающие» группировки отсылали деньги руководству «Аль‑Каиды». «Аль‑Каида в Ираке» отправляла деньги «Аль‑Каиде» в Пакистан – она получала их в виде пожертвований, а также в виде выкупа за похищенных людей и другой криминальной деятельности 23. Подобные группировки появлялись как грибы после дождя в таких непохожих странах, как Пакистан, Ирак, Узбекистан, Индонезия, Марокко и Филиппины, а также в Кашмире. Среди них – «Аль‑Каида в Ираке», «Ансар аль‑Ислам», «Исламское движение Узбекистана», «Исламский освободительный фронт моро» и различные кашмирские исламистские группировки, базирующиеся в Пакистане, в частности «Лашкар‑э‑Тайба» и «Яиш‑э‑Мухаммед». «Салафистская группировка проповеди и джихада» официально слилась с «Аль‑Каидой» в сентябре 2006 г., сменила название на «Аль‑Каида в странах исламского Магриба» и в декабре совершила нападение на автобус с американскими подрядчиками в городе Алжир – это было ее первое нападение на американский объект 24.

Связанные с «Аль‑Каидой» ячейки (affiliated cells) представляют собой небольшие не связанные между собой группы, имеющие прямые контакты с «Аль‑Каидой», чаще всего нерегулярные и кратковременные. Эти ячейки – не крупные повстанческие группировки, имеющие цель свергнуть местное правительство, а небольшие самоорганизованные радикализированные группы, во многом подобные гамбургской ячейке, которая помогла спланировать и осуществить теракты 11 сентября 2001 г. в Соединенных Штатах. В нее входили Мухаммед Атта, Марван аль‑Шеххи и Зияд Джарра. В некоторых случаях в группы входили лица, имеющие некоторый опыт террористической деятельности благодаря участию в джихаде в Алжире, на Балканах, в Чечне, Афганистане или, возможно, Ираке. Другими их участниками были люди, посетившие лагеря в Пакистане и других местах с целью получения террористических навыков. Здесь уместен пример британских мусульман, ответственных за теракты в Лондоне в июле 2005 г.25.

К неформальной сети (informal network) принадлежат лица, не имеющие прямых контактов с руководством «Аль‑Каиды», но недовольные действиями Запада в Ираке, Афганистане, Чечне, на Палестинских территориях и благодаря этому решившие присоединиться к джихаду. Не имея прямой поддержки, сеть действует в основном по‑дилетантски и неуклюже. К этой категории можно отнести четверку заговорщиков, обвиненных в августе 2007 г. в попытке взорвать топливные резервуары, здания терминала и топливопроводы, проложенные под зданиями и сооружениями международного аэропорта им. Джона Ф. Кеннеди в Нью‑Йорке (своему плану заговорщики дали кодовое название «Chicken Farm» (птицеферма). У них не было прямых контактов с «Аль‑Каидой», и они готовили свой теракт из солидарности с ней 26.

Будучи менее надежными, неформальные сети могли, тем не менее, быть смертельно опасными. Террористические ячейки, осуществившие взрывы поездов в Мадриде в марте 2004 г., возникли из аморфной ассоциации исламских экстремистов. Возможно, у них были связи с «Аль‑Каидой», но в лучшем случае косвенные. Согласно представленным суду документам по делу, террористы «были частью ячейки, созданной для действий как в Испании (Мадрид, Каталония), так и за ее пределами (в Бельгии, Нидерландах, Турции, Марокко, Сирии и Ираке)»27. В декабре 2003 г. спецслужбы обнаружили в Интернете стратегический документ «Аль‑Каиды», из которого явствовало, что целью мадридских терактов было использовать недовольство населения участием Испании в войне в Ираке. «Чтобы заставить испанское правительство вывести войска из Ирака, – говорилось в документе, – сопротивление должно нанести болезненные удары по ним»28. Другим примером из той же категории является так называемая Ховстадская группа в Нидерландах, один из членов которой (Мухаммед Буйери) убил голландского кинорежиссера Тео ван Гога в ноябре 2004 г.29.