Классификация юридических фактов по признаку воли

Для того, чтобы выяснить, по какой причине односторонние сделки и договоры согласно действующему законодательству попали в общий класс сделок обратимся к классификации юридических фактов, известной из теории права. Поскольку речь идет о сделках, нас в первую очередь будет интересовать классификация юридических фактов по признаку воли. В качестве примера рассмотрим классификацию, предложенную А.В. Мицкевичем и представленную на рис.VII.1.[162] На первом шаге деления все юридические факты разделены на действия, характеризующиеся волевым поведением субъекта, и события – явления, не зависящие от воли субъекта. Однако, если проанализировать нормы главы 14 ГК РФ, в которой изложены юридические факты – основания приобретения права собственности, то мы обнаружим, что эти факты имеют значение завершенных действий. Так, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ возможность возникновения права собственности связана не просто с действиями по созданию новой вещи, а с их положительным результатом. Например, не может возникнуть прав собственности на жилой дом, если его постройка еще не завершена, хотя имеют место действия по его возведению. Более того, даже завершенное строительство жилого дома не может быть основанием для возникновения права собственности на него, если возведенная постройка не отвечает требованиям строительных норм и правил и по этой причине создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 263 ГК РФ).

Таким образом, следует признать, что юридическим фактом, в основании которого лежит волевое поведение человека является предусмотренный законом результат этих действий, т.е. событие. Естественно, что по волевому признаку этот вид событий отличается от событий, происходящих помимо воли человека. Обычно к юридическим фактам – событиям относят стихийные бедствия, рождение, достижение определенного возраста, смерть, истечение сроков. Однако следует заметить, что сами по себе, автоматически, эти события не влекут правовых последствий без соответствующего волеизъявления заинтересованных лиц. Например, если в результате стихийного бедствия уничтожена недвижимость у определенного лица, то сам по себе этот факт действительности не влечет в качестве последствия освобождение от дальнейшей уплаты налогов на недвижимость. До тех пор, пока лицо по собственной инициативе не соберет необходимых документов, подтверждающих гибель имущества, и не предъявит их в налоговые органы, т.е. не совершит волеизъявления, направленного на придание юридического значения факту действительного уничтожения имущества, он будет подвержен налогообложению на недвижимость.

 Естественная смерть человека также относится к событиям, не зависящим от воли. Но достаточно вспомнить героя «Мертвых душ» Н.В. Гоголя – П.И. Чичикова, который строил свой бизнес на усопших в текущем году душах крестьян. По заведенному в губернии порядку, регистрация их смерти в ревизских сказках осуществлялась после окончания календарного года и по этой причине умершие крестьяне стали предметом товарооборота наравне с живыми.

Известна точка зрения о том, что сроки не имеют значения самостоятельных юридических фактов и должны рассматриваться как составная часть юридического состава. Например, истечение сроков, установленных для платежа само по себе не влечет наступления ответственности неисправного должника. Необходимо волеизъявление кредитора в виде требования о возврате долга. Поэтому представляется необоснованным мнение о необходимости выделения срока в качестве самостоятельного вида юридических фактов.[163] Исходя из изложенного, юридически значимые события, первопричиной которых являются независящие от воли человека природные явления, следует отнести к юридическим составам.

Поскольку нас в первую очередь интересуют юридически факты, первопричиной которых являются действия зависящие от воли людей, то на следующей ступени деления по волевому признаку мы отделяем правомерные результаты действий от неправомерных и переходим к третьей ступени деления. Если в намерения лица входит создание определенных юридических последствий в результате правомерных действий, то такие результаты относят к юридическим актам. Если правомерные юридические последствия произошли по воле лица, но независимо от его намерений (находка, случайное открытие в пограничной области с той в которой трудится ученый), то такое событие относят к юридическим поступкам.

Необходимо отметить, что на всех рассмотренных этапах деление юридических фактов проводилось по единому основанию: признаку воли. Более того, мы имели дело с дихотомическим делением, при котором возможно деление родового понятия только на два противостоящих вида.[164] Однако на последнем этапе, в соответствии с рис.VII1 деление производится уже не по волевому, а по количественному признаку, т.е. по числу лиц, участвующих в юридическом акте. Прямые указания на тот факт, что основание деления изменено с волевого признака на количественный мы найдем у большинства авторов[165]. Однако на это несоответствие обращает внимание только О.С. Иоффе. Памятуя о том, что подмена основания недопустимо по правилам логического деления, поскольку приводит к несравнимым между собой результатам в полученном после деления видовом ряду понятий, он делает попытку обосновать неизменность основания при делении юридических актов на односторонние, двусторонние и многосторонние сделки: «По характеру волеизъявления, сделки делятся на односторонние, и двух или многосторонние. Для совершения односторонней сделки достаточно волеизъявления одной стороны... Для совершения двусторонней сделки требуются совпадающие волеизъявления двух сторон. Только совпадение противоположных по направленности и встречных по содержанию волеизъявлений способно породить двустороннюю сделку. Единственное исключение из этого правила составляет договор о совместной деятельности. В этом договоре его участники преследуют одну и ту же цель, и потому совпадение волеизъявлений обусловлено здесь не противоположной, а единой их направленностью. Для совершения многосторонней сделки необходимы волеизъявление трех и более сторон. Так как единственный известный действующему законодательству случай многосторонних сделок составляют договоры о совместной деятельности заключенные трем и более лицами, а эти договоры всегда обладают единой целенаправленностью, нужно прийти к выводу, что в отличие от двусторонних многосторонние сделки опираются только на совпадающие, но не на противоположные по цели волеизъявления»[166].Следует отметить, что само наименование каждой из сделок, данное О.С. Иоффе по результатам классификации, свидетельствует об измененном основании деления. И когда автор делает попытку найти различие между характером волеизъявления в каждой из видов сделки, на деле он оперирует только количественным признаком при отграничении односторонней сделки от двусторонней и количественно – качественными различиями между двух и многосторонними сделками. При этом, если по количественному признаку разделение двух и многосторонних сделок не вызывает затруднений, то по характеру направленности нескольких воль однозначного деления сделок на двух и многосторонние не получается. Таким образом, следует признать, что предложенная классификация юридических актов на односторонние, двусторонние и многосторонние, при которой в качестве основания для деления выбран характер волеизъявления, внутренне противоречива. Для того, чтобы восстановить полную структуру оснований возникновения обязательств, необходимо в первую очередь по единому признаку – характеру волеизъявления, отделить юридические факты от юридических составов. Юридический факт характеризуется свободой волеизъявления лица в рамках действующего законодательства. В отличие от этого юридический состав, который лежит в основании договора, характеризуется связанностью волеизъявления отдельного лица волеизъявлениями других участников договора, т.е. несвободой волеизъявления каждого. Согласованность волеизъявлений в договоре означает, что такое волеизъявление уже не имеет индивидуального характера. В общем случае суммарное волеизъявление может не совпадать ни с одним индивидуальным волеизъявлением, которое сделали стороны в начале переговоров по заключению договора. Но даже если оно совпало с одним из высказанных сторонами предложений, то после общего одобрения, у этого волеизъявления будет иной субъект – совокупность сторон, заключивших договор. В этой связи О.А. Красавчиков, рассматривая соотношение между сделкой и фактом отмечал: «До тех пор, пока юридический состав не завершен в своем объеме и содержании, до тех пор и составляющие его элементы остаются только фактами».[167]

Вследствие изложенных существенных различий по волевому признаку, юридических фактов и юридических составов, было бы ошибкой устанавливать между ними родовидовую связь путем представления юридического состава в качестве простой совокупности юридических фактов. Согласное волеизъявление сторон при заключении договора, как уже упоминалось, обладает качественными отличительными признаками от совокупности свободных волеизъявлений нескольких лиц. Для договора требуется единство волеизъявления, следовательно, единый субъект права. Для нескольких односторонних волеизъявлений характерно наличие нескольких (по числу волеизъявлений) субъектов и их обособленность в волеизъявлении. Оферта, как свободное волеизъявление, является лишь необходимой предпосылкой для последующего согласованного волеизъявления. Она предваряет, но не заменяет волеизъявления нового субъекта. По этой причине не может быть юридического факта в широком смысле, включающего в себя и юридический состав, лежащий в основе обязательства, и юридический факт в узком смысле, содержанием которого является волеизъявление отдельного лица.[168] И юридический состав и юридический факт должны рассматриваться как элементы общего родового понятия «юридически значимые события» (см. рис. VII.2.). Следовательно, односторонняя сделка и договор не могут быть объединены общим понятием «сделки».