Незаслуженно пренебрегаемая тема

Незадолго до конференции 1888 года Эллен Уайт написала для «Ревю» статью под названием «Труд служителя», в которой призвала служителей избегать публичных обсуждений разногласий по поводу незначительных вопросов, «бесполезных состязаний по поводу слов». Она предостерегла братьев, что «мнения о предметах, которые не имеют большого значения... не должны выставляться напоказ и обсуждаться публично, но, если у кого-то такие мнения есть, это следует делать спокойно и без споров». Не все тайны Библии будут полностью «поняты, пока не вернется Христос». А поскольку есть «много такого, чему возможности человеческого разума соответствовать не могут», гораздо лучше умалчивать «все незначительные различия …, а не выносить их на публику, чтобы они стали предметом раздора». В «великих проверочных истинах... об искуплении, скором пришествии Христа и заповедях Божиих» можно найти «достаточно пищи для размышлений,... достойной того, чтобы поглотить все наше внимание». Кроме того, сошествие Христа в мир чтобы спасти падшего человека является еще одной темой, на которой, по мнению Эллен Уайт, следует очень подробно останавливаться:

«В чем заключается работа служителя Евангелия? В том, чтобы правильно излагать слово истины; не выдумывать нового евангелия, но верно представлять Евангелие, уже порученное им.... Есть темы, которые, к сожалению, остаются в пренебрежении, тогда как на них следует очень подробно останавливаться. Содержанием нашей вести должны быть миссия и жизнь Иисуса Христа. Будем достаточно освещать смирение, самоотверженность, кротость и смиренномудрие Христа, чтобы гордые и эгоистичные сердца могли увидеть разницу между собой и Эталоном и смириться. Покажите вашим слушателям Иисуса, оставившего небо ради спасения падшего человека. Покажите им, что Тот, Кто является их Поручителем, должен был принять человеческую природу, и пронести ее через мрак и страх остаться под проклятьем Отца из-за нарушения человеком Его закона; ибо Спаситель оказался в образе человека. Опишите, если только человеческому языку это возможно, унижение, принятое Сыном Божьим, и не думайте, что достигли кульминации, описывая готовность обменять престол света и славы, который Он имел у Отца, на человечество. Он сошел с небес на землю; и, находясь на земле, он понес проклятие Бога как Поручитель падшей расы».⁵⁷

Буквально десятки раз в своих произведениях Эллен Уайт ясно дает понять, что, чтобы стать Поручителем за человека, Христу пришлось принять падшую природу человека: «Было необходимо, чтобы Христос принял на Себя нашу природу, чтобы доказать лживость заявлений сатаны.... Поэтому Христос и стал Представителем и Поручителем человечества».⁵⁸ Заместитель и Поручитель человека должен иметь природу человека, связь с человеческой семьей, которую Он должен был представлять. И в то же время как посол Бога Он должен быть причастен божественной природе, иметь связь с Бесконечным».⁵⁹ «Только живя безгрешной жизнью в человеческом обличии, Христос, как Заместитель и Поручитель человека, мог вынести бремя греха падшего мира».⁶⁰ Более того, именно Христос, проживший праведно в человеческой плоти, есть Тот, причастником Чьей праведности теперь может быть человек: «Мы должны сосредоточить свои надежды на небеса только на Христе, ибо Он - наш Заместитель и Поручитель.... Самые тщательные старания, на которые способен человек своими собственными силами, бессильны соответствовать святому и справедливому закону, который он преступил; но через веру во Христа он может претендовать на праведность Сына Божьего как на достаточную. Христос удовлетворил требования закона, будучи в человеческой природе.... Подлинная вера принимает праведность Христа, и грешник становится победителем со Христом».⁶¹

Как было показано Эллен Уайт, человеческая природа Христа занимает центральное место в плане спасения и восстановления человека. Поэтому, как она писала к церкви в сентябре 1888 года, она, скорее, видела в человеческой природе Христа не предмет, «не имеющий реального значения», а вопрос, которым, «к сожалению, напрасно пренебрегают».⁶² Это не какой-то второстепенный вопрос, это - часть «Евангелия, уже порученного им». Не удивительно, в таком случае, что, когда Эллен Уайт услышала презентации Ваггонера на сессии в Миннеаполисе, «каждая струна [ее] сердца сказала: «Аминь».⁶³

Позже она ясно заявит, что «громкий клич третьего ангела уже начался в откровении праведности Христа.... Это начало распространения света ангела, чья слава должна наполнить всю землю».⁶⁴ Когда в 1895 году она написала свое хорошо известное высказывание о «драгоценной вести, посланной через пасторов Ваггонера и Джоунса», она включила в описание их учение в контексте природы Христа, как божественной, так и человеческой: «Эта весть должна была более ясно представить миру вознесенного Спасителя, жертву за грехи всего мира. В ней было представлено оправдание по вере в Поручителя; она звала людей принять праведность Христа, которая проявляется в послушании всем заповедям Божьим. Многие потеряли из виду Иисуса. Им нужно, чтобы их взор был направлен на Его божественную Личность». ⁶⁵

Но не все хотели слышать то, что Ваггонер имел сказать на конференции в Миннеаполисе. У многих были для себя оправдания, которые затрудняли принятие вести, посланной от Бога. 20 октября 1888 года, всего через три дня после презентации Ваггонера о Христе «под законом» - на ту самую тему, через которую Ваггонер в предыдущих случаях освещал вопрос о человеческой природе Христа, - Эллен Уайт говорила с делегатами о «возрастании в христианском опыте»:

«Итак, о чем нам с вами необходимо говорить, так это о том, как вы можете продвинуться в святой жизни. Мы слышим множество оправданий: «Я не могу соответствовать тому или иному. Что вы имеете в виду под «тому или иному»? Вы хотите сказать, что жертва, принесенная за падший род на Голгофе, несовершенна? В том, что нам даровано недостаточно благодати и силы, чтобы мы могли избавиться от наших природных дефектов и наклонностей? Что нам дан неполноценный Спаситель? Или вы хотите в чем-нибудь упрекнуть Бога? Ну, скажете вы, это Адам согрешил. Вы скажете, «Я же не виноват в этом и не несу ответственности за его вину и падение. Вот, все эти естественные наклонности присутствуют во мне, и не я виноват, если поступаю по этим естественным наклонностям». А кто виноват? Бог? Почему сатана имеет всю эту власть над человеческой природой? Это обвинения против Бога небесного, и Он даст вам возможность, если вы этого хотите, в конце концов, высказать свои обвинения против Него. А потом Он озвучит Свои обвинения против вас, когда вы будете призваны на Его суд.

«Как это так, Бог умоляет человека: «Я знаю все беды и искушения, которые осаждают тебя; и я послал Моего Сына Иисуса Христа в твой мир, чтобы показать тебе Мою силу, Мое могущество; чтобы показать тебе, что Я - Бог, и помогу тебе, чтобы восхитить тебя из-под власти противника и дать тебе шанс вернуть себе нравственный образ Бога»....

«Бог принимает Христа, нашего Заместителя. Он принял на Себя человеческую природу и сражался в битвах, в которые вовлечена человеческая природа. Он соединен с божественным, и должен был сражаться с сатаной».⁶⁶

Это подлинный факт, что Эллен Уайт приходилось противостоять образу мыслей, который ищет оправдание капитуляциям перед искушениями. Ее реакцией на такую позицию были слова, что Христос – «полноценный Спаситель» (т.е. Он не только прощает уже совершённый грех, но и даёт силы сопротивляться приходящим искушениям), что Он знает «все беды и искушения», с которыми приходится иметь дело человеческой природе, «и сражался в битвах, в которые вовлечена человеческая природа». Именно эта истина сделала победу возможной для человека. Собратья не имели четкого представления о Христе как о своем Заместителе и Поручителе, а весть Джоунса и Ваггонера обращалась к самому сердцу этой проблемы, обнажая их невежество. Именно из-за этого многие из братьев отреагировали на их весть отрицательно. Убежденность в том, что Христос не мог иметь ту же природу, что и человек, иначе Он впал бы в искушение, несомненно, приводила человека к аргументу, что Ваггонер слишком принижает Христа. К сожалению, первоначальная реакция Ваггонера на подобные заявления только усугубила ситуацию. Позже некоторые будут использовать его первоначальную реакцию как предлог, чтобы продолжать отвергать драгоценную весть.

«Христос не мог согрешить»

Статьи Ваггонера в издании «Знамения времени», опубликованные им вскоре после возвращения домой с конференции в Миннеаполисе, были посвящены как божественной, так и человеческой природе Христа. Статья, вышедшая 21 января, называлась «Бог явился во плоти». В ней Ваггонер заявил, что «достаточно немного подумать, чтобы объяснить слушателю, что, если Христос уподобился человеку, чтобы претерпеть смерть, то это должно быть подобие грешному человеку, ибо только грех приводит к смерти». Далее он заявил, что «даже беглый взгляд на предков и потомков Давида обнаружит, что родословие, из которого произошел Христос, если говорить о Его человеческой природе, был таково, словно в нем сосредоточились все отрицательные качества человечества». Ваггонер признал, что «нам невозможно понять, как такое могло быть, и пытаться рассуждать об этом с нашей стороны более чем бесполезно. Все, что мы можем сделать, это принять факты, как они представлены в Библии».⁶⁷* Эти факты он ясно излагает:

«Более того, то, что Христос принял на Себя плоть не безгрешного существа, но грешного человека, (то есть, что плоть, в которую Он облекся, имела все слабости и греховные наклонности, которым подвержена падшая человеческая природа), явствует из тех самых слов, на которых и основана данная статья. Он был «от семени Давидова по плоти». Давид же имел все страсти человеческой природы....

«Если Он во всем уподобился братьям Своим, то Он должен был претерпеть все немощи и страсти братьев своих. Только так Он мог им помочь. Поэтому Ему и пришлось стать человеком: не только, чтобы принять смерть, но, и чтобы сочувствовать и помогать тем, кто страдает от свирепых искушений, навязываемых сатаной через слабости плоти....

«То, что Христос родился подзаконным, было необходимым следствием его рождения от женщины, принятия природы Авраама, происхождения из семени Давидова, в подобии плоти греховной. Человеческая природа греховна, а закон Божий осуждает всякий грех. Не то, чтобы люди рождались в мир уже осужденными законом, ибо в детстве они не имеют никакого познания, что добро, и что - зло, и не способны творить ни того, ни другого; но они рождаются с греховными наклонностями, которыми обязаны грехам своих предков. И когда Христос родился в мир, он был подвержен всем состояниям, которые распространяются на других детей».⁶⁸

Подходя к концу статьи, Ваггонер обратился к опасениям, которые могли возникнуть у людей: опасениям, что он слишком низко низводит Христа. Столкновение в Миннеаполисе было до сих пор свежо в его памяти. Весьма вероятно, что он пытался защитить себя от каких-либо обвинений в том, что он делает Христа грешником, который сам нуждается в Спасителе:

«Некоторые, однако, дочитав эту статью до сих пор, [могут подумать], что мы принижаем природу Иисуса, сводя Его до уровня грешного человека. Напротив, мы как раз превозносим «божественную силу» нашего благословенного Спасителя, Который добровольно спустился на уровень греховного человека, дабы возвысить человека до Своей собственной безупречной чистоты, которую Он сохранил в самых неблагоприятных обстоятельствах. «Бог обитал во Христе», и, следовательно, Он не мог грешить. Человеческое в Нем лишь скрывало Его божественную природу, которая была более чем в состоянии успешно противостоять греховным страстям плоти. Борьба присутствовала в Нем на протяжении всей Его жизни. Плоть, подстрекаемая врагом всякой правды, тянулась ко греху, но Его божественная природа ни на миг не затаила злого желания, а Его божественная сила ни на миг не поколебалась. Претерпев во плоти все, что только могут претерпеть люди, Он вернулся к престолу Отца таким же незапятнанным, каким был, когда покидал чертоги славы. Когда он лежал в гробу, находясь под властью смерти, «смерти было невозможно удержать Его», ибо для божественной природы, обитавшей в Нем, невозможно было согрешить.

«Ну», скажут некоторые «не вижу в этом для себя никакого утешения: невозможно было Сыну Божию согрешить! Но у меня-то нет такой силы». Почему нет? Она может быть и у вас, если вы этого хотите. Та же сила, которая позволила Ему противостоять всякому искушению, приходящему через плоть, когда Он был «обложен немощью», может дать и нам способность делать то же самое. Христос не мог грешить, потому что был проявлением Бога».⁶⁹

Так Ваггонер попытался защитить себя от ложных обвинений в отношении человеческой природы Христа. Он привел доводы в пользу того, что не низводит Христа, ибо Христос не мог грешить, благодаря Своей божественной природе, и что та же сила теперь вполне доступна и для человека.

Эллен Уайт улаживает дело

Через год, в 1890 году, когда на школе для служителей, состоявшейся в Батл-Крике, Ваггонер вел у слушателей школы занятие по книге Исаии, освещая тему природы Христа, он выразил ту же мысль - что «Христос не мог грешить, что это было невозможно, и т.д.».⁷⁰ Существует возможность, однако, что Ваггонер в очередной раз представлял тему таким образом, чтобы защитить себя от ложных обвинений в чрезмерном низведении Христа. Многие считали, что Христос не мог иметь ту же природу, что и человек, как это представлял Ваггонер; в противном случае Он впал бы в те же искушения. Когда в конце января лекции Ваггонера по Книге Исайи подошли к концу, братья в очередной раз подняли критику в отношении его учения. Возникли сомнения не только в отношении занятий, которые он вел в школе для служителей; были выражены также сомнения в отношении нового ежеквартального сборника уроков субботней школы о двух заветах, который он написал. Из-за этого нового разногласия некоторые из братьев предпочли держаться подальше от школы для служителей и даже от уроков субботней школы. Однако не прошло много времени, и Эллен Уайт отреагировала на ситуацию.

Когда Эллен Уайт поняла, что происходит, она отнюдь не была довольна. 17 января она отправила письмо братьям Болленджеру (служителю и сотруднику «Ревю энд Геральд») и Леону Смиту (помощнику редактора «Ревю», сыну Урии Смита), предостерегая их от пути, по которому они пошли. Есть верный способ, как стоит справляться с возникновением «различия во мнениях». Оставление собраний таковым не было, ибо существовала «огромная нужда в совместном исследовании Писания»:

«Почему вы идете путем оставления собраний, где исследуются вопросы истины?...

«Позиция, которую вы избираете, очень похожа на позицию книжников и фарисеев, постоянно все критикующих, но отказывающихся прийти к свету. Если истина у вас, поведайте ее; если истина у ваших братьев, смиритесь и будьте честны перед Богом и признайте, что это истина....

«Если идеи, представленные в школе для служителей, являются ошибочными, выйдите вперед, как это делают мужчины, и публично приведите этому библейские доказательства.... Не стойте в позе, в которую вы встали, как руководители субботней школы, противящиеся свету - взглядам и идеям, представленным людьми, о которых мне известно, что они суть личности, которых использует Господь. Вы разрушаете, насколько можете, влияние их слов, вместо того чтобы прийти к свету, как христиане приходят к Слову, чтобы исследовать его со смиренным сердцем; вы исследуете Библию, не чтобы привнести ее в свои идеи, но, чтобы привнести собственные идеи в Библию....

«У вас перед глазами пример иудеев, как они поступали с тем, что не совпадало с их мнением о доктринах.... Священники и правители посылали людей, претендующих на то, что они – люди справедливые, чтобы те поймали Его на словах или на том, что соскользнет с Его уст, что оправдало бы их предубеждение.... чтобы они могли истолковать их, как им угодно, и представить людям по-своему, выставив Христа обманщиком и еретиком. Эти иудеи делали не Божью работу, но работу врага всякой праведности. Когда я вижу людей, идущих по той же тропе, я четко это понимаю, беспокоюсь и весьма огорчаюсь....

«Христиане мы или ханжи? Говорю вам в страхе Божьем: исследуйте Писания. Толкование каких-то отрывков Писания может и не быть истиной во всех отношениях, но позвольте как можно большему свету пролиться на эти отрывки....

«Посещая школу для служителей, вы познакомитесь с новыми идеями. Копая глубже в поисках истины, вы будете вознаграждены....»⁷¹

Несмотря на то, что в своем письме к Болленджеру и Смиту Эллен Уайт высказала мысль о том, что «толкование каких-то отрывков Писания может и не быть истиной во всех отношениях», она полностью поддерживала презентации Джоунса и Ваггонера - братьев, о которых ей было известно, что они – личности, которых «использует Господь».⁷²

Через несколько дней, выступая в школе для служителей с утренней беседой, Эллен Уайт обратилась к тем же проблемам. Дэн Джонс пишет, что после того, как Ваггонер представил свои идеи о том, «что Христос не был способен согрешить,... несколько дней спустя Сестра Уайт взяла слово и сказала, что Христос мог быть побежден искушением, а если бы это было не так, Он не мог бы быть для нас примером и утешением».⁷³ Таким образом, когда Эллен Уайт говорила перед всеми, собравшимися в Батл-Крике, она попыталась прояснить вопрос, приняли или не принял Христос человеческую природу, подобную природе после грехопадения, и было ли возможно для Него впасть в грех.

Во-первых, Эллен Уайт выразила большую обеспокоенность тем, что они, как народ, не понимают времени, в которое живут. Ее мысли неоднократно возвращались к иудеям и их отношению ко Христу:

«Испытания сынов Израилевых и их позиция непосредственно перед первым пришествием Христа были проведены передо мной снова и снова, чтобы проиллюстрировать состояние народа Божьего перед Его вторым пришествием». В течение нескольких минут она говорила об «унижении, которое [Христос] принял вместе с нашей природой», и как в результате иудейские вожди преследовали Его на каждом шагу. Она говорила о том, насколько они были не в состоянии принять Христа, «потому что Он пришел не в царственном величии», но как обычный человек. Это было не единственным, что заставило их «отказаться от Него. … но еще и потому, что Он был воплощением чистоты, а они были нечисты». В этом месте Эллен Уайт заговорила о вопросе природы Христа и возможности впасть в искушение. Ваггонер не принижал Христа чрезмерно; нет, Христос Сам сошел еще ниже. У Него была возможность уступить греху:

«Силы тьмы атаковали Сына Божьего на каждом шагу. После крещения он был уведен Духом в пустыню и переносил искушения в течение сорока дней. Ко мне приходят письма, утверждающее, что не может быть, чтобы Христос имел ту же природу, что и человек, ибо, если бы это было так, он впал бы в те же искушения. [Но] если бы Он не принял природу человека, Он не смог бы быть для нас примером. Если бы Он не был причастником нашей природы, Он не мог быть искушаем, как искушаем человек. Если бы Ему было невозможно поддаться искушению, Он бы не смог быть нашим помощником. Торжественной реальностью было то, что Христос пришел вести человеческие битвы от лица человека. Его искушение и победа говорят нам, что человечество должно подражать этому Эталону; человек должен стать причастником божественной природы.

«Во Христе соединились божественное и человеческое. Божественное не деградировало до человеческого; божественное осталось на месте, но человеческое, объединившись с божественным, выдержало испытание самыми ожесточенными искушениями в пустыне.... План Божий, предназначенный для спасения человека, предусматривал, что Христос познает голод, бедность, и все этапы жизни человека. Он выдержал искушения с помощью силы, которая может быть дана человеку.... Нет ни одного мужчины и ни одной женщины, которые не могли бы обрести доступ к той же силе через веру в Бога».⁷⁴

Для тех, кто был настроен против учения Ваггонера, слова Эллен Уайт ясно дали понять, что Христос на самом деле принял на Свою безгрешную природу ту же греховную природу, в которой пребывает падшее человечество.⁷⁵ Ее заявление также исключило любой повод для противления позиции Ваггонера лишь потому, что он учил, что Христос не мог грешить. Вместо того чтобы упрекать Ваггонера в явной ереси, она мягко поправила его, побуждая не защищать ту точку зрения, которая, на самом деле, преуменьшала риск, на который пошел Бог, посылая в мир Сына в подобии плоти греховной.

Продолжая свою утреннюю беседу, Эллен Уайт заговорила о тех, кто по-прежнему был настроен против вестников и вести. Она сослалась на Иоанна Крестителя, который не «учился в школе пророков и раввинов,... чтобы не попасть под влияние их духа и учения». «Господь вручил ему свою весть», и «не спрашивал, может ли он провозглашать эту весть». Эллен Уайт привела цитату из Исаии 40:3-5: «Приготовьте путь Господу», и заявила: «Это та самая весть, которая должна быть вручена нашему народу». И, тем не менее, народ к этому не готов:⁷⁶

«В нашей работе не хватает Святого Духа. Ничто не пугает меня больше, чем дух разногласия, проявляемый нашими собратьями.... У меня возникает желание как можно скорее покинуть это место, чтобы и мне не заразиться плесенью от тех, кто не может искренно исследовать доктрины Библии....Что нам нужно так это крещение Святым Духом. Без этого мы не более приспособлены идти проповедовать в мир, чем ученики после распятия своего Господа.... Каждый учитель должен быть и учеником, чтобы глаза его были помазаны и могли видеть доказательства восходящей истины Божией. Лучи Солнца праведности должны светить в собственном сердце человека, если он хочет передавать свет окружающим....

«Когда Дух Божий почиет на вас, вы не будете испытывать никакого чувства зависти или ревности при рассмотрении чужой позиции; не будет никакого духа обвинений и критики, подобного тому, который сатана вселил в сердца иудейских вождей против Христа....

«Иудеи пытались остановить провозглашение вести, предсказанной в Слове Божьем; но пророчество должно исполниться. Господь говорит: «Вот, Я пошлю к вам Илию-пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного». Должен прийти некто в духе и силе Илии, но, когда он придет, люди могут сказать: «Ты слишком горячий, ты неверно толкуешь Писание. Дай-ка я расскажу тебе, как тебе учить твоей вести».... Если вы продолжите выискивать недостатки, проявлять дух разногласий, вы никогда не познаете истины....

«Среди нас много таких, кто предвзято настроен относительно доктрин, которые сейчас обсуждаются. Они ничего не слушают, они ничего не исследуют спокойно, но выдвигают свои возражения в темноте. Они вполне удовлетворены своим состоянием [Цитируется Откр. 3:17-19]. Этот текст относится к тем, кто живет при провозглашении вести, но не слушает ее. Как вы узнаете, что Господь дает свежие доказательства Своей истины, помещая ее в новый контекст, чтобы был приготовлен путь Господу? Какие планы вы строили о том, каким образом новый свет пропитает ряды народа Божьего? Какие у вас доказательства, что Бог не посылал света своим детям?»⁷⁷

Этот случай поддержал Ваггонера и Джоунса в намерении продолжать и дальше нести весть об оправдании верой и праведности Христа, которая была основана на их понимании природы Христа. Больше никогда Ваггонер не будет преуменьшать риск, на который пошел Христос, чтобы спасти человеческий род. В отличие от многих собратьев, которые по-прежнему выступали против драгоценной вести даже после многочисленных увещеваний, вышедших из-под пера Эллен Уайт, Ваггонер с готовностью принял ее наставление. Когда Ваггонер опубликовал свою книгу, очень уместно озаглавленную “ Christ and His Righteousness ”/ «Христос и Его праведность», куда вошла и его статья из «Знамений» за 21 января 1889 года, он еще раз четко изложил свои взгляды на божественную и человеческую природу Христа, но удалил свои слова о том, что «Христос не мог впасть в грех».⁷⁸ Это поистине признак смиренного вестника.⁷⁹

Дэн Джонс, с другой стороны, увидел в этой ситуации подтверждение того, что вести Джоунса и Ваггонера нельзя доверять; что Эллен Уайт не полностью поддерживала то, чему они учили. Это привело его к выводу, что «важно было не содержание этой доктрины», а только то, чтобы люди «приняли учение об оправдании верой». Конечно, на это он мог заявить: «Я верю».⁸⁰ Эллен Уайт смотрела на это совершенно иначе. Как мы увидим в последующих главах, она сказала Дэну Джонсу, что он ходит не во свете, а в «сполохах собственного возбуждения».⁸¹

Из исторических документов ясно: вопреки тому, что говорится в трудах некоторых современных историков, природа Христа была частью вести Джонса и Ваггонера – вести 1888 года.⁸² Она являлась неотъемлемой частью доктрины об оправдании верой и о праведности Христа, как она была представлена до, во время и после конференции 1888 года. Тема природы Христа стала более заметной в выступлениях в последующие годы; это произошло отчасти из-за продолжающегося противодействия этой вести. Всего через несколько месяцев после школы для служителей (1890 года) Эллен Уайт объяснила следующее:

«Дух противления, который был проявлен при указании на праведность Христа как на нашу единственную надежду, огорчил Духа Божьего, и результат этого противодействия потребовал, чтобы данный вопрос освещался более серьезно и решительно, приводя ко все более глубокому исследованию предмета и обнаружению массы аргументов, о которых вестник и сам не знал, что они настолько тверды и полны, настолько детально соответствуют вопросу оправдания верой и праведности Христа как нашей единственной надежды....

«Их [Джоунса и Ваггонера] позиция кажется неправильной очень многим, и те кричат: «Опасность, фанатизм», в то время как здесь нет ни ереси, ни фанатизма».⁸³

В условиях противодействия Джоунс и Ваггонер продолжали нести весть. Это противодействие в очередной раз достигло своего пика, когда Ваггонер объявил, что оставляет исследование Исаии и будет учить теме двух заветов.

 

Примечания к Главе 11

1. С. А. Уиттер - к О. А. Олсену, письмо от 22 января 1890 года; Дэн Джонс – к М. Ларсону, письмо от 2 января 1890 года.

2. Эллен Г. Уайт, «Покаяние - дар Божий», «Ревю энд Геральд» за 1 апреля 1890 года. Жан Зеркэр обоснованно замечает, что «Эллет Дж. Ваггонер был первым адвентистским богословом, представившим систематическую христологию, будь то относительно божественности или человеческой природы Иисуса Христа.... Для Ваггонера тема [оправдания верой] могла быть понята только через призму христологии (“ Touched With Our Feelings ”/ «Тронутый нашими чувствами», стр. 34-35). И сегодня факт остается фактом: природа Христа – нечто большее, чем просто вопрос второстепенной важности; она тесно связана с истиной об оправдании верой. «Церковь... страдает сегодня от прискорбного состояния замешательства в отношении христологии. Неизбежным результатом этого является то, что та же путаница теперь проявляется в связи с учением об оправдании верой» (Там же, стр. 305). Вудро Уидден, хотя и принимает другую точку зрения, признает тесную связь между природой Христа и оправданием по вере. В своей книге “ Ellen White on Salvation ”/ «Эллен Уайт - о спасении» он посвящает целую главу природе Христа, решительно заявляя: «На самом деле, чтобы нам понять ее учение [Эллен Уайт] о спасении, абсолютно необходимо принять во внимание ее христологию» (стр. 57).

3. Герхард Пфандл, «Учение о Троице, принятое среди адвентистов» (Силвер-Спринг, Мэриленд: Библейский научно-исследовательский институт, 1999 год), стр. 1. Интересно отметить, что Эллен Уайт думала в отношении позиции первых пионеров-адвентистов. Джерри Мун резюмирует: «Это исследование показало, что: (1) Эллен Уайт соглашалась с некоторыми аспектами, но не с каждым аспектом анти- тринитарийских взглядов других первых адвентистов. (2) взгляды Эллен Уайт менялись: она была воспитана как тринитарий; пришла к сомнению в некоторых аспектах тринитаризма, на которых была воспитана; и, в конце концов, пришла к иному тринитарному видению, отличному от традиционного. (3) Существует фундаментальное согласие между ранними высказываниями Эллен Уайт и последними из ее высказываний. Даже основываясь на доказательствах, находящихся в самих документах, нет никаких причин ставить под сомнение обоснованность ее более поздних тринитарных трудов. Они полностью соответствуют траектории развития ее понимания Божества, и есть все доказательства того, что они представляют ее собственные мысли. В своих ранних произведениях она отличалась во взглядах от некоторых аспектов традиционного тринитаризма, и в своих последних трудах она по-прежнему решительно выступает против некоторых аспектов традиционной доктрины о Троице. (4) Таким образом, из этого явствует, что тринитарное учение поздних трудов Эллен Уайт - не есть то же самое учение, которое отвергли первые адвентисты. Скорее, ее труды описывают две контрастирующие формы тринитарных убеждений: против одной из них она всегда выступала, а другую, в конце концов, приняла» («В поисках библейской Троицы: «Небесное Трио» Эллен Уайт по сравнению с традиционной доктриной», издание ” Journal of the Adventist Theological Society ”, 17/1, весна 2006 года, стр. 141-142).

4. Герхард Пфандл, «Учение о Троице, принятое среди адвентистов», стр. 1.

5. Урия Смит, “ Thoughts on Revelation ”/ «Мысли об Откровении», (Батл-Крик, Мичиган: «Ревю энд Геральд», 1865 год), стр. 59. Джордж Найт, цитируя Смита, ошибочно применяет определение полу-арианца, которое использует, чтобы исказить позицию Ваггонера: «Смит не только отрицал личностность Святого Духа, но и имел полу-арианские взгляды на Христа. В 1865 году, например, он писал, что Христос был «первым сотворенным существом, начало существования Которого предваряло существование любого другого сотворенного существа или вещи».... В этом, по крайней мере, заключался богословский момент, по поводу которого противники в Миннеаполисе могли бы договориться. Позиция Э. Дж. Ваггонера о вечном существовании Христа была, по сути, той же, что и позиция Смита» (“ A Search for Identity ”/ «В поисках идентичности» (рус. «В поисках своего лица»), стр. 112). Строго говоря, Урия Смит был арианцем. Ваггонер никогда не учил, что Христос был сотворен. На самом деле, он писал о ложности такой идеи.

6. Э. Дж. Ваггонер, “ Christ and His Righteousness ”/ «Христос и Его праведность», (Окленд, Калифорния: издательская ассоциация «Пасифик Пресс», 1890 год), стр. 5-6, выделено автором.

7. Там же, стр. 19, выделено автором.

8. Эллен Г. Уайт, «Великая борьба», издание 1888-го года, стр. 524. Эллен Уайт, похоже, описывает взгляд, который представляет собой вариант арианской точки зрения. Обратите внимание: «Присутствовало довольно много первых адвентистов. Они веруют в век грядущий, но не веруют в пред-существование Христа до Его пришествия в наш мир.... Некоторые отрицают божественность Христа и отказываются верить в Его существование до того времени, когда был создан мир» (Рукопись 53, «Дневник», декабрь 1890 года; в “ 1888 Materials ”/ «Материалы по 1888 году», стр. 784).

9. Э. Дж. Ваггонер, «Важный вопрос», статья в “ Signs of the Times ” /«Знамения времени» за 19 июня 1884 года, стр. 377.

10. Э. Дж. Ваггонер, «Бессмертие», статья в “ Signs of the Times ” /«Знамения времени» за 4 сентября 1884 года, стр. 538.

11. Э. Дж. Ваггонер, «День Господень», статья в “ Signs of the Times ” /«Знамения времени» за 27 ноября 1884 года, стр. 713.

12. Э. Дж. Ваггонер, «Кто из них протестант?», статья в “ Signs of the Times ” /«Знамения времени» за 12 ноября 1885, стр. 681.

13. «Институт Генеральной конференции», «Ревю энд Геральд» за 16 октября 1888 года, стр. 648.

14. В. К. Уайт, «Записи, сделанные на собраниях в Миннеаполисе, 1888 год», 15 октября 1888 года; в “ Manuscripts and Memories ”/ «Рукописи и воспоминания», стр. 421.

15. Э. Дж. Ваггонер, «Божественность Христа», в “ Signs of the Times ” /«Знамения времени» за 25марта 1889 года, стр. 182, выделено автором. Чтобы получить полное представление о том, что утверждает Ваггонер, статьи следует читать полностью.

16. Э. Дж. Ваггонер, «Божественность Христа», “ Signs of the Times ” /«Знамения времени» за 1 апреля 1889 года, стр. 196, выделено автором.

17. Э. Дж. Ваггонер, «Божественность Христа», “ Signs of the Times ” /«Знамения времени» за 8 апреля 1889 года, стр. 214, выделено автором.

18. Э. Дж. Ваггонер, «Божественность Христа», “ Signs of the Times ” /«Знамения времени» за 15 апреля 1889 года, стр. 230, выделено автором.

19. Э. Дж. Ваггонер, «Божественность Христа», “ Signs of the Times ” /«Знамения времени» за 22 апреля 1889 года, стр. 247, выделено автором. Интересно отметить, что в Духе Пророчества, томе 1 (1870 год), Эллен Уайт не делает никакого упоминания о Христе как о Законодателе на Синае; но в пересмотренном издании «Патриархов и пророков» (1890 год), через год после выхода серии статей Ваггонера, она добавляет эту концепцию: «Христос был не только Провожатым иудеев в пустыне - ангел, в Котором было имя Иеговы, и Который, сокрытый в столпе облачном, шел перед множеством, - но это был и Тот, Кто дал Израилю закон. Из среды величественной славы на Синае Христос произнес в слух всего народа Десять Заповедей - закон Своего Отца. Именно Он дал Моисею закон, начертанный на каменных скрижалях» (стр. 366).

20. Э. Дж. Ваггонер, «Божественность Христа», “ Signs of the Times ” /«Знамения времени» за 6 мая, 1889 года, стр. 262, выделено автором.

21. Э. Дж. Ваггонер, “ Christ and His Righteousness ”/ «Христос и Его праведность», стр. 19.

22. Там же, стр. 8-9, выделено автором.

23. Там же, стр. 10.

24. Там же, стр. 11-12.

25. Там же, стр. 15-16, выделено автором.

26. Там же, стр. 18-19, выделено автором.

27. Там же, стр. 19-21, выделено автором.

28. Там же, стр. 23-24, выделено автором.

29. См. сноску 44.

30. Эллен Г. Уайт – к Э. Дж. Ваггонеру и А. Т. Джоунсу, Письмо 37 от 18 февраля 1887 года; в “ 1888 Materials ”/ «Материалы по 1888 году», стр. 28, 29.

31. Эллен Г. Уайт, Рукопись 16, «Различение истины», январь 1889 года; в “ 1888 Materials ”/ «Материалы по 1888 году», стр. 260.

32. Эллен Г. Уайт, Рукопись 27, «Наставление служителям», 13 сентября 1889 года; в “ 1888 Materials ”/ «Материалы по 1888 году», стр. 432.

33. Эллен Г. Уайт, Рукопись 10, «Превосходство Христа», октябрь 1889 года; в “ 1888 Materials ”/ «Материалы по 1888 году», стр. 448-449.

34. Эллен Г. Уайт, «Утренняя беседа от 29 января 1890 года», «Ревю энд Геральд» за 18 февраля 1890 года, стр. 97; в “ 1888 Materials ”/ «Материалы по 1888 году», стр. 533.

35. Эллен Г. Уайт, «Живые каналы Света», «Ревю энд Геральд» за 27 мая 1890 года, стр. 321; “ 1888 Materials ”/ «Материалы по 1888 году», стр. 673.

36. Эллен Г. Уайт – к О. А. Олсену, Письмо 57 от 1 мая 1895 года; в “ 1888 Materials ”/ «Материалы по 1888 году», стр. 1336.

37. Э. Дж. Ваггонер, «Божественность Христа», “ Signs of the Times ” /«Знамения времени» за 8 апреля 1889 года, стр. 214, выделено автором. Эти статьи были переизданы в других газетах, например, в австралийской “ Bible Echoes ” за 1 октября 1889 года, и в английской “ Present Truth ” за 18 декабря 1890 года. Но Ваггонер никогда не повторял этих идей в своих новых статьях и книгах.

38. Э. Дж. Ваггонер, “ Christ and His Righteousness ”/ «Христос и Его праведность», стр. 21, выделено автором.

39. Эрик Уэбстер справедливо отмечает: «Для Ваггонера Христос был божественным и предсуществующим, но, по крайней мере, согласно взглядам, которых он придерживался в 1889 году, не в полной мере вечным. В этой связи Ваггонер демонстрирует близость с полу-арианской позицией.... Ваггонер имеет высокое представление о божественности Христа. Он приводит библейские доказательства того, что Христос есть Бог.... В понимании Ваггонера Христос не был сотворен, но был рожден от Отца. Он проводит четкое различие между существом сотворенным и рожденным от Бога.... Он указывает на то, что Христос состоит из «самого вещества Бога и имеет при