Этические и психологические аспекты освидетельствования

Эффективность и результативность проведения освидетельст­вования во многом определяются не только выполнением процес­суальных требований и применением тактических приемов, но и соблюдением этических норм, нравственных начал, личностными качествами, характеризующими подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, психологическими особенностями их поведения, а также видом следственных ситуаций, возникающих в процессе расследования. Решение поставленных задач напрямую зависит от опыта следователя, его умения находить взаимопо­нимание и контакт с участниками конкретного следственного дей­ствия и навыками в применении психологических рекомендаций.

Проблемы соблюдения и укрепления нравственных начал уго­ловного судопроизводств на всех этапах становления и развития отечественного уголовного процесса в тех или иных их преломле­ниях находили отражение в работах ведущих ученых правоведов.

Нравственность представляет собой совокупность таких ее эле­ментов, как поведение, деятельность и отношения, образующие

сферу бытия, а также сознание, самосознание и менталитет (мен-тальность), которые относятся к субъективным компонентам нравственности.

Нравственность (мораль) является предметом такого фило­софского учения, как этика. Одно из ее направлений представляет профессиональная этика (в том числе и судебная этика), регули­рующая конкретные аспекты применения общих норм нравст­венности в специфических условиях профессиональной деятель­ности людей.

Нравственным в сфере уголовного судопроизводства следует признать такую деятельность уполномоченных органов и долж­ностных лиц, когда в процессе расследования преступления уста­навливается не материальная, а когерентная истина, при неукос­нительном соблюдении требования обеспечения охраны прав и законных интересов конкретного гражданина, попавшего в сферу уголовно-процессуальной деятельности.

Отдельные авторы отмечают: «Нравственное поведение как совокупность поведенческих актов участников уголовно-процес­суальных отношений, возникающих в ходе предварительного расследования, должно быть включено в содержание нравствен­ности только при соблюдении следующих критериев: 1) соответ­ствие поведения действующим в обществе моральным требова­ниям; 2) обусловленность поведения нравственными (моральны­ми) ценностями»⁵⁴.

По нашему мнению, уголовно-процессуальные отношения при­обретают нравственное содержание лишь тогда, когда они сово­купно ориентированы на признание прав и свобод конкретной личности, интересов общества, государства. В то же время участ­ники уголовного процесса имеют право выбора той или иной ли-' нии поведения, но в пределах, определенных законодательством, и несут ответственность за результаты и возможные последствия такого выбора и способа их действий. Важное значение при этом имеют уголовно-процессуальные гарантии, заложенные в кон­кретных нормах уголовно-процессуального права.

 

Шадрин B.C. Обеспечение прав человека и роль прокурора в современном уголовном процессе // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Сборник материа­лов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г./ Под ред В Н Лопатина Спб. 2003. С. 224-225.

" Субботина И.Г. Нравственные начала предварительного расследования (на основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ). Автореф. канд. дис. Иркутск. 2001. С.15.

⁵⁵ См. Маркина Е.А. Допустимость доказательств как гарантия правосудия и прав лично­сти в современном российском уголовном процессе. Канд. дис. М, 2000. С. 14-65.

 

144

145

Понятие нравственности, проблемы выделения ее структур­ных элементов, соотношения правовых и нравственных норм, оп­ределение содержания этики и следственной этики и морали в уголовном судопроизводстве рассмотрены в специальной ли­тературе многими учеными⁵⁶.

Нормы человеческой морали, преломленные в специфических условиях деятельности следователя в процессе расследования и раскрытия преступлений, в своей совокупности образуют нравственные основы уголовного судопроизводства. Их изуче­нием занимается юридическая этика как «научная дисциплина, предмет которой составляет проявление морали в правосудии и правоохранительной деятельности»⁵⁷. В то же время авторы вы­деляют судебную и следственную этику.

Отдельные авторы определяют судебную этику как «учение о специфических нравственных нормах служебной деятельности и внеслужебного поведения профессиональных участников судо-

58

производства».

Другае полагают, что «судебная этика - это учение о творчес­ком использовании нравственных норм в условиях специфичес­кой деятельности участников судопроизводства, изучающая диа­лектическое единство права и морали в целях формирования пра­вовых и этически оправданных взаимоотношений между участ­никами процесса»⁵⁹.

Характеризуя следственную этику, одни авторы считают, что она представляет собой раздел судебной этики, которая «призвана

' Нижечек В.И. Право и нравственность в социалистическом обществе. Иркутск. 1973; Строгоеич М.С. О судебной этике // Проблемы государства и права на современном этапе. 1973. Вып. 7.; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д. Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж. 1973; Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. M., 1969; Быховский Я, Захарченко Н. Этика проведения след­ственных действий // Соц. законность. 1973. № 12; Проблемы судебной этики / Под ред. M.C. Стро-говича. М. \974;Дробничкий ОТ. Понятие морали. М. 1974; Любичев СТ. Этические основы след­ственной тактики. М., 1980; Леоненко ВВ. Профессиональная этика участников уголовного судо­производства. Киев. 1981/ Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М., 1985; Гусейнов А.А. Введение в этику. М.,1985; Бойков АД. Проблемы эффективности судебной защиты Докт. дис. M., 1974. С, 124-140; Он же. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978. С.37-38; Он же: Уголовное судопроизводство и судебная этика // Курс советского уголовного процесса: Общая часть М., 1989; Кокорев Л.Д.. Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учеб. пособие. Воронеж. 1993; КобликовА.С. Юридическая этика. М., 2000 и др.

КобликовА.С. Юридическая этика: Учебник для вузов, М., 2000. С. 32.

Ратинов А., Зархин Ю. Следственная этика//Соц. Законность 1970. № 10. С.35.

Комиссаров В.И. Актуальные проблемы следственной тактики. Автореф докт дис М 1989, С. 19.

способствовать чэсуществлению целей уголовного судопроизводст­ва, в частности определению допустимости с моральных позиций тактических приемов производства следственных действий».

Другие авторы придерживаются иной позиции. Они утверж­дают, что «следственная этика не должна рассматриваться как под­вид судебной этики. Это самостоятельный вид профессиональной этики, имеющий предметом своего регулирования специфику действия общих моральных норм в особых условиях осущест­вления компетентными должностными лицами предварительного расследования преступлений»⁶¹. На наш взгляд, существенных различий по содержанию предложенных определений нет.

Практическая значимость нравственных начал в процессе про­изводства следственных действий определяется складывающейся при их осуществлении ситуацией.

В процессе собирания следов и особых примет на живых лицах могут сложиться две ситуации: бесконфликтная и конфликтная.

Бесконфликтная ситуация характеризуется добровольным сог­ласием лица подвергнуться или принять участие в следственном действии, в процессе производства которого могут быть получе­ны интересующие следователя доказательства.

Бесконфликтную ситуацию можно подразделить на три под­вида: бесконфликтная ситуация, которая характеризуется нали­чием факторов, осложняющих общение в такой степени, что ус­тановление психологического контакта в данный момент времени либо невозможно, либо нецелесообразно; бесконфликтная ситуа­ция, осложненная определенными факторами, мешающими об­щению, которые в целом могут быть устранены уже в ходе дан­ного взаимодействия, либо не представляют собой существенных препятствий к эффективному обмену информацией; бесконфлик-'* тная ситуация, которая не осложнена препятствующими установ­лению психологического контакта обстоятельствами.

Для конфликтной ситуации характерно наличие противоречий между следователем, с одной стороны, подозреваемым, обвиняе-

'■" Любичев СТ. Этические основы следственной тактики. M. 1980. С.\0. Комиссаров В.И. Там же.

''' Субботина ИГ. Указ. соч. С. 10.

⁶² Полстоваяов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки. Уфа. 2000. С. 16.

 

146

147

мым, потерпевшим или свидетелем - с другой стороны, связан­ных с содержанием действий следователя по собиранию им дока­зательственной информации о расследуемом событии преступле­ния. При этом, с учетом возможности или невозможности уста­новления психологического контакта между следователем и ли­цом, которое может подвергнуться освидетельствованию, кон­фликтные ситуации могут быть следующими: конфликтная си­туация в условиях психологического контакта (скрытый кон­фликт); открытая конфликтная ситуация в условиях психологичес­кого контакта; открытая конфликтная ситуация в условиях отсут­ствия психологического контакта; скрытая конфликтная ситуация в условиях отсутствия психологического контакта.

Отдельные авторы отмечают, что конфликтная ситуация в рас­следовании представляет собой особое состояние межличностных отношений двух или более участников уголовного судопроизвод­ства, имеющих несовпадающие интересы и стремящихся к дости­жению различных целей. «Сущность конфликтных ситуаций сос­тавляют...тактическое соперничество сторон, имеющих несовпа­дающие интересы и неопределенность их планов и намерений»⁵³.

С учетом этого, при производстве следственных действий, на­правленных на собирание следов и особых примет на живых ли­цах, осуществляемых в условиях конфликтной ситуации, необходи­мо не только строжайшее соблюдение требований уголовно-процес­суального законодательства, но и неукоснительное следование нрав­ственным категориям, а также психологическим рекомендациям.

При производстве освидетельствования, наряду с процессу­альными и тактическими условиями, важно соблюдать этические нормы и психологические рекомендации. Это требование вызва­но тем, что в процессе его производства существенным образом затрагиваются такие права человека, как честь, достоинство, жизнь, здоровье, личная свобода, неприкосновенность личности, в том числе и телесная неприкосновенность. Поэтому не случай­но многие нравственные нормы нашли свое отражение в диспози­ции ст. 179 УК РФ, регламентирующей освидетельствование, в

процессе производства которого решается задача обнаружения следов преступления и особых примет на теле живого лица.

Так, если освидетельствование сопровождается обнажением освидетельствуемого лица иного пола, чем следователь, послед­ний не вправе присутствовать при непосредственном обследова­нии его тела. Требование законодателя носит императивный ха­рактер. В этом случае следователь поручает непосредственное изучение тела освидетельствуемого лица врачу, оставаясь, как того требует уголовно-процессуальное законодательство, субъек­том, руководящим производством следственного действия в це­лом. Аналогичное требование должно быть соблюдено и в тех случаях, когда при производстве освидетельствования присутст­вуют понятые, приглашенные по инициативе следователя, по просьбе освидетельствуемого лица или иных участников уголов­ного процесса, обладающих таким правом.

Статья 179 УК РФ не допускает при освидетельствовании действий, унижающих достоинство освидетельствуемого лица или опасных для его здоровья. Вместе с тем даже само обследование тела живого лица может быть воспринято им как унижение, что нельзя признать безосновательным⁶⁴. Поэтому от следователя тре­буется проявить особый такт, терпение, умение объяснить зна­чимость этого следственного действия и его цели. Было высказано мнение, что подобное требование относится только к принуди­тельному освидетельствованию, однако, по нашему мнению, это относится к любому освидетельствованию. При проведении при­нудительного освидетельствования особенно важно, чтобы дейст­вия следователя не носили оскорбительного характера и не причи­няли физические и нравственные страдания лицу, подвергнутому освидетельствованию (боль, увечья, страх, обиду, злобу и т.д.).

Достоинство освидетельствуемого лица могут унизить нас­мешки, замечания по поводу физических недостатков, аномалий анатомического строения, употребление непристойных выраже­ний, двусмысленные и оскорбительные взгляды, а также похло­пывание, поглаживание, ощупывание обнаженного тела освиде­тельствуемого лица.

 

^и Драпкин Л.Я. Конфликтные ситуации и конфликтное взаимодействие // Вопросы правовой психологии и судебной Экспертизы. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1979. С. 16.

148

См. Кобликов АС. Юридическая этика: Учебник для вузов. М, 2000. С. 94.

149

Представлять опасность для здоровья освидетельствуемого лица могут условия, которые способны повлечь за собой после­дующее заболевание (например, простуду), использование техни­ческих средств, вызывающих болезненные ощущения или пов­реждения кожного покрова. Так, недопустимо длительное воз­действие на тело ультрафиолетовых лучей, поскольку это может вызвать ожог. Запрещается применение для изъятия следов хими­ческих реактивов, которые приводят к повреждениям кожного покрова. Нельзя употреблять различные колющие и режущие предметы для изъятия (например, для соскабливания) имеющих­ся на теле различных частиц веществ, так как это может привести к образованию ссадин, порезов.

Использование некоторых технических средств в целях об­наружения, фиксации, а также изъятия следов преступления или установления и фиксации особых примет, состояния опьянения, иных свойств и признаков способно вызвать возражение со сто­роны освидетельствуемого лица из-за опасения за свое здоровье и жизнь. В этих случаях ему необходимо спокойно и тактично объяснить назначение каждого используемого технического средства, а также сущность производимых действий.

Определенные нравственные требования должны соблюдаться при фиксации следов или особых примет, располагающихся на закрытых и особенно интимных частях тела посредством фото­съемки, видеозаписи и киносъемки. Следует отметить, что УПК РФ усилил защищенность освидетельствуемого лица. Так, в соот­ветствии с частью 5 статьи 179 фотографирование, видеозапись и киносъемка в случае обнажения освидетельствуемого лица осу­ществляется с его согласия. Если необходимо зафиксировать рас­положение множественных следов преступления, телесных пов­реждений или особых примет (например, татуировок), распола­гающихся на частях тела, скрытых одеждой, что возможно только при его обнажении, то следует признать целесообразным требо­вание, согласно которому полученные фотоснимки, равно как и негативы, должны помещаться в отдельный конверт, опечаты­ваться и сопровождаться надписью «Для состава суда». При та­кой фиксации следов, особых примет или телесных повреждений, располагающихся на теле освидетельствуемого, этично не фото­графировать его лицо. Но это обязательно должно быть зафик-

сировано в протоколе и надлежащим образом удостоверено. Вместе с тем следует признать нравственно нецелесообразным фотосъемку освидетельствуемого лица в обнаженном виде, если это не вызывается потребностями обнаружения и фиксации сле­дов и особых примет, имеющихся на его теле.

Несоблюдение указанных нравственных начал на практике может привести к недопустимости доказательств, полученных с их нарушением.

Следователь в процессе расследования уголовного дела об из­насиловании Дерюгиной на основании вынесенного им поста­новления освидетельствовал потерпевшую в целях обнаружения на ее теле телесных повреждений, причиненных насильником. Поскольку из показаний потерпевшей было известно, что пов­реждения располагаются на шее, плечах и груди, то следователь предложил Дерюгиной раздеться до пояса, снять жакет и коф­точку и остаться в лифчике. Освидетельствование производилось без участия врача, но в присутствии понятых одного пола с осви-детельствуемой. В процессе освидетельствования на шее в райо­не адамова яблока, передней части левого предплечья и плеча, а также на правом плече, были обнаружены многочисленные телес­ные повреждения в виде ссадин и царапин, покрытых корочкой от свернувшейся крови. Следователь произвел фиксацию обна­руженных повреждений с помощью фотосъемки, сделав поясные снимки, включая лицо. Потерпевшая не возражала против ис­пользования фотосъемки. Однако суд признал недопустимыми представленные доказательства. Свое решение суд мотивировал следующим образом. Во-первых, следователь не имел права сам производить освидетельствование Дерюгиной как лица, противо­положного, чем следователь, пола, поскольку, по мнению суда, освидетельствование сопровождалось обнажением освидетельст-вуемой. Во-вторых, следователь нарушил этические нормы, осу­ществив фотосъемку потерпевшей в обнаженном виде (хотя на ней был бюстагалтер), включая ее лицо.

Нравственный аспект освидетельствования неразрывно связан с правами, предоставляемыми освидетельствуемому лицу уголов­но-процессуальным законодательством. Как уже было отмечено,

Из материалов ГСУ ГУВД Московской области за 2000 г.

 

150

151

он может возразить против осуществления действий, которые, по его мнению, могут представлять опасность для его здоровья или способны унизить его достоинство. Однако окончательное реше­ние вопроса о проведении этих действий остается за следователем и врачом. Если врач признает, что само действие или его послед­ствия не представляют опасности для здоровья освидетельствуе-мого лица (поскольку это определяется по медицинским критери­ям), то оно может быть осуществлено, несмотря на его возражения. В любом случае следователь должен обеспечить исключение таких действий, которые унижают достоинство освидетельствуемого.

Лицо, подвергнутое освидетельствованию, вправе заявлять от­вод участникам следственного действия. Бесспорно, что прерога­тива подбора участников освидетельствования принадлежит сле­дователю, и он не связан обязанностью предварительного обсуж­дения с освидетельствуемым кандидатуры врача, а также других специалистов. Однако в целях обеспечения прав и интересов ли­ца, подвергаемого освидетельствованию, следователь в каждом конкретном случае обязан внимательно изучить его доводы по отводу конкретных участников процессуального действия. Требо­вание освидетельствуемого может быть обосновано заинтересо­ванностью этих участников в исходе дела, наличием личных не­приязненных отношений, невысокими моральными качествами, позволяющими предположить, что сведения, ставшие им извест­ными, могут быть использованы для дискредитации или шантажа освидетельствуемого.

Более сложным представляется вопрос о возможности отвода следователя от участия в освидетельствовании, в том числе и по нравственным соображениям. В соответствии с нормами уголов­но-процессуального законодательства отвод следователя может быть заявлен определенным кругом участников уголовного про­цесса (ч. 2 ст. 62 УПК РФ). При этом закон предусматривает возможность отвода следователя от участия в производстве по уголовному делу, но не от производства какого-либо следствен­ного действия. Вместе с тем УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, не предусматривает порядка разрешения отвода следователя, как это было в ст. 130 УПК РСФСР, где прямо было указано, что до принятия решения прокурором «... производство следственных действий не приостанавливается». Вместе с тем следует признать

целесообразным при наличии ходатайства освидетельствуемого или его представителей об отводе следователя по нравственно-этическим соображениям поручить непосредственное обследова­ние освидетельствуемого лица врачу. Следователь может не при­сутствовать при непосредственном изучении тела освидетельст­вуемого лица и по собственной инициативе, если он считает, что это даст положительный эффект и снимет излишние отрицатель­ные эмоции у освидетельствуемого лица.

Освидетельствуемое лицо, особенно если это подозреваемый, вправе требовать от следователя более тщательного обследования его тела, когда обнаружение следов преступления, особых при­мет или телесных повреждений, либо отсутствие таковых может подтвердить его непричастность к расследуемому преступлению. Одновременно следует признать за этим лицом право требовать внесения в протокол его замечаний и заявлений о ходе следст^ венного действия, результатах и поведении его участников.

Этика проведения освидетельствования неразрывно связана и с возможностью принудительного освидетельствования обвиняе­мого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля. Как правило, необходимость в его проведении возникает в конфликтной ситуа­ции между следователем и лицом, которое должно быть подверг­нуто освидетельствованию.

Как ранее было отмечено, принудительным является такое ос¹ видетельствование, которое проводится без добровольного согла­сия лица на изучение его тела. Иногда оно может сопровождаться подавлением противодействия со стороны освидетельствуемого. Однако это не должно быть сопряжено с унижением человеческого достоинства освидетельствуемого лица или совершением дейст­вий, представляющих опасность для его здоровья. Поэтому при принудительном освидетельствовании вряд ли целесообразно ис­пользовать наручники или применять связывание для подавления сопротивления освидетельствуемого. В тактических целях произ­водство принудительного освидетельствования целесообразно по­ручить другому следователю. Однако перед этим следователь должен постараться убедить освидетельствуемого в необходимос­ти согласия на производство данного следственного действия, ис­пользуя для этого и метод внушения. «Внушение представляет со₇ бой психическое воздействие, которое совершенно недопустимо в

 

152

153

форме наводящих вопросов, но целесообразно в форме обращения к лучшим качествам личности, к общечеловеческим ценностям в связи с решением задачи исправления и перевоспитания лица, вставшего на путь противодействия расследованию»⁶⁶.

Долг следователя заключается в том, чтобы убедить освиде-тельствуемого в необходимости и важности проведения освиде­тельствования, выяснить причины отказа и попытаться устранить их. Важное значение в решении данной задачи имеет формиро­вание психологического контакта. Его установление обеспечит благоприятную атмосферу проведения освидетельствования, сни­мет конфликтную ситуацию, напряженность и отрицательные эмоции между участниками этого следственного действия и поз­волит выполнить стоящие перед ними задачи.

В криминалистической тактике с использованием науки пси­хологии разработаны многочисленные приемы воздействия, ко­торые решают задачи установления психологического контакта, распознания и изобличения лжи, определения психологии сокры­тия следов, применяемых при производстве различных следст­венных действий (обыске, осмотре места происшествия и пр.).

С их помощью возможно преодоление возникающих и про­филактика потенциальных конфликтов. При этом не должна на­рушаться волевая регуляция поведения участников следственных действий. Необходимым условием правомерного психологичес­кого воздействия со стороны дознавателя, следователя, прокуро­ра, судьи следует признать сохранение волевого и рационального интеллектуального контроля за своим поведением лица, которое подвергается такому воздействию.

Разграничение задач установления психологического контакта и преодоления конфликта следует признать условным. В кон­фликтной ситуации с нестрогим соперничеством нередко доста­точно установить психологический контакт, и - конфликт будет устранен.

Мы разделяем позицию Н.А. Маркс, которая считает, что «ус­тановление психологического контакта имеет определенную, структуру, складывающуюся из пяти последовательных стадий: моделирование психологических черт личности освидетельствуе-

^№ Полстовалоа О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на ос­нове современных достижений психологической науки. Автореф. канд. дис. Уфа. 2000. С. 14.

мого на базе имеющихся о нем сведений; мысленное сравнение созданной модели с реальными проявлениями психических ка­честв личности; оценка сравнения и внесение корректив в имею­щуюся модель; выбор оптимальной по характеру и соответст­вующей по времени информации для возникновения контакта; развитие возникшего психологического контакта»⁶⁷.

Тем не менее, в целях раскрытия содержания латентного кон­фликта целесообразно различать тактику преодоления конфлик­та, основанную на убеждении, и тактику установления психоло­гического контакта, которая ставит целью только лишь создание обстановки готовности к общению.

Во многом налаживанию психологического контакта будет спо­собствовать получение сведений, характеризующих личность ос-видетельствуемого лица. Такие сведения можно почерпнуть из слу­жебных характеристик, характеристик по месту службы (работы), показаний лищ знающих освидетельствуемого, фактических дан­ных, полученных при производстве следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий. Используя эти данные, сле­дователь может судить, что представляет собой человек, который будет подвергнут освидетельствованию. Представляется, что при установлении психологического контакта допустимым способом воздействия в отношении освидетельствуемого является убежде­ние. В любом случае следователь должен быть корректен, такти­чен в обращении, предупредителен и строг, объективен и внимате­лен⁶⁸. Это поможет ему выявить причины отказа лица подвер­гнуться освидетельствованию, устранить их и установить с освиде-тельствуемым надлежащий психологический контакт.

Особенно важно соблюдение этических и психологических требований при освидетельствовании несовершеннолетних. Сле-•* дует согласиться с мнением авторов, которые считают участие врача при освидетельствовании несовершеннолетних обязатель­ным⁶⁹. Деятельность врача, как известно, носит медико-педагоги­ческий характер. Врач обладает особым подходом к человеку во-

^от Маркс НА. Освидетельствование при расследовании преступлений. Автореф. канд. дис. Свердловск. 1980. С.17-18.

'" Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

^т Комаров В.К. Психологические и этические аспекты тактики освидетельствования несо­вершеннолетних // Вопросы правовой психологии и судебной экспертизы. Свердловск, 1979. С.78.

 

154

155

обще и к несовершеннолетним пациентам в особенности, что определяется его профессией.

Вместе со следователем врач сможет более квалифицированно обеспечить установление следов и особых примет, определить их расположение, дать им правильное наименование, характеристику, осуществить необходимые измерения, а равно фиксацию и изъятие. В соответствии с требованием ст. 179 УПК РФ следует признать оправданным мнение авторов, которые предлагают проводить обследование тела несовершеннолетних в возрасте до 16 лет едино­лично врачом⁷⁰. В этом случае будут в полном объеме соблюдены как этические, так и психологические факторы, предъявляемые к производству освидетельствования. При освидетельствовании ма­лолетних, в том числе и школьников младших классов, целесо­образно участие родителей, а иногда и педагогов. Вместе с тем, нельзя забывать, что иногда дети стесняются раздеваться в при­сутствии родителей, а уж тем более педагогов. Поэтому в каждом конкретном случае все эти моменты должны быть выявлены следователем до начала следственного действия.

Важное значение имеет также выбор места проведения осви­детельствования несовершеннолетних. Представляется, что осви­детельствование малолетних целесообразно проводить в привыч­ной для них обстановке: дома, в детском саду, школе. Разумеется, это потребует от следователя дополнительных организационных мероприятий. Несовершеннолетние более старшего возраста могут быть подвергнуты освидетельствованию в кабинете следо­вателя либо в медицинском учреждении.

Принудительное освидетельствование несовершеннолетних допустимо в исключительных случаях с учетом возраста и психи­ческих особенностей, а также в ситуации невозможности получе­ния необходимых доказательств иными средствами.

Петрухин ИЛ. Указ. соч. С. 146

156

ГЛАВА 4.

Использование специальных знаний

и научно-технических средств

при освидетельствовании