Угрозы гражданского общества

Приняв, в качестве детерминанты гражданского общества, способность к самоорганизации, проявления инициативы, благодаря деятельности независимых от власти, что можно определить через призму развитой самоуправления, то опасности для тех ценностей, привыкли видеть в годовом выражении субъективной – подразделения, а также организаций, созданных за пределами непосредственной сферой деятельности исполнительной власти.

Источником угроз могут быть государственные учреждения – в частности, получение данных в все более широком диапазоне с увеличением информационного спроса на государственную администрацию, что является простым следствием расширения сферы деятельности администрации. Эта угроза материализуется в случае обработки без контроля внешней информации, собранной без ведома и согласия людей, что относится к секретной деятельности органов, ответственных за безопасность государства (действия, оперативно-разведывательных действиях, предпринятых широко понимается спецслужбы и полицейские
в рамках компетенции, установленных законом, им присвоенных). Конечно, на холсте, потребностей, вытекающих из обеспечения национальной безопасности государства, не отказывают в легитимности проведения этих форм деятельности секретных, но нужно отметить, что эта сфера подвержена контроля внешней в области довольно ограниченным. В этих условиях может происходить явление злоупотребления властью, что может привести к ограничению гражданских свобод.

Еще одна область возможных злоупотреблений – профилирование, связанное с получением информации о людях коммерческими учреждениями (поставщиками услуг и финансовыми учреждениями) в различных коммерческих контекстах. В частности, опасными становятся явления и процессы получения информации о лицах (персональных данных) и их использования
в соответствии с целями, для которых они были получены,
а также продажа этих данных другим лицам. Информационная революция принесла массовое обработка информации (в основном, персональных данных), о единицах (гражданах), которые это, по сути, выходит из-под контроля государств. 

Этот последний контекст, связанный с массовой обработкой данных в государственных информационных системах, количество которых растет (например, в Польше, согласно данным Центрального Статистического Управления на центральном уровне государственного управления функционировало 587 государственных реестров[296] и это число растет). Массовая обработка данных в этих реестрах создает проблемы с архивированием информации, защитой от несанкционированного доступа и интеграцией данных или более широким администрированием ресурсов, включая защиту от повторного использования, несовместимую с целью, для которой данные были получены. Правда, в смысле административном, регистры рассматриваются инструментально, а их назначение обоснование является социальными потребностями (вытекающими из указанного уже расширения диапазона задач администрации, однако отмечает при этом, что «плюрализм регистров, особенно, динамично развивающийся в последние несколько лет, является результатом радостного творчества законодательной. Правообладателям и политикам-реформато-рам не хватает более широкого плана или стратегии в отношении юридических институтов, являющихся прочной составляющей открытого общества и законопослушного государства. Если в какой-то области социальной жизни, желательно, кажется, последовательное накопление определенной информации в одном месте, чтобы можно было бы их рассматривать как компетентный источник (акцент на функцию информационную или селективное), или, например, оправданным является обеспечение публичного доступа для определенной группы информации о гражданах, их имуществе или podejmowanej активности (акцент на функцию информационную или предупреждения), то ссылается государственный реестр накапливающийся и обрабатывать необходимую информацию»[297].

Несмотря на увеличение числа регистров обращает внимание недоразвитие сферы информатизации правительства и е-услуг в Польше, но в этом контексте также на необходимость контроля за интеграции этой сферы правительством. Это, в частности, о том, чтобы «расширить коллекцию собранных, накопленных и обрабатываемых данных об информационных системах государственного сектора и реализуемых ими услугах и охватывать и другие сферы рынка связи, такие как e-здоровье и
е-образование»[298].

Таким образом, создание административных публичных записей также несет негативные последствия: «это может, например, привести к возникновению логических и практических несоответствий в системе законодательства (например, один регистр раскрывает общественности то, что другие законы считают неявным), или вызвало расширение бюрократии государственного управления, подлежащей, например, повышению отчетности граждан, продлению различных процедур на время, необходимое для действующей регистрации, а иногда и увеличению расходов на деятельность. Кроме того, могут возникнуть риски ограничения конфиденциальности граждан или их безопасности, если информация, собранная во все большем количестве, позволит их сопоставить по различным критериям»[299].

Вышеуказанные угрозы, определены с позиции безопасности отдельного гражданина, также имеют свой размер собирательный, применяемый для гражданского общества. Нынешний этап общественного развития, кажется, обладать не только повышенными возможностями коммуникаций между людьми (Интернет, социальные сети, обмен мгновенными сообщениями), но и (в потоке информационного шума и каналов подачи противоречивые сведения) сложное поле проверкой намерений сопутствующих сборе информации через частные лица и учреждения, следствием чего может быть потеря социального доверия, относящийся не только к сфере частных субъектов, которые обрабатывают информацию о клиентах, но и к политизированным выше меркам учреждений, отвечающих за безопасность граждан и государства.