Некоторые конкретные элементы культуры безопасности

Кроме вышеперечисленных основных аспектов культуры безопасности следует также учитывать конкретные ее аспекты. В литературе относятся к ним эффекты воспитания в области: формы активности субъекта, его доверия, открытости, внутренней гармонии, заботы о развитие, навыки кооперации и отношению к риску (рис. 3)[105].

Рис. 3. Некоторые конкретные элементы
культуры безопасности

 

Очень важным является также отношение субъектов к проблеме возможностей и угроз.

Ссылаясь на активности субъекта, стоит отметить, что она является противоположностью пассивности, то есть отвращения к активному участию в разного рода предприятия. Уровень активности, представленного в зрелом возрасте человека чаще всего эффект воспитания в семье. Если ребенок уже дошкольного возраста и wczesnoszkolnym используется для регулярного, ответственного выполнения порученных, даже несложных задач, тогда как взрослый человек охотнее будет тоже их принимать, чувствуя потребность в добросовестном исполнении обязанностей. Чувство возможности воздействия на реальность детьми и молодежью является очень важным доверием молодого человека. Примером активности, например, в заботе о здоровье – это осознание того, ребенку даже дошкольного возраста, что в первую очередь оно само должно заботиться о своем здоровье через правильное питание, переодевание, пребывание на свежем воздухе. Так же заботясь о безопасности дорожного движения, а также в решении экологических или социальных, также необходимо своевременное осознание роли даже молодого человека и степень возможности его деятельности. Следствием такого рода осознания должно быть, конечно, исполнение воспитанником усвоенных принципов. Награждение за правильные действия, а особенно за свою инициативу в отношении такого рода действий, всегда будет усилением, способствующим активности в зрелом возрасте. Чем раньше ребенок поймет силу и важность своей деятельности, тем больше вероятность того, что больше веса он придаст ей позже в жизни. Чувство дел для ребенка очень обаятельное и ценное. Сила веры в свои возможности, сформированная на предыдущем этапе обучения, вероятно, будет procentowała на последующих этапах его развития, не избегая активного участия в различных сферах жизни, а также
в вопросах безопасности. Следствием может быть также здоровое чувство индивидуальной ответственности в области заботы
о безопасности, а не только ставить требования органам, учрежденным для этого типа задач.

Доверие можно рассматривать как элемент, соединяющий субъект, характеризующийся специфической для себя культурой безопасности с окружающей средой. Доверие проявляется верой в закономерность общественной жизни. Однако, связанные
с возможностью подвергая себя риску. Способы функционирования человека в современном мире заставляют нас в основном постоянно жить под давлением неопределенности и риска[106]. «Современность – это культура риска»[107] – убеждает Энтони Гидденс. «Жизнь – это игра стратегическая. Мы постоянно должны принимать решения, обремененные рисками»[108] – объясняет Тадеуш Теофил Качмарек. Piotr Sztompka считает, что: «Риск растет, по мере того, как наши потенциальные партнеры становятся все более и более многочисленные, различаются, отдаленных в пространстве, менее видимы, словом, когда наша социальная среда расширяется, усложняется, становится менее прозрачным и,
в меньшей степени в нашей компетенции. Риска, созданного сложная социальная среда не избежать, ибо, чтобы жить, мы должны взаимодействовать с другими»[109]. «Осознание рисков является чем-то незаменимым с текущей степенью и темпами развития, которые влияют на количество проблем-возможностей и рисков. Этот аспект культуры безопасности играет очень важную роль для безопасности в целом. Без риска нет изменений, без изменений – нет прогресса, развития – не имеет, следовательно, безопасности в течение длительного времени»[110]. Мудрое размещение доверия и вдумчивый риск положительно влияют на культуру безопасности и, следовательно, на безопасность субъекта. Доверительные, творческие, Открытые системы – разумно открытые, они могут развиваться наиболее полно. Отсутствие доверия, проявленное определенной организацией, чаще всего связано с отсутствием уверенности в ее функционировании, а также с повышенной агрессивностью субъекта. Такой образ жизни также способствует видеть вокруг, скорее угрозы, чем проблем. Эта ситуация, в свою очередь, может привести пренебрежение появляющихся шансов. «Задачи по своей сути не являются ни хорошим, ни плохим. Хорошо потребляемые представляют собой возможность для дальнейшего развития, а плохо используемые или непонятные могут вызывать угрозы и приводить к кризису
в развитии или работе человека, системы»[111]. Сосредоточение внимания исключительно на поиске неблагоприятных аспектов реальности, угроз является симптомом, неблагоприятно влияющим на субъект безопасности. По мнению Евгения Новака и Мацея Новака – «риски наиболее широко понимаются, прежде всего, как отсутствие безопасности и рассматриваются как негативные явления, вызывающие вероятность возникновения чрезвычайной ситуации и опасности для окружающей среды, что приводит
к кризису (понимается как кульминационный момент кризисной ситуации)»[112]. В свою очередь Владимир считает, что: «Угроза собраны в содержание понятия безопасность означает состояние сознания вызывается восприятием явлений, которые мы оцениваем как неблагоприятное и опасное[113]«. Шансы противоположны угрозам. Они, как правило, способствуют умножению прибыли
в различных сферах жизни. Они также часто являются важными аспектами успеха. Михаил Бжезинский прямо определяет их – как возможность добиться успеха[114]. Исследования Мариана Cieślarczyka «следует, что одни группы субъектов, характеризующиеся более высоким уровнем развития цивилизации и более функциональной культурой безопасности, чаще пользуются терминами возможностей и шансов, чем понятием угрозы. Напротив, другие группы субъектов, которые, думая о безопасности и связанных с ними мероприятиях, в основном сосредотачиваются на рисках – характеризуются другой культурой безопасности,
а также более низким уровнем развития в различных сферах личной и социальной жизни»[115].

Очень важным элементом культуры безопасности, способствующим ее благотворного или негативного влияния на безопасность является аспект, касающийся навыки взаимодействия субъектов друг с другом. «Наиболее благоприятная ситуация для чувства внутренней безопасности любого субъекта была бы такой, если бы поведение, действия и взаимодействие этого субъекта полностью соответствовали принятой иерархии ценностей, нормам и отношениям, представленным этим субъектом, которые
в совокупности служили бы достижению безопасности. Если базой для функционирования субъекта должны быть значения, это ведь естественно было бы их существование не только в сознании людей, но, прежде всего, удовлетворяют свою функцию, проявляясь в поведении, деятельности и współdziałaniach»[116]. Бернард Вишневский считает, что «взаимодействие означает совместное действие, или оказание помощи в реализации задач, связанных
с достижением конкретный, измеряемый цели, связанные с полным выполнением мероприятий по реализации задач по обеспечению безопасности»[117]. Исследователь, анализируя вопрос взаимодействия, владеет категориями, такими как: эффективность, эффективность и эффективность. Януш Фалецкий, в свою очередь, считает, что: «взаимодействие объединяет усилия по крайней мере двух отдельных или институциональных субъектов, эти субъекты также объединяют цель, которая для них одинакова, и действия, выполняемые субъектами, являются общими, однако они не должны быть одинаковыми, но могут дополнять друг друга при стремлении к достижению общей цели»[118]. Автор признает основные характеристики взаимодействия, к которым относятся:

– общая цель поведения участников;

– отсутствие соотношения подчиненности – автономность участников;

– несостоявшееся согласование задач для выполнения;

– реализация задач собственных субъекты, взаимодействующие, часть из которых состоит в оказании взаимной помощи служанки достижении цели главного[119]. Важной особенностью взаимодействия, на которую указывает Януш Фалецкий, является наличие так называемого организатора взаимодействия. Его задачи – это, прежде всего, инициирование взаимодействий и разработка графика их реализации.

Взаимодействие представляет собой наиболее широкую категорию модель идеальной культуры безопасности (рис. 1). Кроме того, «детерминанты культуры безопасности, чрезвычайно важную роль в вопросе ее состояния играет также восприятие субъектом не только для себя, в измерении внутреннего слоя, а также
в вопросах отношений с другими субъектами, но также важно брать во внимание различные, а лучше всех вышеуказанных размеров безопасности в системе рангов, как и накопители рис. 2. Такой способ мышления и поведения может помочь в достижении максимально безопасности объективно говоря и это в течение длительного времени. Этого типа относительное равновесие может также переводить на реализацию принципов устойчивого развития. «Можно даже утверждать, что культура безопасности-это практическое измерение устойчивости, [... ] являющееся своего рода синергией факторов из разных областей жизни, связанных друг с другом»[120]. Устойчивое развитие учитывает факторы, поступающие из окружающей среды, рациональной экономики природными ресурсами, экономического роста и справедливого распределения выгоды, вытекающие из него, с финансированием развития, а также социального развития, заключающаяся,
в частности, на борьбе с бедностью, доступ к образованию, охране здоровья[121]. Устойчивое развитие – это сейчас очень важный вопрос прогресса в различных сферах жизни. Уровень устойчивости – это проявление внутренней гармонии конкретного субъекта, которое может быть связано с представленным состоянием культуры безопасности. Устойчивое развитие характеризуется не только заботой о полное, равномерное развитие пространства utożsamianej с юридическим лицом, а также заботой об окружающей среде, или области жизни, которые с ним интегрированы. Вопрос «устойчивое развитие» – это так важно для нашей страны, что имеет свою запись в Конституции российской федерации, звучащий: «Республика Польша охраняет независимости и неприкосновенности своей территории, обеспечивает свободы и права человека и гражданина, а также безопасность граждан, охрана национального наследия, а также обеспечивает защиту окружающей среды, руководствуясь принципом устойчивого развития»[122]. Таким образом, представляется, что науки о безопасности наряду с учетом культуры безопасности, могут стать мостом для развития теории в области устойчивого развития, но также для практической реализации ее принципов.

Завершение

В заключение следует сказать, что существующая множественность условий культуры безопасности не облегчает описание этого феномена. Однако, следует также заметить, что забота о безопасности также не является легкой задачей. Сложность этих взаимосвязанных явлений, в принципе, делает, что они близкие. Культура безопасности обязательным в логическое целое отдельные элементы, такие как: ценности, нормы, ориентации, поведения и взаимодействия, а также подробные аспекты, которыми являются активность, уверенность, открытость, умение оценивать и принимать риски, а также отношение к проблемам, возможностей и угроз, очень сильно влияет на безопасность и чувство безопасности каждого субъекта. Ее значение трудно в этой связи переоценить, поскольку, как следует из исследований[123], субъекты, характеризующиеся более высоким уровнем культуры безопасности лучше оценить безопасность и безопасность в своей среде.

 

Глава 4.

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА С ХРИСТИАНСКОЙ
И ИСЛАМСКОЙ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ

 

Роберт Пташэк,

доктор наук,

Профессор Люблинского Kатолического Университета Иоанна Павла II, Факультет философии

(г. Люблиним, Республика Польша)

Текст состоит из двух частей. Во-первых, я представляю наиболее важные различия между христианством и исламом.
Я сосредотачиваемся на трех вопросах. Во-первых, я объясняю различия в том, каким образом Ислам и христианство оправдывают свои стремления быть единственной истинной религией. Тогда я покажу, насколько различны Библия и Коран – раскрытой книги обеих религий. Наконец, я представляю наиболее важные расхождения в отношении функционирования этих религий в обществе и культуре.

Вторая часть текста показывает, как различия между исламом и христианством влияют на образ видения и возможность соблюдения прав человека последователями каждой религии.

Этот документ имеет две части. В первой части я демонстрирую основные различия между христианством и исламом.
Я сосредоточю свое внимание на трех вопросах. Во-первых,
я выяснению различий между христианством и исламом с точки зрения обоснования их претензии, чтобы быть единственной истинной религией. Затем я показываю, насколько обширна разница между книгами откровения обеих религий: Библией и Кораном. Наконец, я представляю основные расхождения между этими религиями в отношении того, каким образом они функционируют в обществе и культуре

Вторая часть этого документа демонстрирует, как различия между исламом и христианством влияют на то, как воспринимаются и реализуются права человека последователи каждой из этих религий.

Вводные замечания

Вы начинаете с объяснения, почему философ религии и культуры философ (и это мои исследовательские поля) принимает голос в обсуждении о роли прав человека в обеспечении национальной безопасности. Я считаю, что могу присоединиться к обсуждению этого вопроса по крайней мере по двум причинам. Во-первых, потому что философия позволяет взглянуть на вопрос человека и его прав с более широким и в то же время более теоретической перспективой. Перспектива, которая не всегда достаточно адресована практикующими, занимающимися этими вопросами (и для таких практиков я рассматриваю не только политиков и юристов, но и большинство политологов).

Во-вторых, я беру вопрос о правах человека в христианстве и исламе, потому что, в моих исследованиях, я замечаю очень интересное и культурно важное явление в роли религии в культуре. Здесь, во многих областях, где веками культура формировало христианство (как в Западной, так и в восточной его форме), все более важную роль начинает играть Ислам. Это особенно заметно в Европейском союзе, который в последние несколько десятилетий претерпел настоящую революцию в области религии. Ее цель заключалась в том, чтобы попытаться реализовать проект, который нигде в мире еще не был положительно реализован: проект строительства нового общества с полным пренебрежением к его религиозному компоненту, который до сих пор предоставил Европейское христианство. Однако уже очевидно, что авторы и исполнители этого эксперимента добились лишь частичного успеха: им удалось ликвидировать почти все сферы общественной жизни практически из любой сферы европейской культуры.

Однако, хотя современная Европа и ее культура по праву называются постхристианскими, оказалось, что религиозный фактор не был полностью удален из нее. Освобожденное христианством место начинает все более эффективно занимать ислам. И это должен вызвать (и действительно вызывает) многочисленные проблемы, потому что ислам является религией, которая принципиально отличается от христианства. Это видно также в сфере прав человека. Между тем, власти Евросоюза действуют так, как если бы не были сознательными. Об этом свидетельствует принятое на высоком уровне решение о допуске на территорию Евросоюза сотен тысяч мигрантов, большинство из которых являются последователями ислама. Отсутствие необходимых знаний о принципиальных различиях в учениях и способе функционирования в обществе, ислама и христианства показывают также декларации основных европейских политиков, таких как, например, представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини. В 2015 году, когда начался миграционный кризис, во время конференции, посвященной исламу в Европе, она заявила, в частности: «ислам имеет свое место в наших западных обществах. Ислам не относится к Европе. Занимает он свое место в истории Европы, в нашей культуре, в нашей еде, и – что самое главное – в настоящем и будущем Европы»[124].

И хотя, как философ-реалист я понимаю, что этот текст не повлияет существенным образом на изменение способа восприятия проблемы, которые в сфере прав человека генерирует замена христианства на ислам я представлю основные различия между двумя этими религиями, а затем я покажу, как заплывай они на способ видения и возможность соблюдения прав человека последователей каждой из этих религий.

Христианство и ислам –
два видения религиозному универсализму

Христианство и ислам – это универсалистские религии, которые сосуществуют бок о бок на протяжении веков. Однако сегодня мы наблюдаем динамичное развитие ислама в Европе. Присутствие на одной территории двух религий, которые утверждают, что реальные и универсальные создает проблемы,
с которыми становится все труднее справляется современная Европа и ее культура.

Чтобы решить эти проблемы необходимо хорошее знание доктрин и способов функционирования в обществе, христианства и ислама. Между тем, значительная часть исследователей совершает ошибку, пытаясь всесторонне понять и проанализировать обе эти универсалистические религии и их социокультурную роль. Такие исследования не дают удовлетворительных результатов, поскольку не учитывают существенных различий между христианством и исламом. А ведь эти религии совершенно иным образом обосновывают и реализуют свои стремления
к тому, чтобы быть истинной религией, и, одновременно, стороной всех людей. Из-за этого необходима презентация основных различий между этими двумя религиями.

Презентация эта, по необходимости будет иметь упрощенный характер. Ни одна из этих религий не является, ибо однородным – в христианстве есть многочисленные Церкви, в исламе мы имеем дело с различными течениями. В этой ситуации трудно бесспорный способ определить модельные версии ислама и христианства, которое можно было бы с ним сравнить. Поэтому я вынужден немного уточнить область моих интересов. Говоря о христианстве я похудел к крупнейшей и старейшей общины, каковой является католическая Церковь. А в случае ислама я занимаюсь, прежде всего, его sunnicką разновидность, которая охватывает по разным оценкам от 87 до 90% всех последователей этой религии[125].

Думаю, что на этом уровне общности рассуждений такое ограничение области исследования, является приемлемым. В первую очередь потому, что различия между отдельными христианскими храмами (как, впрочем, и различия между основными течениями ислама) не доходят фундаментальных вопросов, таких, как источника веры, образ Бога и человека или цель человеческой жизни. Таким образом, достаточно сравнить эти элементы, чтобы знать, насколько различны обе эти универсалистические религии.

Вопрос это сегодня достаточно важно и интересно, что испытывают их специалисты из разных областей (прежде всего, теологии, религиоведения, истории, политологии, а также социологии). Есть среди них и христиане, и мусульмане, а также атеисты. В результате в доступной, обширной и растущей научной литературе можно найти много способов зрения этой проблематики. Поэтому я считаю, что обращение к философии религии позволит выявить и упорядочить основные темы текущих дискуссий и уточнить наиболее актуальные, но являющиеся источником многочисленных споров вопросов.

В тексте для обсуждения основных различий между исламом и христианством:

1. способы оправдания универсалистических устремлений

2. откровенные книги обеих религий

3. социально-культурного функционирования этих религий[126].

Как ислам и христианство оправдывают
свои универсалистские устремления?

То, как последователи ислама оправдывают свои стремления быть единственной истинной, но универсальной религией, характеризует две черты: она проста и последовательна. Основу такого обоснования составляет ощутимые и простой для проверки критерий – хронология.

Мусульмане утверждают, что Коран-это окончательное откровение, которое Бог направил к людям. Это было необходимо потому, что иудеи и христиане фальсифицировали ранее полученные слова Бога. Сура 3 прямо говорит, что последователи этих религий закрывают, полученные им от Бога правду и одеваются ее в false[127].

Для последователя ислама Мухаммад – не просто еще один из многих пророков, то есть тех, кого Бог выбрал, чтобы передать его слова людям, таким как Адам, Ибрагим (библейский Авраам), Дауд (Давид), Сулейман (Соломон) или Иса ибн Мариам (Иисус Сын Марии)[128]. В Коране говорится, что «Посланник Аллаха и печать пророков» (33,41). Это означает, что переданное им откровение является окончательным и имеет безотзывный, окончательный характер.

И именно это является основным источником несмываемого конфликта между исламом и христианством, которое то же самое утверждает о Откровении, принесенном и переданном людям Иисусом Христом. Позиция католической Церкви в этом вопросе выражает Конституция об Откровении Божием Dei Vеrbum: «а Глубочайшая истина о Боге и о спасении человека сияет нам через это откровение во Христе, который одновременно является посредник и полнота всего откровения»[129].

Между тем, по мнению мусульман, тот факт, что Коран является окончательным и безоговорочным словом Бога к человеку, аннулирует предыдущие откровения. Свою позицию читает Йоахим Гнилка, выдающийся немецкий богослов и библейский ученый, а также исследователь Корана. Гнилка пишет: «дав ему Коран... Бог сообщил пророку Мухаммеду свою окончательную волю. […] Другие существующие помимо Корана священные писания, Тору и Евангелие, не отражают ее так идеально, как Коран. Поэтому в глазах верного Корана они бесполезны. Не нужно стремиться к их познанию»[130]. 

Для мусульманина, речь об истине, неизменности и всеобщем характере откровения, которые он дал людям Мухаммад, путь к реализации всеобщего видения спасения прост. Потому что ислам не признает главу религии и государственного права[131] для достижения мира и спасения все люди должны принять законы корана права (шариата), которые точно регулируя все сферы человеческой жизни, вводит в мир Божественный порядок. Что это не просто теория показывают наблюдения, что другие страны, в которых мусульмане становятся их число растет адаптируют свои правовые нормы для показаний шариата[132].

В отличие от исламской, христианская аргументация, призванная обосновать универсальный характер этой религии, до недавнего времени также ясная и простая, со времени II Ватиканского Собора претерпела существенные изменения. Они были на столько важно, что для среднестатистического христианина нынешнее положение католической Церкви стало противоречивы и непонятны.

Этому способствовали документы, являющиеся результатом упомянутого второго Ватиканского Собора – в первую очередь Декларация об отношении Церкви к религии нехристианских Nostra Aetate[133]. Трудно отрицать, что этот документ принципиально меняет позицию католической Церкви в отношении ислама и других религий. Перед Собором, наиболее четким выражением uniwersalistycznych устремления католической Церкви была формула «Extra Ecclesiam nulla salus», то есть «вне Церкви нет спасения». Просто было ее оправдание: если полнота откровения содержится в учении Иисуса Христа, которое Церковь хранит и проповедует, в таком случае другие религии «да – есть, но это результат чисто природных поисков Бога через человека, а иногда, наоборот, произведение злого духа»[134]. Поэтому задача каждого христианина – свидетельствовать об истинности и уникальности религии, которую он исповедует. Свидетельство это должно побудить верующих других религий к принятию истинной веры, и таким образом позволить им достичь спасения.

Проповедуя такой религиозный исключительность, католическая церковь на протяжении веков считала ислам ложной религией, а его последователей – язычниками. Более того, тот факт, что мусульмане свою религию с самого начала пытались навязывать силой, делал из них кроме того захватчиков, в защите от которых приемлемо применение любых возможных средств, с действиями, вооруженными включительно. Тем более что, как показывает один из диалогов, которые в 1391 году вел
с ученым персом византийский император Мануэль II Палеолог[135] широко используемые мусульманами распространение веры методом завоеваний не было – по крайней мере, в официальных декларациях – принимаются христиан: «Бог не радуется крови,
а несмысленное поведение идет вразрез с Божьей природой. Вера рождается из души, а не тела. Кто-то должен привести другого к вере, нуждается в способности хорошего говорить и правильно рассуждать, без насилия и угроз [...] Чтобы убедить разумной души, не нужно сильного плеча, ни оружия, ни каких-либо других способов угрожать человеку смертью»[136].

А после II Ватиканского Собора произошло принципиальное изменение в том, как Церковь стали воспринимать другие религии [137]. В Декларации Nostra Aetate, говорится: «католическая Церковь ничего не отрицает из того, что в этих религиях истинное и святое. С искренним уважением относится к [...] заповедей и доктрин, которые хотя во многих случаях отличаются от правил, им исповедуемых и głoszonych, нередко, однако, отражают лучи той Истины, которая просвещает всех людей. [...]. Поэтому он призывает сыновей своих с благоразумием и любовью через разговоры и сотрудничество с последователями других религий, свидетельствуя о вере и христианской жизни, признавать, защищать и поддерживать эти духовные и моральные блага,
а также социально-культурные ценности, которые у них есть»[138].

Удивляет также полное изменение в способе восприятия и оценки ислама. В разделе 3 Декларации говорится: «Церковь смотрит с уважением также мусульман, поклоняющихся честь единому Богу, живому и неконтролируемого, милостивому и wszechmocnemu, Творца неба и земли, Тому, который говорил
с людьми; [...] таким образом, Если в течение веков много возникало споров и вражды между христианами и mahome-tanami, святой Собор призывает всех, стирая из памяти прошлое, честно работать над взаимопониманием и в интересах всего человечества, совместно охранять и развивать социальную справедливость, нравственные блага, мир и свободу».

Учитывая вышеупомянутую декларацию, а также некоторые впечатляющие жесты пап (например, фраза Павла VI мусульманам их флагов, завоеванных христианами в битве при Лепанто в 1571 году, или публичное приветствие Корана Иоанном Павлом II в мае 1999 года), можно предположить, что католическая церковь действительно отказывается от своих универсалистских устремлений сегодня. Остается вопрос: что предлагается взамен?

Как показывает опубликованная в 2013 году Папой Франциском апостольская Адгортация Отца Святого Франциска Евангелия Гаудимом о проповеди Евангелия в современном мире нынешнее отношение Церкви к исламу должно быть диалогом: «межрелигиозный диалог является необходимым условием мира в мире и, следовательно, является обязанностью христиан, как и других религиозных общин»[139].

Этот диалог оказывается, к сожалению, односторонним, поскольку мусульмане не видят оснований для его ведения. А изменение отношения Церкви признают за проявление его слабости.

Религиозные книги?

Как я уже упоминал, помимо универсалистических устремлений, сходство между христианством и исламом незначительно. Даже такой известный богослов, как Йоахим Гнилка в своей выдающейся, эрудиционной работе Библия и Коран. Сходства и различия показывает, что сводятся они к вопросу очень общих, из которых особенно важны два[140]:

1. и христианство, и ислам считают себя монотеистическими религиями, выявленными

2. обе религии Бога понимают как создателя мира и человека, так и судью, который будет судить над ними[141].

Эти сходства касаются в основном только того, что христианство и ислам представляют целостного видения мира, спасения и жизни вечной, а их священным городом является Иерусалим. Они также называются «авраамическими религиями»
и «религиями книги». Однако если дело в том, что обе ссылают-ся на Авраама[142], это второе определение не является точным – применять их можно только в отношении ислама. Как пишет Йоахим Gnilka: «Коранических понимание откровения пытались выразить термином in-libratio («uksięgowienia», воплощения
в Книгу) и увидеть в нем аналогии с in-carnatio (воплощение – слово, которое говорит, что в Иисусе Христе Бог стал человеком) Фактически, эти слова выражают два существенно отличающихся друг от друга Пути Бога к человеку. Христианство не является религией Книги»[143].

Кроме того, Библия и Коран отличаются принципиально, если речь идет о том, как они должны сообщать Божественное откровение. Библия – это книга, написанная вдохновенным. Это означает, что он содержит разные по стилю и форме тексты, говорящие о том, как Бог проявлять себя в истории Израиля (Ветхий Завет), а также о дополнении этого откровения в Иисусе Христе (Новый Завет). Поэтому главная «заслуга библейских авторов в том, что благодаря полученной харизме (вдохновению) они смогли услышать слово открывающегося Бога, понять его и перевести на человеческую речь»[144].

А Коран, по мнению ортодоксальных мусульман за книгу откровения. Это означает, что весь его текст-это слова самого Бога, обращенные к людям. «Он имеет свой небесный прототип – Умм аль-Китаб, буквально Мета-Книгу, являющуюся полной записи Слова Божьего. Коран как идеальное отражение божественного прототипа ничем не напоминает других слов и книг. Он вневременный и внеисторический»[145].

Мухаммед был пророком, которому содержание этой существующей на небесах «матери книги» было передано в буквальном смысле[146]. Мухаммед во время своих встреч с архангелом Гавриилом (арабами называют Dżibrilem) было слово в слово повторять Книгу, находящуюся на небесах. Затем эти слова были точно записаны его последователей, Поэтому только арабская версия Корана полагают, быть может, через Книгу откровения[147]. Этот статус лишен его перевода на другие языки, потому что ни один человеческий перевод слов Бога не способен передать их мудрость и богатство содержания.

Это также приводит к тому, что единый текст Корана, кодификация которого была произведена во время правления третьего халифа Усмана ибн Аффана (царствовал в 644-656 годах) считается неизменным. Из-за этого мусульмане не проводят никаких критических исследований над текстом Корана.

Кроме того, когда они говорят о» интерпретациях «Корана, они означают только поиск конкретных слов Бога, содержа-щихся в книге, которые позволяют Исламским богословам оправдывать выдачу fatw[148] – мнения относительно правильного поведения.

Заключение: Коран для мусульманина – это книга, имеющая обращены к человеку «послание Бога, которые неизменны и не зависят от исторических событий и не подлежит никаким изменениям и динамично изменяются»[149]. Содержащиеся в ней слова Бога следует исполнять, а не комментировать. Об этом свидетельствует лучше всего, само название этой религии – ислам – это «покорность воле Бога».