Особенности присутствия и функционирования on-linе ресурсов в современном информационном пространстве

Сегодня в профессиональной журналистской среде вряд ли найдется человек, у которого отсутствуют современные технические средства коммуникации – от мобильного телефона и планшета до портативной телекамеры. Естественно, что для повышения эффективности своей информационной деятельности их обладатели в большинстве своем подключены к соответствующим технологическим ресурсам и приложениям, которые обеспечивают счастливым подключенным выход в сетевое пространство. При этом никто и не думал отменять прежние традиционные технические устройства (камеры и микрофоны, например), а также игнорировать устоявшиеся и годами апробированные технологии и приемы работы с информацией на всех стадиях профессии – от поиска и сбора до выпуска в свет завершенного журналистского материала.

Однако прежде необходимо решить вопрос о том, как следует писать само слово «интернет» - с прописной или со строчной буквы? Ответ на него во многом зависит от того, КАК вы намерены отвечать на не менее важный вопрос: интернет – это коммуникационная среда или канал распространения информации? Современные словари по-разному отвечают на оба заданных нами вопроса^[148].

Ответив на чисто орфографический вопрос в отношении интернета, мы модем перейти к более фундаментальному вопросу, касающемуся инета. А именно, к анализу плюсов и минусов функционирования Всемирной сети, который крайне важен сегодня, когда напряженность дискуссий вокруг интернета постоянно возрастает. Эта обеспокоенность общества вызвана теми негативными последствиями, которые возникают в информационной сфере в связи с использованием новых коммуникационных технологий. В то же время очевидны и те положительные моменты, которые привнесены в современную медиапрактику www. На наш взгляд, крайне необходимо определить для теории и практики журналистики: чем на самом деле является интернет? Дилемма такова: канал распространения информации или коммуникационная среда?

Правильная постановка вопроса еще не гарантирует нам достоверного и однозначного ответа. Для того, чтобы подойти к решению нам требуется также ответить и на вопрос: насколько технология коммуникации, именуемая «интернетом», является новой. Принято считать, что всемирная сеть компьютеров, получившая повсеместное распространение на основе разработок американских военных, является новым по отношению к уже существовавшим средствам коммуникации.

С точки зрения характера информации, которую ищут и находят в сети миллионы пользователей, то она и в «новом» варианте сохраняет свой аудиовизуальный генезис. Здесь «картинка», звук и текст являются той триадой, которая и составляет информационное поле www. Если обратится к технической основе, то способы распространения сведений в инете адекватны с точки зрения физико-технической тому, на основе чего функционирует радио и телевидение. Поэтому относить интернет к сфере новых технологий в современной ситуации можно только условно, точно так же, как вряд ли стоит считать существующие ныне виды и типы социальных сетей стопроцентно определенным средством массовой коммуникации и новой технологией передачи информации.

Если в классическом понимании СМИ – это инструменты и каналы направленного распространения информации между субъектами информационной деятельности, то в «новых» каналах коммуникации именно разнонаправленность потоков разрушает однозначно линейное восприятие транслируемых в данной коммуникационной среде сведений, цифр, имен, дат и т.д. Интернет как сеть становится источником информации, и, прежде всего, визуальной. Достаточно вспомнить интернет-видео, презентовавшее «картинки» с Евромайдана в течение последних месяцев в эфире подавляющего большинства телевещателей мира. Тем самым, из всего набора вариантов получения информации, был явочным порядком определен один, который и превратился в настоящий доминрирующий канал, по которому происходить получение информации. В данном случае, мы можем говорить о том, что интернет стал именно СРЕДСТВОМ информации.

В то же время именно события на Украине и их постоянное обсуждение на просторах Всемирной сети с различными сюжетными и информационными поворотами на грани сенсации позволяет одновременно считать интернет именно коммуникационной СРЕДОЙ, которая является и объектом, и субъектом информационного воздействия на предполагаемую аудиторию.

Подобная дуалистичность Всемирной сети и порождает те разнополярные суждения относительно влияния данного коммуникационного феномена на функционирование «классических» медиа. Среди них одно из самых ярких и критичных – заявление Президента России Владимира Путина о том, что интернет является проектом, который создало ЦРУ.

В этих словах Президента для специалистов нет никакой сенсации. Мастера новейших информационных технологий давно знают о том, что Всемирная сеть не только благо, но Зло современной цивилизации. Достаточно вспомнить историю ее возникновение и проникновения в нашу страну, чтобы убедится в том, что три знаменитых буквы – «www» - не только символ возможного доступа к общению и знаниям, но и знак тех, кто инет придумал, внедрил, а затем использовал.

Как известно, всемирная компьютерная сеть, коей по сути и является интернет, была создана на основе локальной сети ARPANET. Созданием последней занимались четыре ведущих университета США по заказу Министерства обороны. Впервые она была апробирована в 1969 году. Далее последовало ее использование в научных целях. А затем уже на ее основе и возникло то, что мы нынче привычно называем «Всемирной сетью». В 1990-е годы это научно-техническое достижение проникло в медиапространство России. Нынче его коммуникационный потенциал оценивается в 61 миллион пользователей. А в целом в мире нынче насчитывается 2,5 миллиарда пользователей.

На первом этапе казалось, что конкурентными преимущества инета являются возможности быстрой и оперативной связи, а также получения, отправки и хранения информации. При этом по умолчанию вопрос о принадлежности сети не принимался во внимание. Однако начало нового века вернуло проблему в повестку дня. В Тунисе 2005 году состоялась всемирная конференция по использованию интернета и его будущего. Подавляющее большинство выступавших тогда предлагали передать контроль над www под эгиду ООН.

Мировое сообщество больше не устраивал тот факт, что все «ниточки» находятся в руках США. То есть официально ICANN - интернет-корпорация по присвоению номеров и адресов - организация независимая, но фактически она подчиняется Министерству торговли США. В ведении ICANN - присвоение доменных имен и управление центральными серверами сети - раут-серверами. Сегодня очевидно, что тот, кто контролирует раут-серверы, может заблокировать или отфильтровать любую информацию. Не говоря уже о том, что под контроль попадают и все возможные направления интернет-трафика.

Американцы не только контролируют сеть, но еще и организуют попадание в зависимость от нее тех пользователей, которым она нравится. Отсюда и возникновение феномена социальных сетей, широко распространенных с помощью инета. О том, как их изобретатели придумывают способы привлечения в Сеть новых пользователей, наглядно показал режиссер Дэвид Финчер в фильме «Социальная сеть», давший реалистичный и неприглядный портрет одного из таких современных сетевых «божков». К сожалению, и в нашем Отечестве нашлись его последователи в лице Павла Дурова, владельца одной из социальных сетей (теперь уже бывшего).

Дело, однако, не только в морально-нравственных качествах тех, кто владеет сетями, а в том, как и для чего они используются. И вот здесь мнение нашего лидера, публично высказанное, оказалось весьма кстати. Ведь общение в социальных сетях не так безобидно, как может показаться, на первый взгляд. Во-первых, при определенных и нехитрых технологических приемах, вся информация, которая размещается в Сети, может стать доступной для злоумышленников. Во-вторых, с помощью интернета уже совершаются ряд преступлений против личности и собственности. В-третьих, в случае вступления в информационное поле интернета пользователь должен быть готов к тому, что его частная жизнь может стать общенародным достоянием. В-четвертых, «подсаживание» на компьютерное общение носит ярко выраженный асоциальный характер. Психиатры всего мира бьют тревогу по поводу возникающей пандемии компьютерной и игровой зависимости. В-пятых, что почти доказано опытным путем, постоянное использованием различных гаджетов, замкнутых на выход в Сеть и поиск в ней требуемой информации, оглупляет людей, превращает их в биологическую приставку к электронным игрушкам.

Грехи www можно перечислять еще долго. Однако заметим, что озабоченность Президента России подчиненным и зависимым характером основных доменов и серверов, действующих в России, небезосновательна. Учитывая нынешние возможности мастеров хакерских атак, опасности несанкционированного проникновения в те сектора Сети, которые имеют отношение к безопасности государства и его обороне, не выглядят фантастикой. Достаточно вспомнить о существовании некоего таинственного самопровозглашенного подразделения «Киберберкут», способного «вынуть» любой документ и любую запись из недр Сети. Показательны примеры Эрика Сноудена и Джулиана Ассанжа, которые продемонстрировали человечеству то, о чем все и так догадывались: все мы находимся «под колпаком Всемирной Сети». Выход из ситуации был подсказан Владимиром Путиным: размещать на территории нашей страны серверы крупнейших российских интернет-ресурсов. Тем самым решить вопрос отечественной кибербезопасности.

Попытки навести в интернет-сфере хотя бы относительный порядок многими либералами воспринимаются как атаки на свободу слова и информации. Особенно болезненна реакция блогерского сообщества, которое чувствует себя в коммуникационном пространстве Сети достаточно свободно и в то же время безответственно. И это также одна из морально-психологических издержек присутствия инета в отечественном коммуникационном пространстве.

В 1948 году Джордж Оруэлл предсказал, что в 1984 году большинство людей на Земле будут находиться под неусыпным оком «Большого Брата». Писатель дважды ошибся. В реальности это произошло позже. И к всевидящему оку (то есть к телевизионным камерам), добавилась еще и электронная слежка за всеми способами и каналами людского общения. Показателен рекламный лозунг, размещенный недавно в интернете: «Cоциальные сети: узнать все про всех!».

В нынешней ситуации тотальных информационных потоков вопрос заключается не только в качестве распространяемых сведений, аутентичности суждений, высказываний или достоверности приводимых фактов, но еще и в идентификации их источников. Здесь и возникает одна из главных коллизий в функционировании инета как коммуникационной среды. Она связана с проблемой авторства. Точнее, невозможности его стопроцентного установления. Для журналистского сообщества – это ключевой вопрос в профессиональном самоощущении. Любой корреспондент газеты или радио, не говоря уже о телевидении, всегда желает видеть свой материал в полосе или в эфире с указанием на то, кто является его автором. Лишь в том случае, если в одном выпуске газеты публикуются два (три) текста одного и того же автора, то они, как правило, подписываются соответствующими псевдонимами журналиста. В электронных СМИ журналисту просто невозможно «скрыться» за псевдонимом. В одном случае «выдаст» речь и голос (радио), в другом – сама внешность журналиста (телевидение). В сетевых ресурсах все, главным образом, наоборот: вместо имени и фамилии тексты подписываются «никами». Но даже если читатель видит в конце статьи подпись Саши Иванова, то это вовсе не означает, что ее реально написал реальный «Саша Иванов». Поэтому в уважающих себя интернет-ресурсах статьи принято сопровождать мини-фото их авторов. Но и это не есть гарантия осиоверности авторста, так как фото может запросто оказаться фейком.

В современной медиасреде сегодня набирает силу такое явление как блогерство. Под блогом следует понимать веб-сайт, содержание которого составляют регулярные записи. Могут добавляться в блог и различные изображения. Совокупность блогов принято именовать блогосферой. По сути, блог – это личный дневник его автора, выложенный в публичное виртуальное сетевое пространство. Фактически это технология выражения личного мнения кого угодно и по какому угодно поводу – от проблемы ожирения до событий в Сирии. Апологетам блогерства, считающим подобный вид литературной активности некой разновидностью современной журналистики, стоит напомнить о том, что первым в истории СМИ блогером был именно тот неизвестный молодой человек, который в деревне Гадюкино проходя мимо высокого соседского забора написал на нем мелом неприличное слово. А за забором оказались…дрова. Так что уже на заре блогерства возникло явное несоответствие вербальному потоку, извергаемому теми, кто именует себя «блогерами» и реальностью, из которой подобные «авторы» текстов черпают свое вдохновение. По общероссийской статистике, 95% блогеров составляют жители городов, чье население превышает миллион человек. А из этого количества 80% блогерствующих приходится на Москву и Санкт-Петербург.

Несмотря на скепсис автора данного учебника в адрес такого явления интернетной «журналистики» как блогерство следует отметить характерные черты блога как некой технологической возможности коммуникации. Таковыми являются:

- возможность существования в режиме on-line;

- техническая возможность получения отклика на опубликованные материалы (посты);

- публикация материалов в хронологическом порядке.

И.М. Дзялошинский считает возможным даже типолизировать блоги, характеризуя их следующий образом:

- личный блог, который, как правило, называют «онлайновым дневником», в котором его автор излагает свои мысли, фото, записи по случаю и т.д.;

- групповой блог, который посвящен преимущественно определенной тематике как сфере общих интересов;

- коллективный блог, который открыт для общего редактирования^[149].

Заметим, что в немалой степени повышению авторитета блогерства как вида коммуникационной деятельности и своеобразной протофомы журналистики способствовали ряд законодательных инициатив от разных субъектов правовой деятельности, направленных на более четкое структурирование циркулирование информации в сетевом пространстве и повышению ответственности того и тех, кто подобную циркуляцию обеспечивает и осуществляет[150].

Для блогера в случае, если его блог попадает под указанную количественную характеристику (см. сноску), наступает ответственность, которая предполагает соответствующие действия, начиная с официальной регистрации и заканчивая выполнением следующих обязанностей: проверка достоверность размещаемой информации, выполнение правил предвыборной агитации, нераспространение сведений о частной жизни граждан, нераспространениеь экстремистских материалов, обязательность указания возрастных ограничений для пользователей. Словом, делать то, что делают в обычной жизни зарегистрированные медиа, так как зарегистрированный блогер в соответствии с новыми поправками к Закону о СМИ, как раз и становится тем самым СМИ, с которого можно требовать соблюдения юридических норм, а не только увещевать, апеллируя к морально-этическим установкам на порядочность и деликатность. На наш взгляд, как раз наступившая ответственность и является для большинства блогеров, понимающих свободу слова как безответственность, раздражающим фактором. Понятно, что им придется менять и модель поведения в Сети и проявлять бОльшую осторожность и осмотрительность в своих высказываниях. И вряд ли при новом законе станут возможные хамские высказывания блогера-выскочки Олега Кашина в адрес одно из руководителей субъекта Федерации Северо-Запада.

Что же касается авторства блогера, то отныне оно становится обязательным элементом его творческой деятельности на просторах Сети с необходимым публичным объявлением своего имени и своей фамилии, а также электронного адреса. Блогерская анонимность, конечно, сразу не сдаст собственные позиции, и пока еще не наблюдалась в информационной сетевой среде массового сеанса электронного именного «стриптиза» с раскрытием всех ником и псевдонимов. Что, несомненно, указывает на информационную необязательность большинства из тех, кто практикует блогерство как публичную творческую деятельность.

Подобная неопределенность и порождает скепсис в отношении достоверности той информации, которую традиционные СМИ, а вслед за ними и просто пользователи, получают из инета. «Говоря формально, - замечает Норберт Больц, - раньше авторитет был источником информации, теперь информация – источник авторитета»^[151]. На этом медиалогическом парадоксе, в частности, основан и феномен Википедии – собрания сведений по всем отраслям знаний, имеющим формат электронной энциклопедии. Показательно, что дополнять ее разделы может любой пользователь интернета.

Подобный формат формирования базы знаний в Сети имеет очевидного информационно-организационного предшественника в виде таких учреждений культуры как библиотеки. Но баланс позитивных возможностей инета и негативных последствий его присутствия в современном медиапространстве можно считать установленным. И можно не сомневаться в том, что в ближайшей научной перспективе практика функционирования Всемирной сети предоставит обществу новые аргументы, которые можно будет приплюсовать к одному из двух возможных блоков доказательств.

Сегодня никто точно не может сказать: ЧТО есть сеть Интернет в нашей жизни. На наш взгляд, излишняя ее демонизация и безграничная вера в ее коммуникационные и креативные возможности приводит, с одной стороны, к очевидной деградации прежних форм восприятия культуры и искусства. С другой, интернет оказывает деструктивное влияние на восприятие человеком окружающей реальности, предлагая собственную, виртуальную реальность взамен эмпирической действительности. Параллельно открываются вполне конкретные возможности по манипуляции обществом, группами людей, отдельными индивидуумами. А это, в свою очередь, лишает пользователей сети возможности взвешенного, спокойного, аналитического отношения к тем проблемам, которые возникают в цивилизации и обществе. В конце концов, интернет просто-напросто воспитывает в людях, особенно в молодежи, информационное иждивенчество, приучает не думать, а «гуглить». Отсюда – всего один шаг до того момента, когда нынешнее поколение активных пользователе гаджетов поголовно будут именовать «поколение большого пальца».

Абсолютизация возможностей интернета как информационной среды в настоящее время является массовой тенденцией, порождающей миф о тотальном присутствии www в социуме. Относительно России подобное суждение нуждается в коррекции с точки зрения статистических данных относительно как числа имеющихся в обиходе компьютеров, так и числа пользователей сети Интернет. Последний показатель по разным методикам оценки колеблется в пределах 30-50 миллионов человек. А к 2015 году наиболее оптимистические сторонники Рунета прогнозируют рост показателя до 90 миллионов. Что, на наш взгляд, не совсем корректно, так как в ряде случаев под понятие «пользователь» порою попадает индивидуум, который хотя бы один раз сидел у монитора компьютера и дотрагивался до клавиатуры ноутбука.

В нынешней ситуации чрезмерной веры в возможности сети необходим трезвый и взвешенный анализ данного средства коммуникации в разных аспектах. Прежде всего, в историческом. Четко дав ответы на вопросы: как, кто и когда изобрел Сеть, какие информационные технологии стали возможным с ее появлением, мы получим солидный базис для взвешенной оценки состояния Всемирной сети. Например, тот факт, что основные мировые домены зарегистрированы на территории США, а трансатлантический траффик из России контролируется рядом европейских стран и, прежде всего, Швецией.

Влияние интернета на современную культуру во всех ее проявлениях – от блогерско-литературного до музыкального – требует специального исследования, но уже сейчас на уровне беглого обзора мирового культурного контекста очевидно, что мы имеем дело с дискретно-произвольной моделью присутствия интернета в структуре цивилизации. К нему чаще всего обращаются тогда, когда появляется прагматическая необходимость получения определенных сведений, фактов, цифр, данных и т.д. И гораздо реже, когда речь идет о новых эмоциях и впечатлениях, связанных с художественным отражением реальности в культуре и искусстве. В лучшем случае, интернет здесь выступает в роли ретранслятора. В его недрах не создается новое, а хранится старое. Сеть не может стать источником смыслов и идей в силу ее онтологической анонимности и имитирующей идентификации авторства. И в этом заключается одна из реальных угроз, исходящих из Сети, деформирующей культурное пространство в направлении размывания индивидуальности и информационного беспорядка, хаоса. Создаваемые программы и системы навигации, конечно, становятся неким возможным палиативом в лабиринтах Рунета, но проблемы кардинально не решают. Для журналистов в этом контексте интернет лишь усложняет задачу создания в своих материалах адекватной действительности отраженную картину реальности. Пожалуй, единственным преимуществом Сети перед всеми остальными техническими коммуникациями и источниками сведениями является та скорость, с которой по сетевым маршрутизаторам журналист может передавать материалы в редакцию своего СМИ. С не меньшей скоростью и оперативностью журналист может обратиться к базам данных, имеющимся в Сети, для того, чтобы получить какую-либо срочную справку или проверить факты, сведения, биографические данные. Однако особо доверять этим источникам не стоит. Так в январе 2016 года автору учебника предстояло написать стаью к 80-летию со дня рождения известного ленинградского театрального режиссера Г.М. Опоркова. Статья должна была выйти ровно в день юбилея – 18-го января. Однако, заглянув в ряд сетевых энциклопедий, автор обнаружил одну и ту же дату – 18-е мая. Пришлось срочно обращаться к сотрудникам театра «Балтийский дом», которым когда-то руководил Г.М. Опорков, и только тогда окончательно выяснилась истина: день рождения режиссера совершенно точно приходится на 18-е января. И это только один пример из практики общения с сетевыми информационными ресурсами, которые можно было бы использовать для удобства журналистской работы. Только использовать их было бы возможно при абсолютной уверенности в достоверности размещаемо в них информации.

Позволим себе развернутую цитату, которая образно объяснит принципиальное отличие Сети от остальных субъектов коммуникационных процессов. Интернет по определению является системой, предполагающей вариативность и с точки зрения морфологии, и с точки зрения гносеологии, и с точки зрения аксиологии, и с точки зрения социологии и т.д. Не говоря уже о таком факторе как бесконечное, расширяющееся информационное виртуальное пространство, лишенное линейно-логических закономерностей, которое находится в диалектически противоречивой коннотации с категорией времени.

Аргентинский писатель Хорхе Луис Борхес в 1944 году опубликовал рассказ под поэтическим названием «Сад расходящихся тропок». Очевидно, что в это время на повестке дня даже теоретически не стоял вопрос о появлении www. Но прозаик мощью своего таланта сумел провидеть и дать образ такой системы ориентации человека в пространстве реальности, что это описание может быть применено и к тому информационному миру, в котором мы нынче существуем. Именно понятие «сеть» стало в нынешней глобализационной системе ключевым.

В новелле Борхеса повествование ведется от лица некоего персонажа, который прибывает в гости к доктору Стивену Альберу, который занимается изучением творчества прадеда героя - писателя Цюй Пэна. Ученый раскрывает пришедшему тайну неоконченного романа предка. Разговор происходит в том саду, напоминающем лабиринт, который и возвел много-много лет назад Цюй Пэн. Стоит процитировать предфинальный диалог героя и доктора Альбера, чтобы наглядно продемонстрировать сколько неисчерпаемы креативные возможности сети как информационной системы.

«Именно, - подхватил Альбер. – «Сад расходящихся тропок» и есть грандиозная шарада, притча, ключ к которой – время; эта скрытая причина и запрещает о нем упоминать… «Сад расходящихся тропок» - это недоконченный, но и не искаженный образ мира, каким его видел Цюй Пэн. В отличие от Ньютона и Шопенгауэра ваш предок не верил в единое, абсолютное время. Он верил в бесчисленность временных рядов, в растущую головокружительную сеть расходящихся, сходящихся и параллельных времен. И эта канва времен, которые сближаются, ветвятся, перекрещиваются или век за веком так и не соприкасаются, заключает в себе все мыслимые возможности. В большинстве этих времен мы с вами не существуем; в каких-то существуете вы, а я – нет; в других есть я, но нет вас; в иных существуем мы оба. В одном из них, когда счастливый случай выпал мне, вы явились в мой дом; в другом – вы, проходя по саду, нашли меня мертвым; в третьем – я произношу эти же слова, но сам я – мираж, призрак.

- В любом времени, - выговорил я не без дрожи, - я благодарен и признателен вам за воскрешение сада Цюй Пэна.

- Не в любом, - с улыбкой пробормотал он. – Вечно разветвляясь, время ведет к неисчислимым вариантам будущего. В одном из них я – ваш враг»^[152].

Философия Сети в приведенном отрывке из новеллы Борхеса будто бы предсказана со всей мощью словесной образности. Однако заметим, что в нынешней реальности пользователи, создатели, владельцы www как раз и игнорируют именно имманентные возникшие возможности расширения виртуального мира с точки зрения нового взгляда на реальность. Как ни парадоксально, они «втягивают» www в технологическое соревнование с уже существующими электронными медиа, пытаясь развивать то, что достаточно освоено и в радио- и в телевещании. И данное обстоятелство стоит учитывать любому журналисту, который может решит отказаться от работы в традиционном медиа и предпочтет перейти на службу в информационное агентство или в коллектив информационного ресурса.

Интернет, действительно, та коммуникационная среда, которая у всех на виду, и которой традиционные медиа всесторонне пользуются для повышения эффективности проводимой информационной политики. Отсюда рождается еще один миф о том, что именно интернет придает традиционным СМИ дополнительный импульс к совершенствованию их креативных и коммуникативных возможностей. Данная точка зрения имеет право на существование, и она вполне доказуема на уровне сбора и обработки эмпирического материала, основанного на анализе контента печатных СМИ, радио и телевидения. Но она же диалектически лишает Сеть статуса самостоятельного медиума, ибо те же самые СМИ исторически и «предоставили» в распоряжение интернета свои выразительные возможности и каналы воздействия на потребителей информации – «картинку», текст, звук, движущееся изображение и т.д.

В то же время нельзя отрицать и тот вред, который наносит интернет физическому и психическому здоровью потребителей, независимо от возраста. Проблема правового регулирования информационных потоков в Сети нынче одна из самых актуальных в медийной сфере. Принятые в России законодательные решения, направленные на минимизацию возможного морального и физиологического ущерба, который терпит аудитория, пользуясь интернетом, вызвали бурную дискуссию, порою переходящую в набор протестных действий. Что еще раз продемонстрировало наличие в нашей стране интернет-сообщества, которое все чаще и чаще позиционирует себя как защитников свобод и Сети, фактически трансформируясь в сетевое лобби. Поэтому дискуссии об интернете и его месте в нашем обществе все чаще и чаще обретают не только эстетический, философский или мировоззренческимй подтекст, но служат еще и поводом для демонстрации политических и экономических намерений тех, кто позиционирует себя как адепт Сети и делает на нее основную ставку в битве информационных технологий и в борьбе за потенциальную аудиторию потребителей.

На первый взгляд, вышеприведенные соображения и размышления имеют всего лишь косвенное отношение к современной журналистской практике, но на самом деле все те плюсы и минусы инета как информационной среды, которые ощущают рядовые пользователи, влияют и на практику профессионалов информационной деятельности, существенно трансформируя принципы их работы с фактами, сведениями, мнениями, событиями.

6.2. Трэвел-журналистика как сегмент сетевой журналистики

В данном разделе мы рассмотрим основные способы интерпретации трэвел-тематики в онлайн-изданиях и выявим главные тенденции, характерные для, пожалуй, наиболее динамично развивающегося сегмента современной медиаиндустрии — интернет-СМИ. Стоит отметить, что не каждый веб-сайт может считаться электронным СМИ. В соответствии с «Законом о СМИ», онлайн-ресурс может быть зарегистрирован как средство массовой информации только в случае подачи соответствующего заявления его владельцами. Соответственно, зарегистрированный как СМИ сайт может пользоваться основными правами, которые предоставляются их традиционным аналогам.

Мы продолжим анализ, проведенный раннее, и в качестве примера возьмем официальные сайты телеканалов «Моя планета» и «Телепутешествия». Подобный выбор мы можем обосновать тем, что изучение интернет-источников, посвященных наиболее известным российским трэвел-каналам, помогут нам максимально объективно оценить самые актуальные процессы трансформации современного киберпространства. Иными словами, журналисты, наполняющие контентом сайты крупных, а, следовательно, популярных трэвел-каналов, задают тон остальным онлайн-ресурсам о путешествиях и непосредственно формируют жанрово-тематические тренды в Интернете.

Эра цифровых технологий, повлекшая за собой усиление роли информации в жизни современного человека, вызвала ряд изменений в творческой деятельности журналистов. Появление в начале 80-х гг. XX века глобальной сети Интернет и активное проникновение информационных технологий во все сферы жизни современного общества постепенно вынуждают традиционные СМИ (печатные издания и телевидение) частично или полностью переходить в онлайн режим, дабы сохранить свою аудиторию и обеспечить максимально оперативную подачу информации. Это обусловлено тем, что скорость информационных потоков в наши дни стремительно растет, и именно интернет-ресурсы являются наиболее оперативными поставщиками свежих данных, фактов, событий и т. д. Помимо этого, интернет-издания обладают уникальной в своем роде широтой распространения: доступ к тому или иному сайту ввиду особого коммуникативного сетевого пространства может получить пользователь в любой точке земного шара в любой момент времени. Также доступность виртуальных изданий привела к их широчайшему тематическому разнообразию: сегодня существование сетевых ресурсов, предназначенных для как для широкого, так и для крайне узкого сегмента аудитории, можно назвать обычным делом. И, наконец, востребованность интернета среди преимущественно молодой аудитории привела к распространению информационно-развлекательного контента, значительно расширяя функциональное поле глобальной сети.

В чем же заключается принципиальное различие между традиционными СМИ и сетевыми или, как говорят некоторые исследователи, «новыми медиа»? М.М. Лукина и И.Д. Фомичева[153] выделяют три основных отличительных свойства интернет-СМИ, которые присущи только им:

1. Гипертекстуальность. Главной особенностью гипертекстуальности является ее свойство создавать ряд логических связей между элементами онлайн-ресурса при помощи встроенных в текст гиперссылок. Существование данной системы обеспечивает не только удобную навигацию по сайту, но и позволяет пользователям просматривать текст «вглубь», переходить по ссылкам на новые источники информации. С помощью гиперссылок посетитель может решать, какие ресурсы, разделы или рубрики ему открывать и тем самым самостоятельно выбирать способы и каналы получения необходимых ему данных.

2. Мультимедийность. Данное явление может быть рассмотрено как материальное воплощение конвергенции интернет-СМИ, т. е. объединение в одно целое звуковой, вербальной, фото, видео и графической знаковых систем. Медиаконвергенция также предполагает появление в сети универсальных журналистов, владеющих навыками фото- и видеосъемки, монтажа, использования компьютерных программ и т. д.

3. Интерактивность. Это свойство ввиду его специфики можно назвать важнейшим элементом онлайн-журналистики. По словам С.Н. Ильченко, «в системе СМИ связь с аудиторией, установление с ней контакта — один из основных элементов. Критерием ее оценки является обратная связь, позволяющая фиксировать реакцию аудитории на ту информацию, которая доставляется ей с помощью различных СМИ»[154]. В условиях интерактивности интернет-СМИ читатель, комментируя материалы и делясь ими в соцсетях, становится не пассивным потребителем информации, а активным участником формирования контента. Благодаря же возможности отслеживать показатели посещаемости, интернет-редакции определяют потребности своей аудитории и более эффективно налаживают с ней связь.

Таким образом, рассмотренные нами свойства интернет-СМИ помогают сделать вывод о том, что их совокупность позволяет выделить онлайн-издания из всей современной медиасистемы и признать их новым и набирающим популярность типом СМИ.

Теперь перейдем непосредственно к анализам сайтов телеканалов «Телепутешествия» (http://www.teletravel.tv) и «Моя планета» (http://www.moya-planeta.ru). Мы рассмотрим их тематическую структуру, а также проанализируем, каким способом в них воплотились рассмотренные нами раннее свойства электронных СМИ — гипертекстуальность, мультимедийность и интерактивность.

Говоря о структуре сайта «Телепутешествий», прежде всего, стоит обратить внимание на его достаточно простую навигацию при помощи встроенных в названия или заголовки гиперссылок. Помимо главной страницы, сайт располагает всего четырьмя рубриками: «О канале», «Телепрограмма», «Передачи» и «Статьи».

Рубрика «О канале» содержит репрезентативный текст, в котором говорится о концепции канала и о том, какую ценность он может представлять для потенциального телезрителя. «О канале» содержит также несколько подразделов: «Новости», «Обратная связь» и «Контакты». «Обратная связь» представляет собой форму, которую необходимо заполнить тому, кто хочет отправить письмо в редакцию, а в «Контактах» указываются адреса и телефоны некоторых редакционных отделов. Что же касается «Новостей», то они посвящены непосредственно событиям канала, а не каким-либо новостям из мира науки, живой природы и т. д. При более детальном рассмотрении можно сказать о том, что данная рубрика представляет собой ряд анонсов новых передач или фильмов, которые вскоре будут транслироваться на «Телепутешествиях», а также объявлений о победителях конкурсов, проводимых каналом. Для наглядности мы приведем несколько заголовков: «Премьера программы «Их Италия на канале “Телепутешествия”»; «Испанские выходные на канале “Телепутешествия”»; «Победители конкурса “Открываем континенты”»[155]. Обновляется лента в среднем раз в неделю. Таким образом, мы приходим к выводу, что информационные сообщения посвящены исключительно деятельности канала и практически никак не связаны со зрителями и остальным информационным потоком. Пользовательские комментарии также отключены.

«Телепрограмма» состоит лишь из актуального расписания передач по времени. Транслируемая на данный момент программа выделяется большим кружком.

Рубрика «Передачи» также представляет собой список анонсов программ, которыми располагает