Белый дом с черного хода, или Женская дуэль: домострой или феминизм?

 

 

Белая харизма, черная харизма

 

А самом деле, кого мы избираем в Белый дом в этом ноябре? Вроде бы президента, так? И да, и нет. А первая леди? Не в счет? В американский предвыборный лексикон давно и прочно вошло определение жен кандидатов в президенты: «тайное оружие». Только почему «тайное», когда явное? Кандидатские жены сопровождают своих супругов в их предвыборных кампаниях, дают интервью налево и направо, выступают на партийных съездах с апологией своих мужей, очеловечивая их имидж, добавочно привлекая к ним симпатии избирателей и даже повышая их рейтинг. Особенно когда их мужья идут в опросах ноздря к ноздре, как сейчас. Вплоть до того, что обгоняют своих супругов в популярности – так было одно время с Мишель Обамой и так происходит сейчас, после выступления на республиканском съезде, с Энн Ромни.

Мой респект обеим. Никому не отдаю предпочтения – обе женщины достойные, разумные, каждая по‑своему привлекательная. Политкорректно миную их цветовой контраст, хотя он‑то и бросается в глаза в первую очередь: белоснежка Энн и карамазая Мишель. У каждой своя харизма: белая харизма и черная харизма. Конечно, на вкус, кто спорит, но есть ли на свете женщина, привлекательная для всех без исключения? Царица Нефертити? Джоконда? Мэрилин Монро? Никто из них, однако, в Белый дом не метил.

Ввиду несовершенства человеческой – а не только женской – породы я бы все‑таки внес некоторые уточнения в расхожее клише «тайное оружие». Иногда это оружие в пользу президентского кандидата, но может быть повернуто и против него. Такая попытка, к примеру, была сделана несколько месяцев назад в отношении Энн Ромни, когда консультантка Демпартии Хиллари Розен, переусердствовав, грубо отозвалась о ней: в том смысле, что Энн Ромни – богатая лентяйка, всегда на всем готовом, никогда не работала и ничего не смыслит в экономике. Такое грубое и глупое заявление – очевидный прокол, учитывая, что Энн Ромни поставила на ноги пятерых сыновей, на ней держалась вся семья. Реакция была обратной: республиканцы справедливо возмутились, а демократы поспешили отмежеваться от своей чересчур ретивой партийной активистки. Вплоть до Барака Обамы, который заявил тогда, что «нет более трудной работы, чем быть матерью». Ему‑то откуда знать?

 

Публичное объяснение в любви

 

Вроде бы тот безобразный скандал канул в Лету, но республиканцы продолжают успешно эксплуатировать «домашний» образ Энн Ромни, хотя это ее, театральным языком выражаясь, семейное амплуа давно уже не подвергается сомнениям, не говоря о том, что жена цезаря (пусть потенциального) вне подозрений. Произнесенная с пафосом речь Энн Ромни на республиканском съезде была сочинена ее «спичрайтерами» (или, как русифицирует мой друг Александр Грант, «речеписцами») именно с этим женским уклоном и тронула американцев до слез, независимо от их идеологических симпатий:

«В романах, которые я читала, никогда не было долгих зимних дождливых вечеров дома с пятью мальчиками, которые кричат одновременно. В этих романах не было таких глав, как рассеянный склероз или рак груди».

А это уже Энн Ромни про свои болезни – с неизлечимым рассеянным склерозом она борется с помощью мужа до сих пор: «Это скрепило и укрепило наши отношения, я еще больше стала доверять этому человеку». Антимор‑монские шутки, типа «Сколько жен приведет Митт Ромни в Белый дом, если будет избран президентом» – намек на многоженство в начальном мормонстве, а в мормонском сектантстве по сю пору, – кажутся теперь безвкусными, пошлыми, грубыми. Образцовая, до сентиментальности любовь – с тех пор, как Энн еще школьницей встретила высокого обаятельного парня на танцах, и по сей день:

«Никто не будет работать ради вас с большей отдачей, никто не будет заботиться о вас больше, чем он! Никто так сильно, как Митт Ромни, не желает сделать эту страну лучшим местом на земле! Каждое утро он встает с намерением решать проблемы, которые другим представляются неразрешимыми. Я не могу сказать вам, что произойдет в ближайшие четыре года, но я могу с уверенностью сказать, что этот человек нас не подведет».

Жанр выступления Энн Ромни – публичное объяснение в любви своему мужу. Потому и прозвучало так убедительно для миллионов американцев.

 

Предрассудки и комплексы

 

Затмила ли домашняя хозяйка Энн Ромни на какое‑то время нынешнюю обитательницу Белого дома – образованную, высоколобую, продвинутую Мишель Обаму, которая вот уже четыре года у всех на виду и вызывает у американцев далеко не однозначную реакцию? Ну, что греха таить, кое‑кто до сих пор не может простить ей цвет кожи, а она куда чернее, чем ее муж, и ее семья поначалу была против ее замужества за мулата‑полукровку Барака Обаму.

Постепенно белая Америка попривыкла к чернокожей Мишели, и политнекорректные остроты, типа «Черная первая леди в Белом доме», уже не в ходу. Однако въедливые и безжалостные журналисты – и отнюдь не борзописцы из желтой прессы – копали именно в связи с ее афроамериканским происхождением.

В отличие от полукенийца‑полубелого Барака Обамы, Мишель – потомок американских рабов, и ее прапрапра‑прабабушка Мальвина была куплена за 475 долларов. Не с рабством ли своих далеких предков связаны приписываемые первой леди расовые комплексы? После победы Барака Обамы на праймериз в Висконсине Мишель ляпнула, что впервые (!) гордится за свою страну, и руководитель тогдашнего (и теперешнего) обамовского избиркома Дэвид Аксельрод отстранил ее от дальнейшего участия в предвыборной кампании, чтобы она больше не высовывалась и не сболтнула снова лишнего, что могло скомпрометировать его клиента. Уж кто‑кто, а этот не только политтехнолог, но и пиарщик‑чудотворец был хорошо осведомлен о ее левоцентристских взглядах.

Где корешки этих взглядов нашей первой леди? Несмотря на посредственные школьные оценки, Мишель принимали в престижные университеты (Принстон и Гарвард) по льготам как представительницу угнетенного меньшинства: affirmative action. Тем не менее она в своей курсовой работе предостерегала от «дальнейшей интеграции и/или ассимиляции в белую культурную и социальную структуру, которая не пустит меня дальше порога и никогда не примет меня в качестве полноценного члена общества».

Может быть, оказавшись волею судеб в Белом доме, Мишель Обама продолжала чувствовать себя изгоем среди белого по преимуществу окружения мужа? Или ее закулисные интриги, о которых журналистка Джоди Кантор выпустила скандально‑сенсационную книгу «The Obamas», не просто борьба за влияние на президента, которого она обычно собственнически называет «мой муж»? Сколько можно про политику – сошлемся на психоанализ: куда ж теперь без него? Как еще объяснить, что во время визита в Вашингтон французского президента Мишель пожаловалась его жене красавице‑пустышке Карле Бруни‑Саркози, что ее жизнь в Белом доме сущий ад? К ужасу советников президента, слова его супруги попали в печать, и тогдашний пресс‑секретарь Роберт Гиббс набросился с обсценной бранью на ее подружку Валери Джарретт, которая по блату оказалась в Белом доме, а когда та пригрозила пожаловаться Мишель Обаме, обрушил ненормативную ругань и на первую леди, о чем та, конечно, сразу же узнала от своей подружки. Вот какая склочная атмосфера в Белом доме.

Забудем хотя бы на время про Мишель Обаму, борца против ожирения, за правильное питание и физические упражнения. Это образ на публику По русской идиоме, потемкинский фасад. А что за ним?

 

Факты, слухи, сплетни

 

Когда‑то, помню, самым таинственным и интригующим местом на свете казался Кремль, и мы с моим соавтором Еленой Клепиковой выпустили несколько международных книг на этот сюжет, наскребя по сусекам факты, слухи, сплетни и выстраивая их в магнитное поле политического и психологического анализа. Теперь, однако, с развалом советской империи и утерей Россией статуса супердержавы интерес к комплексу на Красной площади сугубо историко‑художественный, как к прекрасному, пусть и эклектичному, памятнику архитектуры. Зато Белый дом был и остается в центре внимания не только Америки, а всего мира, являясь, по сути, политическим центром нашей глобал виллидж. Само собой, любопытство вызывают любые тамошние подробности, включая пикантные детали жизни его главных обитателей – президента и первой леди. Это и понятно: само их существование перестало быть частным, а стало – не побоюсь этого слова – историческим. Конечно, придет время для настоящих инсайдеров, которые работали бок о бок с президентом и после ухода из Белого дома ударятся в воспоминания, да и сам президент и первая леди, получив баснословные авансы, сочинят мемуары, но когда это еще будет? Что же до его ближайших сотрудников, то если они останутся лояльны своему боссу и напишут воспоминания в рамках политкорректности, тогда не то что всей правды, а даже забавных деталей вряд ли от них дождешься: главная забота таких вспоминалыциков будет, чтобы, не дай бог, не опорочить президента. Одна надежда – да простят мне читатели очередной парадокс – на «предателя», который сочтет правду или выгоду выше верности президенту и выдаст игЫ е1 огЫ белодомовские тайны. А пока что нам ничего не остается, как полагаться на «слуховод», не притворяясь, что нам без разницы, что происходит в эпицентре политического вулкана планеты.

Иногда эти сведения на уровне слухов и сплетен, которые публикует желтая пресса, но иногда происходит реальная утечка информации, которую подхватывают серьезные СМИ. Однако я бы и слухи не стал бы сбрасывать со счетов. Сейчас объясню. Точнее – объяснюсь.

Человек живет в историческое время, мы в том числе. Тем более политические лидеры. Знаменитый британский историк Томас Карлейль определил историю как дистиллят сплетен. Достаточно вспомнить эпос о Гильгамеше, Библию, Илиаду, да хоть сочинения классических историков Фукидида, Плутарха, Тацита, Тита Ливия, Светония, Тойнби, вплоть до наших Карамзина, Соловьева, Платонова, Ключевского, Покровского. Где там реальность и правда, а где слухи и сплетни – поди отличи! В самом деле, разве вся мировая история – от плутарховых «жизнеописаний» и тацитовых «анналов» до русских летописей и шекспировских исторических хроник – это не своего рода слуховод, не всегда достоверный, часто под сомнением и спустя столетия даже опровергаемый? Уж коли помянул Шекспира, то супротив его трактовки, совестливый злодей Макбет оказался справедливым королем‑реформато‑ром, а хромой Ричард III вовсе не был таким параноидальным монстром и убийцей, как изображен в одноименной пьесе. Пусть так, но разве в том дело? «Входит Молва в одежде, сплошь разрисованной языками» – опять‑таки из Шекспира.

Ну, ладно, политическая история мира прошла по большей части под знаком авторитарных или тоталитарных режимов, то есть диктатур, тираний и автократий, когда информация выдавалась обществу дозированно, в соответствии с нуждами власти на данный момент. Зато вовсю циркулировали слухи, из которых и черпали историки – от «отца истории» сказочника Геродота до наших дней. Я бы даже сказал, что в наши дни слухи надежнее, чем в старину, хотя, конечно, каждая сенсационная публикация вызывает возражения и опровержения, будь то такие недавние издания, как книги Ноам Шайбер (как неумело экономические советники президента во главе с Ларри Саммерсом проводили реформы) и упомянутая Джоди Кантор про Первое – пусть не Святое – семейство Америки: «The Obamas» – переведем, как «Супруги Обама». Именно эта книга и вызвала скандальный шквал, хотя книга вроде бы не на грани фола, а автора никак не причислишь к желтопрессным, а то и к чернушным сенсационалистам. Наоборот, журналистка работает в солидной «Нью‑Йорк тайме», возглавляя ее вашингтонский корпункт, а с учетом либеральной ориентации газеты невозможно заподозрить автора в желании слить компру на президента‑демократа. Тем более что большие куски из книги под шапкой «Мишель Обама. Эволюция первой леди» печатались в самой газете.