Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...
Двойное оплодотворение у цветковых растений: Оплодотворение - это процесс слияния мужской и женской половых клеток с образованием зиготы...
Топ:
Характеристика АТП и сварочно-жестяницкого участка: Транспорт в настоящее время является одной из важнейших отраслей народного хозяйства...
Определение места расположения распределительного центра: Фирма реализует продукцию на рынках сбыта и имеет постоянных поставщиков в разных регионах. Увеличение объема продаж...
Интересное:
Национальное богатство страны и его составляющие: для оценки элементов национального богатства используются...
Берегоукрепление оползневых склонов: На прибрежных склонах основной причиной развития оползневых процессов является подмыв водами рек естественных склонов...
Лечение прогрессирующих форм рака: Одним из наиболее важных достижений экспериментальной химиотерапии опухолей, начатой в 60-х и реализованной в 70-х годах, является...
Дисциплины:
2020-04-01 | 131 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
После проведенной коррекционной работы была проведена повторная диагностика. Диагностика адаптация детей к обучению проводилась с интервалом в 3 месяца результаты приведены в таблице № 8.
Таблица № 8.
№ | Имя | Коэффициент адаптации | Факторы в основе адаптации | |||
0-14% | 15-30% | Выше 30% | Выше 40% | |||
1 | Лера Б. | 14% | - | |||
2 | Алеша Д. | 33% | РО, НП,ГС,АС, НМ,НС | |||
3 | Коля Д. | 30% | РО, НМ, НС, АС | |||
4 | Артем Ж. | 21% | РО, НМ, НС | |||
5 | Стас К. | 13% | - | |||
6 | Андрей К. | 33% | РО, НГШ, НС, НМ,АС | |||
7 | Настя М. | 29% | РО, НП, НС,АС | |||
8 | Полина О. | 12% | - | |||
9 | Дима С. | 14% | - | |||
10 | Марк Ф. | 12% | - | |||
11 | Слава К. | 22% | РО, ГС, НС, НМ, АС | |||
12 | Женя Д. | 20% | РО, НС, АС | |||
5 | 6 | 1 |
Средний показатель по группе 21,1% средняя степень дезадаптации.
Из таблицы № 8 видно, что адаптация детей к концу учебного года и после проведенной коррекционной работы значительно улучшилась, появились адаптированные к обучению дети в рамках нормы -
человек - 41%;
человек - 50% - показывают среднююстепень дезадаптации.
Это те дети, у которых вполне прослеживалась высокая степень адаптации.
ребенок с устойчивой дезадаптации Алеша показал значительные улучшения, несмотря на то, что он находится на уровне выраженной дезадаптации. Его первоначальный показатель был 51%. Положительная динамика очевидна.
Среднегрупповой показатель адаптивности по группе 21,1%, что ниже предыдущего показателя (29,4%) на 8,3%. Улучшение результата адаптивности детей составляет 8,3%.
Таблица № 9.Анализ результатов по определения уровня эмоционального стресса (Протокол результатов в приложении № 13.)
|
№ | Имя | Коэффициент стресса | Уровень проявления стресса | Средний показатель УЭС по группам |
1 | Лера Б. | 40% | Норма | 43% |
2 | Алеша Д. | 50% | Высокий | |
3 | Коля Д. | 40% | Норма | |
4 | Артем Ж. | 40% | Норма | |
5 | Стас К. | 40% | Норма | |
6 | Андрей К. | 50% | Высокий | |
7 | Настя М. | 40% | Норма | |
8 | Полина О. | 40% | Норма | |
9 | Дима С. | 40% | Норма | |
10 | Марк Ф. | 40% | Норма | |
11 | Слава К. | 50% | Высокий | |
12 | Женя Д. | 50% | Высокий |
Анализ данных показывает значительное увеличение числа детей с показателями «норма» - 8 детей, что составляет 66% от общей группы, 34% детей показывают высокий уровень стресса. Однако надо отметить, что стрессовой показатель этой группы также близок к норме (40% - норма, у детей этой группы - 50% УЭС). Положительная динамика в изменении состояния прослеживается у всех детей группы. Средний групповой показатель 43%, это также несколько ниже (48%) при первичной динамике.
Следовательно, улучшение результата составило на 5% по группе за три месяца, что является выраженной положительной динамикой в состоянии детей.
Таблица № 10.Оценка степени выраженности личностного неблагополучия.(протокол в приложении № 14)
№ | Имя | Общая сумма баллов | Степень выраженности личного неблагополучия |
1 | Лера Б. | 3 | Низкая |
2 | Алеша Д. | 8 | Средняя |
3 | Коля Д. | 5 | Низкая |
4 | Артем Ж. | 5 | Низкая |
5 | Стас К. | 6 | Средняя |
6 | Андрей К. | 5 | Низкая |
7 | Настя М. | 5 | Низкая |
8 | Полина О. | 6 | Средняя |
9 | Дима С. | 3 | Низкая |
10 | Марк Ф. | 6 | Средняя |
11 | Слава К. | 8 | Средняя |
12 | Женя Д. | 6 | Средняя |
Итого по группе | 70 | Средняя |
Из таблицы видно, что показатель детей по проявлению личного неблагополучия также изменилась. Половина группы детей показывает низкую степень выраженности личных проблем и 50% - среднюю степень выраженности. Цифры среднего показателя приближается к низким проявлениям. Общий бал по группе навык 5,8. При первичной диагностике общий балл - равняется 8.
|
Разница в результате по группе после проведенной диагностики составляет 2,2 балла.
По методике ДДЧ также выявляется очевидные улучшения как по группе в целом, так и по динамике у каждого ребенка.
Таблица № 11.Уровень развития речевых навыков показан в таблице № 11. (оценке в протоколе в приложении № 15)
№ | Имя | Общий балл | Уровень развития речевых навыков | Общий балл по группе | Групповой уровень развития речи |
1 | Лера Б. | 18 | удовлетворительно | 15,3 | удовлетворительно |
2 | Алеша Д. | 15 | удовлетворительно | ||
3 | Коля Д. | 15 | удовлетворительно | ||
4 | Артем Ж. | 15 | удовлетворительно | ||
5 | Стас К. | 16 | удовлетворительно | ||
6 | Андрей К. | 17 | удовлетворительно | ||
7 | Настя М. | 17 | удовлетворительно | ||
8 | Полина О. | 17 | удовлетворительно | ||
9 | Дима С. | 15 | удовлетворительно | ||
10 | Марк Ф. | 17 | удовлетворительно | ||
11 | Слава К. | 16 | удовлетворительно | ||
12 | Женя Д. | 16 | удовлетворительно |
Из таблицы видно, что речь у всех детей качественно изменилась, она стала лучше. В целом оценке каждого ребенка по всем параметрам улучшилась на 1 балл, детей с низким уровнем развития не выявилось к концу обучения во втором классе и после проведения коррекционной работы. У всех детей речь оценивается удовлетворительно.
Средний показатель по группе равен 15,3 баллам, что подтверждает удовлетворительный уровень. При первой диагностике групповой балл был равен 11, группа в целом находилась на низком уровне развития. Улучшение показателей составляет 3,8 балла по группе. Все группа перешла на более высокий уровень развития.
Положительная динамика по группе в целом очевидна.
|
|
Индивидуальные очистные сооружения: К классу индивидуальных очистных сооружений относят сооружения, пропускная способность которых...
Состав сооружений: решетки и песколовки: Решетки – это первое устройство в схеме очистных сооружений. Они представляют...
Типы сооружений для обработки осадков: Септиками называются сооружения, в которых одновременно происходят осветление сточной жидкости...
Типы оградительных сооружений в морском порту: По расположению оградительных сооружений в плане различают волноломы, обе оконечности...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!