Проблемы нормативного регулирования борьбы с наркоманией и наркотизмом

В результате анализа уголовного законодательства, посвященного борьбе с наркоманией и наркотизмом, были определены следующие проблемы.

.   Несоответствие характера и степени общественной опасности действий подзащитного и применяемого к нему наказания. Ответственность за хранение наркотических веществ должен нести как владелец, так и принявший их на хранение (ст.228 УК РФ).

При квалификации преступления большое значение имеет размер изъятого наркотического вещества. Выводы суда о том или ином размере наркотических веществ должны надлежащим образом быть мотивированы в приговоре.

В последние годы в правоприменительной практике распространена ошибочная квалификация деяний лиц, хранящих наркотики для личного пользования, как незаконная перевозка. В УК РФ за незаконную перевозку предусмотрена повышенная ответственность, поэтому вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки наркотических средств или психотропных веществ и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотика должен ставиться и решаться всякий раз индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств. Из смысла закона и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда, следует, что одного лишь факта нахождения лица с наркотиками в транспортном средстве недостаточно для квалификации действий такого лица как незаконной перевозки.

.   Проблема установления уголовной ответственности за наркобизнес. Размеры наркотиков, определяемые как крупный и особо крупный, никак не отграничивают от низшего и среднего звена наркосбытчиков действительно крупных наркодельцов, оперирующих десятками и сотнями килограммов наркотиков, то есть тех, чья деятельность относится к сфере наркобизнеса.

Квалифицирующий признак, совершение преступления организованной преступной группой, также не отвечает современным потребностям правоприменительной практики борьбы с наркобизнесом. Статья 35 УК РФ "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной преступной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" дает весьма общее определение понятий организованной преступной группы, преступной организации (сообщества), а соответствующий федеральный закон об организованной преступной деятельности (о борьбе с организованной преступностью) до настоящего времени не принят.

Таким образом, есть основания для рассмотрения вопроса об установлении уголовной ответственности за наркобизнес.

.   Проблемы доказывания и изъятия дохода от совершения наркопреступлений. Основной профилактической мерой противодействия совершению преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств является последовательное и полное изъятие дохода от преступной деятельности, т.к. именно деньги являются единственной целью наркодельцов. Возможность конфискации имущества, предусмотренная главой 15.1 УК РФ, не повлияла на решение проблем по обращению в доход государства имущества, полученного в результате преступных действий. Это указывает на то, что эффективный механизм обращения легализованного имущества в доход государства как альтернатива конфискации в настоящее время в РФ не создан.

.   Проблемы использования института освобождения от уголовной ответственности в борьбе с наркопреступностью. Институт освобождения от уголовной ответственности лиц, активно способствующих раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, мог бы стать одной из эффективных мер, способствующих привлечению к уголовной ответственности лиц, сбывающих наркотики. Уголовное законодательство РФ (в частности примечание 1 к ст.228 УК РФ) построено таким образом, что для освобождения лица от уголовной ответственности необходимо выполнение целой совокупности обязательных условий, что в большинстве случаев невозможно практически. Кроме того, в законе отсутствует понятие "активное способствование" раскрытию преступлений, связанных с наркотиками.

Использование института условного осуждения при решении данной проблемы приводит к тому, что в данном случае институт условного осуждения выполняет не свойственную ему функцию - функцию сделки в уголовном праве, т.е. происходит подмена его юридической сущности которая заключается, прежде всего, в том что это мера уголовно правового воздействия на осужденного, а не инструмент раскрытия преступлений.

.   Наркотизация населения является в первую очередь следствием криминализации общественного сознания. Федеральное законодательство практически не содержит какие-либо реальные преграды на пути вторжения наркобизнеса в духовную жизнь российского общества.

В нашей стране стали одним из основных источников распространения молодежной наркотической субкультуры стали СМИ и Интернет. При этом почти не публикуются посвященные наркомании статьи специалистов, имеющих прямое, профессиональное отношение к решению этой проблемы: врачей, психологов, педагогов, социальных работников, сотрудников правоохранительных органов.