Проблемы доказывания и изъятия дохода от совершения наркопреступлений

В современных условиях наркопреступность является высокоразвитой криминальной отраслью с мощной экономической основой. По оценкам ряда специалистов, годовой финансовый оборот наркобизнеса в России превышает 4 млрд. долларов. Учитывая, что именно деньги являются единственной целью наркодельцов, последовательное и полное изъятие дохода от преступной деятельности лишает смысла продолжение осуществления этой противоправной деятельности и является основной профилактической мерой противодействия совершению преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

В июле 2006 г. УК РФ дополнен новой главой 15.1 "Конфискация имущества", предусматривающей возможность конфискации имущества, т.е. принудительного безвозмездного обращения по решению суда в собственность государства, денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения ряда преступлений. Однако внесенные изменения существенно не повлияли на ситуацию по обращению в доход государства имущества, полученного в результате преступных действий.

Так, органами наркоконтроля в течение 2007 г. наложен арест на имущество, в том числе на денежные средства (по оконченным предварительным расследованием уголовным делам), общей стоимостью более 135 млн. рублей. В то время как в доход государства за этот же период обращено имущество на сумму в 17 раз меньше. Аналогичная ситуация имела место и в предыдущие годы.

Столь разительный дисбаланс отражает факт того, что легализованное (отмытое) имущество остается в распоряжении наркодельцов даже в тех случаях, когда их преступная деятельность пресечена органами наркоконтроля. Сложившаяся ситуация по-своему уникальна. Лицо, признанное судом виновным в сбыте наркотиков, не имеющее никаких источников доходов, кроме доходов от преступной деятельности, располагает значительными активами, которые получены в ходе совершения преступлений и надежно защищены принципом презумпции невиновности. После отбытия наказания эти лица продолжают свободно распоряжаться этими активами, полученными в результате реализации наркотических средств и совершения других преступлений.

Это указывает на то, что эффективный механизм обращения легализованного имущества в доход государства как альтернатива конфискации в настоящее время в Российской Федерации не создан.

Основная сложность здесь заключается в том, что ст.104.1 УК РФ указывает на необходимость доказывания причинно-следственной связи между приобретением имущества и совершением преступления. Как показывает практика, доказать такую связь крайне сложно. Даже в самых успешных случаях органы наркоконтроля могут доказать получение преступником имущества (как правило, денежных средств) от сбыта наркотиков в рамках проверочной закупки или контролируемой поставки. Что касается имущества, имеющегося у преступника и полученного им в результате совершения предыдущих преступлений (недвижимость, транспортные средства, бытовая техника, предметы роскоши, ценные бумаги, акции и доли в коммерческих организациях, денежные средства на банковских счетах, наличные деньги и т.п.), то, несмотря на очевидность его преступного происхождения, доказать данный факт практически невозможно.

Вместе с тем участники организованных преступных формирований совершают, как правило, не единичные преступления, а ведут целенаправленную преступную деятельность, представляющую собой совокупность совершенных преступлений. Основная трудность состоит в том, что необходимо доказать в суде не только то, что определенное лицо совершило конкретное преступление, но и то, что оно получило от этого преступления определенного вида доход, а также установить размер этого дохода. Однако на практике выявить и доказать удается причастность этих лиц обычно только к единичным преступлениям. Поэтому даже если в полном объеме доказан и изъят доход от совершения отдельных преступлений, на доход от иных преступлений по приведенному выше основанию обратить взыскание нельзя. Факты изъятия у преступников имущества, добытого преступным путем, не носят системного характера, несмотря на весьма значительное количество выявленных и пресеченных высокодоходных наркопреступлений.

При этом следует отметить, что в целом ряде стран в настоящее время успешно применяется рекомендованный ФАТФ (Группа по разработке мер по борьбе с отмыванием преступных доходов) подход, при котором доказывание законного происхождения доходов или другой собственности, подлежащих конфискации, перенесено на правонарушителя, совершившего преступление. Третья рекомендация ФАТФ прямо указывает на то, что страны могут рассмотреть возможность принятия мер, позволяющих требовать от нарушителя того, чтобы он доказал законность происхождения имущества, подлежащего конфискации, если только такое требование не противоречит принципам их внутреннего права. Данное положение предусмотрено п.7 ст.5 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (19 декабря 1988 г.), п.7 ст.12 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (15 ноября 2000 г.), п.8 ст.31 Конвенции ООН против коррупции (31 октября 2003 г.), в которых указано, что каждая Сторона может рассмотреть возможность обеспечения переноса бремени доказывания законного происхождения предполагаемых доходов или другой собственности, подлежащих конфискации, в той степени, в какой такая мера соответствует принципам ее национального законодательства и характеру судебного и иного разбирательства.