Результаты и выводы исследования

 Первый этап эксперимента.

В соответствии с поставленными задачами первый этап эксперимента был разбит на 2 серии:

1 серия направлена на выявление уровня агрессивности у младших школьников.

Для выявления уровня агрессивного поведения у школьников нами использовалась проективная методика «Несуществующее животное», разработанная М. З. Дукаревичем, достоинствами которой является простота в проведении и возможность выявить различные личностные особенности у детей, в том числе и уровень агрессивных проявлений. Детям предлагалось придумать и нарисовать несуществующее животное, а затем назвать его подходящим именем, после чего, с детьми проводилась беседа, для более точной интерпретации результатов.

При анализе детских рисунков мы пришли к следующим выводам: у 5-ти (21,8%) из 23 обследуемых детей отсутствуют признаки агрессивности. На их рисунках отсутствуют острые углы, нет прямых символов агрессивности. В рисунках преобладают светлые тона. Нарисованные детали (деревья, солнце, цветы) расположены в правой стороне листа, что указывает на положительно окрашенные эмоции детей.

У 4-х детей (17,4%) наблюдаются ярко выраженные признаки агрессивности. В их рисунках преобладает черный и серый цвет. У животных имеются много острых углов, четко прорисованы острые зубы и когти, на левой стороне листа имеются изображения оружия, больших корявых деревьев, что указывает на преобладание у детей отрицательно окрашенных эмоций. В изображении несуществующее животное  находится в агрессивной позиции.

У 14-ти детей (60,8%) отмечаются несколько признаков агрессивности. Несуществующие животные прорисованы без особых декоративных деталей, однако встречаются острые углы, клювы, при изображении используются цвета темных тонов.

Классному руководителю предлагалось ответить на анкету «Критерии агрессивности у ребенка», специально составленную для воспитателей (Лаврентьевой Г.П. и Титаренко Т.М., 1992) состоящую из 20 вопросов. Положительный ответ на каждое предложенное утверждение оценивался в 1 балл.

Результаты, полученные после проведения анкеты, представлены в таблице 1 (приложение 1).

«Критерии агрессивности у ребенка»

Диаграмма № 1

Из полученных результатов видно, что 21,7% детей имеют низкий показатель агрессивности. При замечании взрослых они признают негативность своего поведения и меняют  его.

21,7% демонстрируют высокий показатель агрессивности. Эти дети не могут успокоиться без помощи взрослого, безразличны к страданиям других, после агрессивной реакции пребывают в напряжении в течении всего дня, стремятся причинить страдания другому,  у них отсутствует чувство вины после агрессивной реакции.  

56,6% школьников обладают средним уровнем проявлением агрессивности. После агрессивной реакции успокаиваются в течение 15 минут, признают негативность своего поведения, но агрессивные проявления у них продолжаются, проявляют агрессивные реакции на случайные действия других (задели, толкнули и т.д.).

2 серия нашего эксперимента была направлена на определение типа воспитания в семьях младших школьников.

Для определения стиля семейного воспитания нами использовался опросник «Ваш стиль воспитания». К достоинствам этого опросника можно отнести информативность, доступность и простоту проведения, легкость в обработке.   

Одному из родителей предлагалось выбрать тот вариант реакции, который бы они предпочли в приведенном случае.  

Если среди ответов родителей преобладали те, что отмечены буквой «А», то этот стиль воспитания можно назвать скорее авторитарным. Родители всему знают цену, любят порядок и ждут этого от ребенка. Они утверждают свою власть, не обращая внимания на потребности, чувства, состояние ребенка, нередко прибегают к телесным наказаниям. Им хочется, чтобы ребенок в своей жизни преумножил их достижения и избежал их ошибок.

Если преобладают ответы «Б», то такой стиль воспитания можно назвать либерально-попустительским. Родители любят своего ребенка, но у них слишком много своих проблем, чтобы всерьез принимать еще и его проблемы. Родители разрешают детям вести себя как угодно, не регламентируя при этом никаких правил и ограничений по типу «ребенок сам знает, что ему нужно».

Преобладание ответов «В» свидетельствует о том, что в этой семье преобладает демократический стиль воспитания. Родители не просто любят своего ребенка, но и уважают его как формирующуюся личность. Родители стараются быть справедливыми в любых ситуациях, предоставляют достаточную возможность выбора и принимают решения на основе правила большинства.

Если среди ответов не преобладает какая-то одна категория, то речь идет о смешанном стиле воспитания, когда отсутствуют четкие принципы и поведение родителей диктуется сиюминутным настроением.

Данные, полученные при изучении типов семейного воспитания в экспериментальной группе, представлены в таблице 2 (приложение 2).

«Ваш стиль воспитания»

Диаграмма №2

    Из диаграммы № 2 видно, что диагностическое обследование выявило следующие особенности:

авторитарный стиль воспитания используют –  30, 43% семей;

демократический стиль воспитания используют – 17, 34% семей;

либеральный стиль воспитания в чистом виде не используется;

смешанный стиль воспитания используют – 52,17% семей.

Для получения обратной связи с детьми и выявления особенностей семейных взаимоотношений была проведена проективная методика «Рисунок семьи». К достоинствам этого метода можно отнести следующее: простоту использования, возможность увидеть существующие внутрисемейные границы и наличие коалиций, а также эмоциональный фон, характерный для данной семейной системы с точки зрения каждого члена семьи.

Порядок выполнения теста следующий: детям предлагалось нарисовать свою семью карандашом на бумаге без клеточек. В случае если ребенок задавал вопросы относительно рисования, мы отвечали неопределенно («Рисуй, как хочешь»), но, поддерживая стремление ребенка рисовать («Неважно, как ты нарисуешь - главное, чтобы ты что-то нарисовал»). Ребенок не должен был пользоваться ластиком. По окончании рисования все нарисованные персонажи должны быть обозначены подписями (кто есть кто). Перед началом рисования давалась инструкция: «Нарисуй свою семью».

Анализ детских рисунков позволил сделать следующие выводы:

- 4 (17,4%) обследуемых детей нарисовали яркий сюжет из жизни в семье, включающий всех членов семьи. Фигуры родителей изображены адекватно. Члены семьи расположены в ряд, близко друг к другу, все держаться за руки, они занимают значительную часть на листе бумаги. Дополнительные объекты расположены сверху (как будто сзади), сбоку и занимают меньшую площадь на листе бумаги. Это можно интерпретировать как позитивные взаимоотношения со всеми членами семьи, удовлетворенность занимаемым статусом;

-  в рисунках 12 школьников (52,2%) присутствует один ребенок, иногда еще один из родителей. Такое защитное избегание образов конкретных людей, говорит о том, что дети испытывают чувства отверженности, незащищенности, высокий уровень тревожности, у них существует полное отсутствие эмоционального контакта с этим персонажем.  Фигуры родителей нарисованы или с большим нажимом, или дрожащей рукой, что говорит о тревоге, которую они вызывают у детей. Себя дети нарисовали с большими расширенными глазами или с глазами-щелочками, что означают тревогу, сигнал о помощи. Свои эмоциональные связи и отношения дети изобразили и посредством физических расстояний. Для рисунков детей этой группы характерны деление рисунка на составные части - верхнюю, среднюю и нижнюю, отграничение отдельных фрагментов рамкой от основного сюжета рисунка, деление листа пополам чертой, по которым расположены члены семьи. Такие презентации указывают на слабость позитивных межличностных связей;

- в группе рисунков остальных 7 детей (30,4%), себя дети изображают крупно, но без особых декоративных деталей. Это можно интерпретировать как несформированность чувства общности и эгоистичность. У большинства рисунков дети нарисовали себя выше и шире своих братьев и сестер. Это указывает на неудовлетворенность ребенка своим статусом. На рисунках дети, в большинстве случаев, держаться за руки матери. Имеются в рисунках и вымышленные персонажи (собака, Снегурочка, Фея), выступающие символами неудовлетворенных потребностей ребенка.

Сравнение полученных результатов диагностических исследований, проводимых с родителями и младшими школьниками, позволило нам убедиться, что в 19-ти семьях из 23-х, родителями используется такой стиль воспитания, который приводит к проявлению у детей агрессивных реакций. 

Второй этап эксперимента.

На втором этапе нашего опытно – экспериментального  исследования проводился  разработанный нами «коррекционный комплекс по изменению стиля семейного воспитания и снижению проявления детской агрессивности».

Общее кол-во занятий для детей планировалось на основе тематических блоков. В целом программа представлена в виде 9-ти занятий (планы занятий представлены в приложении 5) и следующим тематическим планированием:

Этап	Цель	Кол-во часов
Вводное занятие	Формирование положительной мотивации к занятиям, разработка правил, ритуалов	1 час
Эмоции, чувства и Я	Знакомство и обучение способам и формам выражения гнева в приемлемой форме	3часа
Моя воля.	Обучение детей навыкам самоконтроля	4часа
Завершающее занятие	Подведение итогов всего цикла занятий, обобщение полученного опыта	1 час

Структура занятий выглядит следующим образом:

1.Ритуалы приветствия (2-3 минуты).

2."Разминка" (релаксационные упражнения (5-7 минуты)

3."Внимание это нужно" (упражнение направленные на обучение приемлемым способам разрядки гнева) (5-6 минут)

4."Тема" (тематические упражнения) (10 -15 минут)

5."Управляю собой" (упражнение на развитие навыков самоконтроля, саморегуляции). (7-10 минут)

6. Завершение (подведение итогов, ритуал прощания) (3-4 минуты)

Подробный план одного из занятия представлен в приложении 7.

Вся коррекционная работа с младшими школьниками строилась нами по следующим направлениям:

- обучение приемлемым способам выражения гнева, а также отреагирование негативной ситуации в целом;

- формирование навыков контроля и управления собственным гневом, обучение приемам саморегуляции;

- обучение конструктивным поведенческим реакциям в проблемной ситуации;

- формирование навыков позитивного межличностного общения и формирование конструктивных поведенческих реакций;

- развитие эмпатии, осознавания собственного эмоционального мира и чувств других людей;

- формирование позитивной самооценки.

В таблице 3 представлены формы и методы, используемые нами на этом этапе эксперимента.

Таблица 3

Направления работы	Формы и методы работы
1. Обучение приемлемым способам выражения гнева, а также отреагирование негативной ситуации в целом.	- комкать и рвать бумагу; - топать ногами; - написать на бумаге все слова, которые хочется сказать, скомкать и выбросить бумагу; - втирать пластилин в картонку или бумагу; - упражнения «Пластическое изображение гнева», «Письма гнева», «Галерея негативных портретов» и др.  (приложение 11)
2. Формирование навыков контроля и управления собственным гневом, обучение приемам саморегуляции.	Упражнения «Снежная баба», «Апельсин (лимон)», «Сдвинь камень», «Черепаха» и др.  (приложение 12)
3. Обучение конструктивным поведенческим реакциям в проблемной ситуации.	- Работа с картинками, отражающими проблемные ситуации; - Ролевые игры.
4. Формирование навыков позитивного межличностного общения и формирование конструктивных поведенческих реакций.	Игры «Корабль среди скал», «Трио», «Групповой портрет», «Головомяч» (приложение 13)
5. Развитие эмпатии, осознавания собственного эмоционального мира и чувств других людей.	Игры и упражнения «Работа с карточками», «Символическое изображение эмоций», «Танцы противоположностей», «Агрессор и жертва» и др. (приложение 14)
6. Формирование позитивной самооценки.	Упражнения «Реконструкция позитивного образа через детские воспоминания», «Мне в тебе нравится», «Хвасталки», «Копилка хороших поступков» и др. (приложение 15)

Во время отдельной работы с родителями мы проводили семейные обсуждения и тренинговые занятия.

Семейные обсуждения начинались с изложения родителями своей точки зрения на причины возникновения агрессивного состояния у ребенка. Нередко они отмечали отдельные недостатки в воспитании (эмоциональную неустойчивость, непоследовательность и пр.), но, как правило, не понимали истинных причин агрессивного поведения своих детей.

Перестройке семейных отношений способствовало сообщение конкретных данных обследования, в том числе полученных с помощью тестов.

При обсуждении мы не использовали оценочные суждения, порицания и обвинения в адрес членов семьи. Обсуждение протекало в виде диалога, который переходило в дискуссию. Цель дискуссии - согласование общей точки зрения на воспитание ребенка.

Выслушав родителей, нами излагалось свое мнение о причинах возникновения агрессии у ребенка, при этом затрагивались следующие моменты:

• подчеркивается необходимость согласованного участия родителей в вопросах воспитания, уменьшения излишней строгости и принципиальности, предоставления детям большей самостоятельности и возможности для эмоциональной разрядки, игр, движений;

• показывается конкретная связь поведения ребенка с ситуацией в семье и характерологическими особенностями родителей;

• анализируется происхождение затруднений в отношениях с ребенком и намечается пути их устранения;

• отмечается, что повышенные и/или противоречивые требования родителей не соответствуют возможностям детей и это является главным источником конфликта между ними;

• раскрывается взаимосвязанный характер семейных проблем, отрицая ответственность за состояние ребенка какого-либо одного члена семьи;

• указывается на наличие нарушений не только у ребенка, но и у взрослых членов семьи;

• обсуждаются тенденции некоторых родителей компенсировать свои чувства внутренней неудовлетворенности и напряжения за счет детей (без их присутствия).

В итоге дискуссии достигалась общая точка зрения на причины агрессивного поведения ребенка и на способы изменения его поведения. При этом главным являлось изменение отношения к ребенку.

При первых совместных встречах обычно больше говорили родители, при последующих занятиях родители все более ориентировались на наше поведение.

Структура проводимых нами тренинговых занятий выглядит следующим образом:

1. Ритуал приветствия;

2. Психогимнастическое упражнение;

3. Обсуждение домашнего задания;

4. Информационная часть;

5. Домашнее задание.

План тренинговых занятий представлен в приложении 5, подробный пример одного из занятий представлен в приложении 6.

Таким образом, для нас было важным, чтобы родители осознали, что их ребенок изначально является положительным, ответственным, хорошим человеком и что они (дети), как и все другие, неизменно хотят в своей жизни справедливости, любви, взаимопомощи между людьми, добра и понимания.

Третий этап эксперимента.

На заключительном этапе проводилась повторная диагностика агрессивного состояния школьников и типов их семейного воспитания, была произведена количественная и качественная обработка полученных результатов, а также сделан сравнительный анализ показателей первого и третьего этапа.

На третьем этапе были вновь использованы анкета «Критерии агрессивности у ребенка», методика «Несуществующее животное», методика «Рисунок семьи» и  опросник «Ваш стиль воспитания».

Результаты, полученные после повторного проведения анкеты «критерии агрессивности у ребенка» представлены в таблице 4 (приложение 3).

Повторная диагностика «Критерии агрессивности у ребенка»

Диаграмма № 4

Из полученных результатов видно, что высокий показатель агрессивного проявления в детской группе не имеет никто.

60,8% демонстрируют низкий уровень агрессивности.

39,2% школьников обладают средним показателем агрессивности.

Сравнивая показатели анкеты «Критерии агрессивности у ребенка» на первом и третьем этапах эксперимента (Диаграмма №5, табл.5) можно сделать вывод, что в  детской группе на заключительном этапе произошло уменьшение количества учащихся, имеющих высокий уровень агрессивности (на 21,7 %) и уменьшилось количество детей со средним уровнем агрессивного проявления (на 17,4%).

Сводная таблица результатов анкеты «критерии агрессивности у ребенка», полученных на первом и третьем этапах эксперимента                                                          

Таблица 5

Критерии агрессии	Первый этап	Третий этап
Высокий	21,7%	0
Средний	56,6%	39,2%
Низкий	21,7%	60,8%

 

Сводная диаграмма результатов анкеты «критерии агрессивности у ребенка», полученных на первом и третьем этапах эксперимента

Диаграмма №5

При повторном анализе детских рисунков по методике «Несуществующее животное» мы пришли к следующим выводам: у 14-ти (60,8%) из 23 обследуемых детей отсутствуют признаки агрессивности. На их рисунках отсутствуют острые углы, нет прямых символов агрессии. В рисунках преобладают светлые тона. Нарисованные детали (деревья, солнце, цветы) расположены в правой стороне листа, что указывает на положительно окрашенные эмоции детей.

Только у 2-х детей (8,4%) наблюдаются ярко выраженные признаки агрессивного поведения. В их рисунках преобладает черный и серый цвет. У животных имеются много острых углов, четко прорисованы острые зубы и когти, на левой стороне листа имеются изображения оружия, больших корявых деревьев, что указывает на преобладание у детей отрицательно окрашенных эмоций. В изображении несуществующее животное  находится в агрессивной позиции.

У 7-ти детей (21,8%) отмечаются несколько признаков агрессивности. Несуществующие животные прорисованы без особых декоративных деталей, однако встречаются острые углы, клювы, при изображении используются цвета темных тонов.

При сравнении результатов первого и третьего этапов мы можем видеть, что количество рисунков с отсутствующими признаки агрессивности значительно увеличилось с 5-ти до 14-ти. Рисунков с небольшим уровнем агрессивных черт стало так же меньше с 14-ти до 7-ми. Рисунков с ярко выраженными агрессивными чертами уменьшилось от 4-х до 2-х.

Для выявления особенностей семейных взаимоотношений вновь была проведена проективная методика «Рисунок семьи».

Анализ детских рисунков позволил сделать следующие выводы:

-13 (53,4%) обследуемых детей нарисовали яркий сюжет из жизни в семье, включающий всех членов семьи. Фигуры родителей изображены адекватно. Члены семьи расположены в ряд, близко друг к другу, все держаться за руки, они занимают значительную часть на листе бумаги. Дополнительные объекты расположены сверху (как будто сзади), сбоку и занимают меньшую площадь на листе бумаги. Это можно интерпретировать как позитивные взаимоотношения со всеми членами семьи, удовлетворенность занимаемым статусом;

- в рисунках 8-ми школьников (30,2%) присутствует только ребенок, на 2-х из 8 еще только один родитель. Это говорит о чувстве отверженности, незащищенности, высоком уровне тревожности. Фигуры родителей нарисованы или с большим нажимом, или дрожащей рукой, что говорит о тревоге, которую они вызывают у детей. Себя дети нарисовали с большими расширенными глазами или с глазами-щелочками, что означают тревогу, сигнал о помощи. Свои эмоциональные связи и отношения дети изобразили и посредством физических расстояний. Для рисунков характерны деление листа на составные части - верхнюю, среднюю и нижнюю, отграничение отдельных фрагментов рамкой от основного сюжета рисунка. Такие презентации указывают на слабость позитивных межличностных связей;

- в группе рисунков остальных 2 детей (15,4%), себя дети изображают крупно, но без особых декоративных деталей. Это можно интерпретировать как несформированность чувства общности и эгоистичность. У большинства рисунков дети нарисовали себя выше и шире своих братьев и сестер. Это указывает на неудовлетворенность ребенка своим статусом. Имеются в рисунках и вымышленные персонажи (собака, Снегурочка, Фея), выступающие символами неудовлетворенных потребностей ребенка.

Сравнении результатов первого и третьего этапа свидетельствует, что число детей удовлетворенных семейными отношениями увеличилось, с 5 до 13, количество неудовлетворенных детей уменьшилось с 4-х до 2-х. Рисунков, говорящих о слабых семейных взаимоотношениях так же стало меньше с 12 до 7-ми.

После повторной диагностики родителей с помощью опросника «Ваш стиль воспитания» нами были получены результаты, отображенные в диаграмме 6 (таблица 6, приложение 4)

 

Повторная диагностика «Ваш стиль воспитания»

Диаграмма № 6

Из диаграммы №6 видно, что диагностика типов семейного воспитания выявила в группе родителей следующие особенности:

1. используют авторитарный стиль воспитания –17,4 % семей;

2. используют демократический стиль воспитания – 56,52% семей;

3. либеральный стиль воспитания в чистом виде не используется;

4. используют смешанный стиль воспитания –30,43% семей.

 

Сравнивая показатели, которые были получены при изучении стилей воспитания в семье на первом и третьем этапах эксперимента (диаграмма №7, таблица 7), можно сделать вывод, что в группе родителей на третьем этапе произошло уменьшение количества семей, использующих авторитарный (на 13,03%) и смешанный стили воспитания (на 21,43%), и увеличение количества семей с демократическим стилем воспитания (на 39,18%).

   Таблица 7

Сводная таблица результатов опросника «Ваш стиль воспитания» полученных на первом и третьем этапах эксперимента

Стили воспитания	Первый этап	Третий этап
«А»	30,43%	17,4%
«Л»	0	0
«Д»	17,34%	56,52%
«С»	52,17%	30,43%

Сводная диаграмма результатов опросника «Ваш стиль воспитания» полученных на первом и третьем этапах эксперимента

Диаграмма №7

Таким образом, полученные результаты указывают на эффективность используемого нами «коррекционного комплекса по изменению стиля семейно воспитания и снижению проявления детской агрессивности».

 

Заключение

Подводя итог работы над теоретической частью нашего исследования можно сделать следующие выводы:

 Одним из источ­ников проявления агрессивности у детей младшего школьного возраста как формы отклоняющегося поведения является семья и в частности стиль семейного воспитания.

 Стиль семейного воспитания как непосредственно, так и опосредованно влияет на направленность и особенности (тип) агрессивности и негативизма.

 Агрессивность характерна для де­тей младшего школьного возраста, воспитываю­щихся в семьях с требовательным обращением (мальчи­ки) авторитарной гиперпротекцией и гипопротекции с жестоким обращением (девочки), а также в условиях требовательной либо ограничивающей гиперпротекции (мальчики) и повышенной моральной ответственности (де­вочки).

 Деструктивная агрессивность может возникать вследствие негативных эмоциональных состояний в результате воспитания ребенка в условиях требовательного обращения (симбиоз невротических и депрессивных тенденций), потворствующей гиперпротекции {«мимозоподобность»), применение чрезмерно строгих наказаний (депрессивное состояние) или полного их отсутствие (высокий психотизм).

Высокий уровень вербальной агрессии обнаруживается в семьях девочек младшего школьного возраста, воспитывающихся в условиях потворствующих гиперпротекции либо гипопротекции, а также мальчика при требовательной (непосредственно), авторитарной и снисходительной (опосредованно) гиперпротекции.

 Наклонность к косвенной агрессии отмечается у младших школьников при воспитании в семьях с повышенной моральной ответственностью (мальчики) и авторитарной гиперпротекцией и жестокой гипопротекцией (девочки), а также в условиях требовательного обращения у мальчиков. У девушек достоверных коэффициентов корреляции уровня агрессии и стиля семейного воспитания не обнаружено.

В экспериментальной части нашего исследования предположили, что агрессия у младших школьников зависит от типа их семейного воспитания и что снизить агрессию у младших школьников можно, если, используя различные формы и методы, педагог-психолог сумеет изменить стиль семейного воспитания.

Экспериментальная работа позволила сформулировать следующие выводы:

1. На агрессию младших школьников могут влиять типы семейного воспитания. Так, авторитарный и смешанный типы воспитания в семьях экспериментальной группы у 18 учащихся из 23-ти вызвали различные степени агрессивных проявлений.

2. Работа с родителями по изменению стиля воспитания оказывает положительное влияние на агрессивное состояние младших школьников в семье, о чем свидетельствует процентное уменьшение количества учащихся, имеющих высокий уровень агрессии (на 21,7 %) и уменьшилось количество детей со средним уровнем агрессии (на 17,4%). Проведенная нами работа показала, что снизилось и количество семей, применяющих авторитарный стиль воспитания с 30,43 % до 17,4%; увеличилось количество семей демократического стиля воспитания с 17,34 % до 56,52 %; снизилось количество семей, использующих смешанный стиль воспитания с 52,17 % до 30,43 %. Таким образом, выдвинутую нами гипотезу можно считать подтвержденой.

 

Список использованной литературы

1. Айхорн А. Трудный подросток. М.: 2001.-123с.

2. Александровский Ю. А. Пограничные психические расстройства.
М.: 1993.- 187с.

a. Альберты Р., Эммонс М. Самоутверждающее поведение. СПб.: 1998.- 97с.

3. Бандура А. Подростковая агрессия. Изучение влияния и семейных отношений. М., 1999.- 116с.

4. Барденштейн Л. М., Можгинский Ю. Б. Взаимосвязь патологического агрессивного поведения и депрессии у подростков // Российский психиатрический журнал. 2000. № 1. С. 42-45

5. Беличева С.А. Социально-педагогические методы оценки социального развития дезадаптированных подростков // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. - 1995. - № 1. - С. 3 - 17.

6. Бережкова Е. И. Агрессивность младших школьников // Актуальные проблемы современной психологии. Ученые записки ЛГОУ им. А.С. Пушкина. СПб.: 2003. С. 104-107.

7. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб.:
Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.- 195с.

a. Берулава Г. А Методологические основы деятельности практического психолога. М., 2003.223с.

8. Бэндлер Р. Используйте свой мозг для изменения. СПб.: 1994.- 156с.

9. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 1997.- 245с.

10. Вагин И. О. Психология жизни и смерти. СПб.: Питер, 2001.265с.

11. Васильев Н. Н., Васильева Е. А. Технологии профессионального
общения. Ярославль, 2000.-132с.

12. Вострокнутов Н. В., Василевский В. Г. Патологическое агрессивное поведение детей и подростков. Комплексная оценка на этапах возрастного психического развития // Российский психиатрический журнал. 2000. № 2. С. 12-19.

13. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 4. Детская психология. М.: 1984.- 163с.

14. Гарднер Р. Психотерапия детских проблем. СПб.: Речь,
2002.- 416 с.

15. Гриндер М. Исправление школьного конвейера. СПб., 1993. – 105с.

16. Ениколопов С. Н. Понятие агрессии в современной психологии // Прикладная психология.- 2001. -№ 2.- С. 60-72.

a. Забранная С. Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей. М., 1995.- 124с.

17. Заваденко Н. Н. и др. Современные подходы к диагностике и лечению минимальных мозговых дисфункций у детей. М., 2002.- 175с.

18. Захаров А. И. Опыт групповой психотерапии при неврозах детского и подросткового возраста. Л., 1986.- 198с.

19. Захаров А. И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. Изд. 2-е. М, 1993.- 115с.

20. Захаров А. И. Неврозы у детей и психотерапия. СПб., 1998.- 176с.

21. Захаров А. Л. Психотерапия неврозов у детей и подростков. М.:
Медицина, 1982.-  216 с.

22. Заостровцева М. Н., Перешеина Н. В. Агрессивное поведение (коррекция поведения школьников) М.: 2006. – 105с.

23. Змановская Е. В. Девиантология: психология отклоняющегося
поведения: Учеб. пособие. СПб., 2001.- 132с.

24. Змановская Е. В. Девиантология (психология отклоняющегося
поведения). М., 2003.- 155с.

25. Игумнов С. А. Клиническая психотерапия детей и подростков:
Справ, пособие. Минск: Белорусская наука, 1999.- 127с.

26. Катони В., Новак Т. Как делать все по-своему. СПб.: Питер, 1995.- 110с.

27. Кернберг О. Ф. Агрессия при расстройствах личности и перверсиях. М., 1998.- 205с.

28. Колеченко А. К. Психологическое обеспечение педагогического
процесса в школе. СПб., 1998.- 244с.

29. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2000.

30. Кропотов Ю. Д. ММД — не только медицинская проблема //
Психологическая газета. № 10. 2000.

a. Кулаков С. А. Психопрофилактика и психотерапия в средней
школе. СПб.: 1996.

31. Кэмпбелл Р. Как справляться с гневом ребенка. М.: Генезис, 1998.- 196с.

32. Левитов Н. Д. От фрустрации к агрессии // Психологический
журнал. 1990. № 5.

33. Лоренц К. Агрессия. М.: Прогресс: Универс, 1994.

34. Лукин С. Е., Суворов А. В. Тест рисуночной ассоциации С. Розенцвейга (руководство по использованию). СПб.: Иматон, 1993.

35. Лютова Е. К. Монина Г. Б. Тренинг эффективного взаиможействия с детьми СПб.: 2007. – 176с.

36. Лютова Е. К. Монина Г. Б. Шпаргалка для взрослых СПб.: 2005. – 133с.

37. Мак-Випьямс Н. Психоаналитическая диагностика. М.: Класс, 1998.

a. Масагутов Р. М. Детская подростковая агрессия. Уфа: УГНТУ,
2002.

38. Можгинский Ю. Б. Агрессия у подростков: эмоциональный
и кризисный механизм. СПб.: 1999.

39. Мэш Э., Вольф Д. Детская патопсихология. 3-е международное
издание. СПб.: М., 2003.

40. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М.: 1999.

41. Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования. СПб.6
2000.

42. Паренс Г. Агрессия наших детей. М., 1986.

43. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия. М., 1993.

44. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.

45. Платонова Н. М. Агрессия у детей и подростков. СПб.: Питер 2004.– 334с.

46. Попов Ю. В., Вид В. Д. Современная клиническая психиатрия. СПб: Речь, 2000.

47. Практикум по возрастной психологии / Под ред. Л. А. Головей,
Е. Ф. Рыбалко. СПб.: Речь, 2001.

48. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования / Под ред. Е. Г. Силяевой. М.: Издательский центр «Академия», 2002.

49. Психотерапия детей и подростков / Под ред. X. Ремшмидта. М.,
2000.

50. Раскин В. Н. Семинар-тренинг «Стресс и стрессоустойчивое
поведение» // Сб. «Технологии социально-психологических тренингов». М., 2001.

51. Реан А. А. Агрессия и агрессивность личности. СПб., 1996.

52. Регуш Л. А. Практикум по наблюдению и наблюдательности. СПб.: Питер, 2001.

53. Романова Е. С. Графические методы в практической психологии. СПб.: Речь, 2001.

54. Рычкова Н. А. Поведенческие расстройства у детей: диагностика, коррекция, профилактика. М., 2001.

55. Сафуанов Ф. С. Психологические механизмы криминальной агрессии: мотивационный аспект // Современная психология мотивации / Под ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. С. 327-342.

56. Семаго Н. Я., Семаго М. М. Проблемные дети: Основы диагностической и коррекционной работы психолога. Изд. 2, испр. и доп. М.:
АРКТИ.2001.

57. Смит М. Тренинг уверенности в себе. СПб.: Речь, 2000.

58. Смирнова Т. П. Психологическая коррекция агрессивного поведения детей Ростов – на – Дону 2007.- 151с.

59. Современная психолого – социальная работа: проблемы и решения (материал ежегодной региональной студенческой научно – практической конференции: Санкт – Петербург, 16 мая 2007 г.) СПБ.:СПбГИПСР, 2007. – 106 с.

60. Социальная реабилитация дезадаптированных детей и подростков в специализированном учреждении: Пособие для сотрудников специализированных учреждений социальной реабилитации несовершеннолетних/Г. М. Иващенко, Н. С. Кантонистова, М. М. Плоткин и др. М., 1996.

61. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб.:
Питер, 2001.

62. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М: Наука, 1989.

63. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.

64. Фурманов И. А. Детская агрессивность: психодиагностика
и коррекция. Минск, 1996.

65. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. В. Семейная психотерапия. СПб.,
1999.

66. Эйдемиллер. Э. Г., Добряков И. В., Никольская И. М. Семейный
диагноз и семейная психотерапия. СПб., 2003.

 

Приложения

Приложение 1

   Таблица 1

 Результаты диагностики на первом этапе эксперимента по анкете

«Критерии агрессивности у ребенка»

Фамилия, имя ребенка	Баллы	Уровни агрессивности
1. Абрамович С.	4	Низкий
2. Агафонова В.	11	Средний
3.Алмаев Д.	15	Высокий
4. Баженова К.	7	Средний
5. Гардеева Н.	6	Низкий
6. Добролюбова	10	Средний
7. Егоров Л.	20	Высокий
8.Журавлев С.	9	Средний
9. Жуков Д.	12	Средний
10. Завьялов А.	2	Низкий
11. Захаренко М.	18	Высокий
12. КарабановаЖ.	11	Средний
13.Киселева О.	8	Средний
14. Козлова М.	13	Средний
15. Комаров Н.	9	Средний
16. Левина Т.	5	Низкий
17. Медведева В.	19	Высокий
18. Ситников С.	7	Средний
19. Тугушева Г.	5	Низкий
20. Тумаков А.	14	Средний
21. Уланова А.	11	Средний
22.Фролов К.	19	Высокий
23. Яковлев А.	13	Средний

 

Приложение 2

 Таблица 2

Результаты диагностики на первом этапе эксперимента по опроснику

 «Ваш стиль воспитания»

((__lxGc__=window.__lxGc__||{'s':{},'b':0})['s']['_228268']=__lxGc__['s']['_228268']||{'b':{}})['b']['_697691']={'i':__lxGc__.b++};

Фамилия родителей	А	Б	В
1. Абрамович	4	4	4
2. Агафоновы	8	1	3
3. Алмаевы	5	4	3
4. Баженовы	5	2	5
5. Гардеевы	5	2	5
6. Добролюбовы	3	2	7
7. Егоровы	5	4	3
8. Журавлевы	6	4	2
9. Жуковы	4	3	5
10. Завьяловы	7	2	3
11. Захаренко	9	1	2
12. Карабановы	4	3	5
13. Киселевы

⇐ Предыдущая12345

Поделиться с друзьями: