Соблюдение письменной формы договора банковского вклада

 

1.1. Вывод из судебной практики: Письменная форма договора банковского вклада с гражданином признается соблюденной, если прием денежных средств подтверждается выданными банком (лицом, которое воспринималось гражданином как действующее от имени банка) документами, отражающими факт внесения этих сумм, а вкладчик при заключении договора действовал разумно и добросовестно.

 

Судебная практика:

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 28-П

"...При этом на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин-вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора банковского вклада и одновременно удостоверяют факт внесения им вклада. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан-вкладчиков как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.

3.3. Таким образом, пункт 1 статьи 836 ГК Российской Федерации в части, позволяющей подтверждать соблюдение письменной формы договора "иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота", не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку в этой части его положения, закрепляющие требования к форме договора банковского вклада, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным..."

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 697-О

"...В Постановлении от 27 октября 2015 года N 28-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на положения Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 8 (часть 2) и 35 (части 1 - 3), пришел к выводу о том, что пункт 1 статьи 836 ГК Российской Федерации в части, позволяющей подтверждать соблюдение письменной формы договора "иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота", не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку в этой части его положения, закрепляющие требования к форме договора банковского вклада, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 28-П сохраняет свою силу, а выраженные в нем правовые позиции не требуют дополнительного подтверждения, в связи с чем оспариваемый заявителем пункт 1 статьи 836 ГК Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по его жалобе..."

 

 

 

Статья 837. Виды вкладов

 

См. также: Важнейшая практика по ст. 837 ГК РФ

 

 

 

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 837 ГК РФ

 

1. Квалификация договора банковского вклада (депозита) как срочного или до востребования >>>

2. Досрочный возврат денежных средств, внесенных юридическим лицом во вклад >>>

3. Последствия предъявления вкладчиком требования о возврате суммы вклада >>>

4. Ответственность банка за неправомерное удержание суммы вклада и процентов >>>

5. Исковая давность по требованиям вкладчика к банку >>>

 

 

 

1. Квалификация договора банковского вклада (депозита) как срочного или до востребования

 

Статья 837 ГК РФ содержит три вида условий о порядке выдачи вклада, на которых может быть заключен договор: по требованию (вклад до востребования), по истечении определенного договором срока (срочный вклад) и на иных условиях возврата, не противоречащих закону.

От установленного порядка выдачи зависят, в частности, размер процентной ставки, а также возможность ее одностороннего изменения банком (п. п. 2, 3 ст. 838 ГК РФ).

В связи с тем что стороны при заключении договора зачастую не ограничиваются приведенными в ст. 837 ГК РФ формулировками условий возврата вклада, суды вынуждены прибегать к толкованию договора с целью его квалификации в соответствии с требованиями закона.

 

1.1. Вывод из судебной практики: Если в договоре банковского вклада, именуемого "срочным вкладом с неограниченным сроком хранения", не указан срок действия и установлены определенные процентные ставки за конкретный период и свыше его, то такой договор квалифицируется как смешанный: срочный - на определенный в договоре период, до востребования - свыше указанного периода.

 

Судебная практика:

 

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004

"...Вопрос 17: К какому виду банковского вклада относится вклад, заключенный между гражданином и Сберегательным банком Российской Федерации в 1992 году, именуемый "срочный вклад с неограниченным сроком хранения", без указания срока его действия и на условиях установления определенных процентных ставок на первые пять лет действия договора (5 процентов годовых - от года до трех лет, 7 процентов - от трех до пяти лет и 9 процентов годовых - на срок свыше пяти лет)?

В ГК РСФСР и ГК РФ такой вид банковского вклада, как срочный вклад с неограниченным сроком хранения, не установлен. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), следовательно, договор банковского вклада может быть заключен на любых условиях, не противоречащих закону (абз. 2 п. 1 ст. 837 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор срочного банковского вклада характеризуется определенной датой возврата либо наступлением предусмотренного договором обстоятельства и гарантированным размером процентов, обусловленных договором. Банковский вклад до востребования представляет собой вклад с неограниченным сроком хранения и выдачей вклада по первому требованию вкладчика.

Как видно из условий договоров банковского вклада, указанных в запросе, эти договоры являются смешанными. Это договоры срочного банковского вклада с неограниченным сроком хранения. До пяти лет с момента его заключения договор носит срочный характер, а после пяти лет становится вкладом до востребования..."