Каковы должны быть цели первого порядка?

Мы предпочитаем дать такое определение социалистического экономического планирования, чтобы оно подчеркивало способность плановой системы достигать демократически выбранных целей в процессе экономического развития. Давайте рассмотрим, какого рода политически выбранные цели должна быть в состоянии поддерживать плановая экономика.

Исторически, первой целью планирования в социалистических экономиках была поддержка форсированной индустриализации, которая сама по себе была средством достижения безопасности общества и построения инфраструктуры, способной поддерживать растущий уровень социального обеспечения и индивидуального потребления. После тщательных исследований Пола Грегори (1970 г.) вряд ли можно сомневаться, что плановая экономика при сопоставимых фазах развития способна поддерживать более высокую скорость индустриализации, чем рыночная. Для уже индустриализованной экономики экономические цели, на которые должно быть направлено социалистическое планирование, состоят в следующем:

1) Общий подъем культурного уровня и стандартов жизни людей, с предпочтением, отдаваемым рабочему классу, пока отдельный «рабочий класс» еще существует. Сюда входит расширение и улучшения качества социального обеспечения (общественное потребление); увеличение разнообразия и качества потребительских товаров; общее сокращение рабочего времени и увеличение свободного времени; попытки сделать работу саму по себе более приятной и интересной.

2) Создание долговременного пути развития с учетом ограничений по ресурсам, то есть траектории экономического развития, учитывающей природные и экологические ограничения, не накапливающей трудноразрешимых проблем, связанных с истощением ресурсов и разрушением окружающей среды.

3) Изменения в экономической структуре с целью добиться реального экономического равенства между полами путем последовательного устранения патриархальных форм экономики.

4) Уменьшение форм неравенства классов и регионов (в менее развитых экономиках также отличий города от деревни).

Все это, как очевидно, довольно общие цели (хотя они и более конкретны, чем типичные экономические цели капиталистических правительств). В ходе создания рабочего плана они должны быть конкретизированы, и в следующем разделе мы рассматриваем различные стороны этого процесса.

Уровни планирования

Решения по планированию можно разбить на три уровня: макроэкономическое планирование, стратегическое планирование и детализированное планирование производства. Связь между этими уровнями следующая.

Во-первых, макроэкономический план задает некоторые общие параметры, управляющие развитием экономики во времени. Конкретнее, он определяет разделение общего произведенного продукта (или, как мы предпочитаем говорить, разделение общего рабочего времени) между различными обобщенными категориями конечного использования. Сколько времени общества должно быть уделено производству потребительских товаров? Сколько предоставлению общественных услуг - здравоохранению, образованию и уходу за детьми? Сколько накоплению средств производства для увеличения производственной мощности экономики в будущем? И сколько (если необходимо) на выплату внешнего долга или приобретения фондов за рубежом? Макроэкономический план должен отвечать на эти вопросы. Он должен также указывать, насколько интенсивно будет использоваться имеющаяся производственная мощность экономики? Совсем не обязательно, что «по максимуму», если речь не идет о военном времени. Капиталистическое правительство может, например, решить сократить совокупный спрос и создать безработицу, чтобы уменьшить уровень инфляции – это пример соответствующего макроэкономического решения. Социалистическое учреждение планирования не заинтересовано в создании безработицы, но и не ставит своей целью заставить работать все население на пределе сил. Существует компромисс между продуктивным трудом и свободным временем, и макроэкономические плановики должны при расчетах количества доступного для различного применения рабочего времени учитывать предпочтения людей.

Во-вторых, стратегический план рассматривает изменение промышленной структуры экономики. Если столько-то рабочего времени выделено на общественное обеспечение, столько-то на производство потребительских, и столько-то – промышленных товаров, то какие конкретные сектора экономики надо развивать, какие технологии при этом использовать? Какие товары стоит импортировать, потому что в других странах их можно купить дешевле? Какие отрасли в долговременном периоде должны исчезнуть? В контексте стратегического планирования должны быть решены такие вопросы, как влияние на окружающую среду различных производств и технологий и выбор критериев для оценки потенциальных инвестиционных проектов.

В третьих, в границах, установленных макроэкономическим и стратегическим планами, детализированное планирование производства рассматривает выделение конкретных ресурсов. Какие конкретные типы товаров должны быть произведены и в каких количествах, с использованием какого количества труда и в каких местах? Откуда производственные единицы должны получать сырье и комплектующие? И так далее.

Правительства капиталистических стран могут проводить в какой-то степени макроэкономическое и стратегическое планирование (но в мирное время они явно не пытаются составлять детализированные планы). Но поскольку у этих правительств нет прав собственности на ключевые средства производства, их возможности планирования ограничены и зависят от готовности капиталистических предприятий и других частных единиц к сотрудничеству. Возьмем макроэкономическое планирование. Правительства могут, например, увеличить денежную массу и снизить процентные ставки, желая увеличить расходы на инвестирование и вызвать тем самым перераспределение ресурсов в пользу накопления средств производства. Но если капиталистические предприятия не считают инвестирование достаточно прибыльным, низкие процентные ставки не вызовут их интереса. Или правительство может снизить налоги, надеясь увеличить общее производство и занятость, но если потребители, получившие выгоду от снижения, решат потратить дополнительные доходы на импортные товары, результатом вместо расширения внутреннего производства может стать внешнеторговый дефицит.

Что касается стратегического планирования в капиталистической экономике, самого большого успеха здесь добилось японское министерство международной торговли и промышленности. Оно смогло стимулировать дальновидную перестройку структуры японской промышленности, связанную с изменением мирового производства и сравнительных преимуществ. С помощью финансируемых государством исследований и разработок были созданы отрасли промышленности, которые по расчетам министерства имели преимущества в долговременном периоде. Одно из лучших описаний этого процесса можно найти у Кейт Смит (1986). Однако успех министерства оказалось очень трудно повторить; он зависел от готовности капиталистических предприятий Японии сотрудничать с министерством и общего климата отношений промышленность-правительство, которые нельзя ввести законодательно.

Поэтому социалистическое правительство, обладающее правами собственности на средства производства, в принципе должно обладать гораздо лучшими возможностями для проведения согласованного и эффективного макроэкономического и стратегического планирования. Сам факт наличия у правительства рычагов для формирования нужных аспектов экономики еще, конечно, не гарантирует, что эти рычаги будут использованы с умом. Но если процесс планирования открыт для обсуждения и систематически опирается на лучшие достижения научного сообщества, то можно с большой долей уверенности надеяться, что результаты будут лучше, чем у капиталистического рынка.

Следующие пять глав развивают концепцию планирования в различных направлениях. В главе 5 разрабатываются вопросы, относящиеся к стратегическому планированию; в главе 6 излагаются требования к эффективному детализированному планированию. Макроэкономическое планирование обсуждается в главе 7, а маркетинг потребительских товаров – в главе 8. В главе 9 рассматривается вопрос требований к информации, необходимой для процесса планирования в целом.

Глава 5. Стратегическое планирование.

Термин «стратегическое планирование» мы используем как сложносоставной термин. В этой главе мы рассматриваем ряд аспектов планирования, в основном связанных с общей структурой экономики, которые не относятся к макроэкономике или детальному планированию производства (о последнем будет сказано в отдельной главе). Основные темы этой главы:

1. Планирование промышленной структуры
2. Вопросы охраны окружающей среды
3. Планирование инвестиций и временнóе измерение продукции
4. Планирование способов распределения продуктов и услуг
5. Планирование сельскохозяйственного производства.

Планирование промышленной структуры

В ряде отраслей можно верно предсказать долгосрочные политические цели производства: жилье, транспорт, энергоснабжение, связь, туризм, реорганизация промышленности. В каждом из этих случаев нужно принимать «крупноблочные» решения. Например, вопросы размещения и формы новых жилых массивов явно должны решаться всем обществом после обсуждения. Или возьмем для примера личный транспорт.

Развивается ли в стране личный или общественный транспорт – в обоих случаях это решение будет иметь долгосрочные последствия для всего общества. И это тот случай, когда простая сумма личных решений не обязательно означает оптимальный результат для всего общества. Когда в крупных промышленных городах основным видом транспорта были трамвай и электричка, скорость проезда в городском центре была выше, чем теперь. Для тех, кто мог себе это позволить, появившиеся личные автомобили давали преимущество в скорости перед трамваем, потому что машина не делает остановок. Но чем больше становилось машин, тем больше на дорогах появлялось пробок, и машины и трамваи двигаются теперь медленнее. Личный автомобиль оказывается более скоростным по сравнению с общественным транспортом, так что у отдельных людей сохраняется побуждение ездить в машине. Повышение использования машин отнимает пассажиров у автобусов и трамваев, и качество общественного транспорта снижается. Результат: опасные и забитые дороги, загрязнение воздуха и более долгие поездки. Вот пример, когда общественное решение может оказаться более благоприятным, чем сумма личных решений.

Решение поощрить или сдерживать использование автомобилей имеет важнейшие последствия для промышленности. В большой стране автопромышленность может прямо и косвенно занимать миллионы рабочих на производстве автомобилей, запасных частей, обеспечении бензином, услугами, на строительстве и ремонте дорог. Планировка городов и организация розничной торговли также зависит от уровня частного автовладения. Стратегическое планирование должно систематически принимать такие последствия во внимание. Если принято решение ограничить частное автовладение, такой план может потребовать создания новых рабочих мест для тех, кто был связан с автопромышленностью.

Этот пример касается хорошо известных технологий. Другие задачи встают перед стратегическим планированием с появлением новых технологий. Оглядываясь на прошлое промышленного производства, мы видим ряд волн, в каждой из которых ведущую роль играла одна из отраслей: текстильная промышленность, железные дороги, тяжелое машиностроение, химическое производство, автомобили, потребительские товары длительного пользования, электроника. Успех каждой индустриальной экономики зависит от ее способности быстро наладить производство этих передовых товаров. Первые две волны привели к подьему Англии, третья и четвертая – Германию, пятая и шестая возникли в США, в электронике ведущую роль занял Дальний Восток.

Новые индустриальные экономики должны выполнить относительно простую задачу: они начинают без имеющейся промышленной базы и могут вложить все усилия в развитие новейших отраслей. СССР в 30-50-е годы достиг значительного уровня роста в расширении тяжелой промышленности; через 40 лет Тайвань и Корея добились сходных результатов в электронике. Такой тип первоначального промышленного развития хорошо подходит для планирования, поскольку планировщики могут копировать промышленную структуру мировых лидеров.

Гораздо труднее уже индустриализованной стране перестроиться и начать играть ведущую роль. Тут некого копировать. Старая промышленность должна быть оттеснена в пользу новой, которая, возможно, появится на базе технологии, которую еще только предстоит создать. Это требует предвидения; нужны планы, которые проецируют результаты предшествующих научных исследований в будущее, в котором на их основе построят новую промышленность. Нужно определить необходимые для этого знания, технологии и специальности, создать технические организации для разработки технологий на основе новых научных открытий. Образование и профобучение необходимо преобразовать для подготовки новой рабочей силы, которая сможет работать по новой технологии. Нужно также разработать предметы потребления, основанные на этих технологиях. Требуется изобрести производственные процессы, а для них – средства производства, машины и сырье, и, наконец, пустить в ход новые заводы и поточные линии.

Чтобы в экономике не возник застой, такой вид перестройки должен регулярно повторяться, и планы составляться на десяти-пятнадцатилетний срок. Непонятно, до какой степени такой вид планирования может быть демократическим. Знание о том, какие технологии могут быть перспективными через 10-20 лет, первоначально будет сосредоточенно в небольших группах исследователей, и людям без специального образования трудно судить об этом. Однако, технические специалисты могут набросать ряд реальных вариантов будущего промышленного развития и вынести их на публичное обсуждение.

Состав органов стратегического планирования должен зависеть от долгосрочности планов. Самые долгосрочные планы могут составляться небольшими комиссиями экономистов и ученых, откомандированных от своей обычной работы. Для пяти-семилетних планов необходимо собрать б о льшее число экономистов при поддержке промышленных инженеров. Краткосрочные планы составляются на основе широкого привлечения промышленных разработчиков и управляющих производством.

Важно для успеха стратегического планирования «запрячь» новаторские разработки. Это звучит парадоксом, поскольку они, по определению, не могут быть известны до своего появления. Однако процесс перехода от новой идеи до ее массового промышленного применения требует времени. Хотя новаторство невозможно планировать с самого начала, с его учетом планирование становится более реалистичным. Любая современная промышленная экономика нуждается в отлаженном процессе, который переводит неизвестное в познанное, а познанное – в используемое. Научные исследования и разработки превращаются в отрасль общественного разделения труда, которое на техническом уровне сравнительно независимо от господствующей формы собственности в данной экономике.

Разумеется, речь не о том, что общественные отношения не влияют на процесс внедрения инноваций – конечно, влияют. Но тип экономики - социалистическая или капиталистическая – здесь не самый важный фактор. Инновации – отрасль в разделении труда, к которой экономика может приспособиться, а может и нет. Капиталистически стран много, но их достижения в применении новой технологии весьма различны. Англия так же известна своей медлительностью в этом вопросе, как Япония – своей скоростью. Причины этого нельзя объяснить просто, и уж точно нельзя свести к простой формуле: чем больше свобода рынка, тем быстрее внедряются новые технологии. Не вычисляемые особенности национальной психологии и культуры – отношение общества к новшествам – тоже, очевидно, следует принять в расчет.

Помимо этих не вычисляемых величин, существуют вполне определенные факторы: качество системы образования, относительная величина расходов на поддержку научных исследований, количество средств, выделяемых на разработку новых технологий. Какую часть расходов на технологию отводят на мирные цели, а какую – на военные? Существуют ли в обществе организации, способные объединить все стадии новаторства – от чистой науки до готовой продукции?

Ясно видны связи между расходами на образование и мирные исследования и уровнем новаторства. Организация демократического планирования, при котором важнейшие разделы бюджета, такие, как оборона, образование и наука, определяются ежегодным всеобщим голосованием, не гарантирует сама по себе, что общество решит потратить значительную сумму на разработки. Граждане могут решить, что новаторство не так важно, и это серьезно повлияет на их экономику, однако это будет сознательное решение, а не побочный эффект узколобости частных собственников.

Для эффективности технологических разработок необходим своего рода привод, соединяющий стадии чистой науки, прикладной науки, экспериментального производства и массового производства. Экономические успехи азиатского капитализма как будто показывают, что особенно важны последние стадии. Западный капитализм вкладывает больше общественных средств в чистую науку, но чрезмерно большая часть прикладной науки и экспериментального производства ориентирована на военные цели. В результате эти страны производят чудо-истребители и ракеты, но их способность к новаторству в потребительских товарах практически сошла на нет. Англия и США справлялись с применением новых технологий в видеозаписи, мотоциклах или фотокамерах не лучше, чем СССР. ВПК был единственной отраслью, в которой финансированная обществом прикладная наука и разработка вели прямо к производству. Для социалистической экономики, чтобы использовать науку для улучшения мирного производства главным приоритетом должно быть создание «штатских» организаций, заменяющих те, что используется в ВПК.