Источники и причины коррупции

Коррупция — явление историческое. С различной степенью плотности она органически вплетена в ткань общественного развития, где становится, в определенном смысле, составной частью системы управления, рыночных отношений и повседневного образа жизни людей. Социальное неравенство, товарно-денежные отношения, неравномерность распределения материальных благ и статусно-властных полномочий вызывают у людей желание лично или через посредников воспользоваться имеющимися возможностями в корыстных (личных, групповых или корпоративных) интересах. Такие возможности рано или поздно появляются. Ради наживы многие идут на самые грубые нарушения норм общественной жизни, хорошо при этом понимая, что коррупция — не только противоправно-виновная, но и в высшей степени аморальная деятельность.

В целом коррупция является следствием целого комплекса общих и специфических факторов-детерминаций и объясняется множеством причин социально-политического, экономического, правового, ментального, духовно-нравственного и международного характера. Многое связано с ошибками социально-экономических и политических реформ, несовершенством антикоррупционного законодательства, слабостью защитных механизмов гражданского общества, бюрократизмом, отсутствием высокопрофессиональной судебной системы, кадровой, технической и оперативно-тактической неподготовленностью правоохранительных органов к эффективному противодействию коррупции. Также имеет место немало коррупционных факторов международного порядка, негативно сказывающихся на конкурентоспособности транснациональных финансово-экономических проектов, на эффективности зарубежных инвестиций и целевых грантов, на доступности программ помощи.

В современной России к наиболее значимым предпосылкам и условиям коррупционной устойчивости политического характера можно отнести:

— бюрократический характер функционирования государственного аппарата, патронажно-командную систему его формирования и функционирования;

— отсутствие всеобъемлющего и действительно эффективного общественного контроля за функционированием институтов государственной власти и местного самоуправления;

— отсутствие должной транспарентности власти, подмена принципа презумпции открытости информации иллюзорной открытостью органов власти и формальной свободой средств массовой информации;

— противоправное использование административного ресурса, лишающего граждан права свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

— атмосфера правового нигилизма, недостаточная мотивация, а то и откровенная боязнь и нежелание граждан принимать реальное участие в антикоррупционных мероприятиях;

— отсутствие должной политической воли, слабость практической политики противодействия коррупции, бюрократический саботаж антикорруп- цонных программ. Естественный итог — «косметический» результат антикоррупционных усилий и повышенный уровень социальной тревожности в обществе, о чем свидетельствует утвердительные ответы до 60% опрошенных социологами РАГС при Президенте Российской Федерации государственных служащих.

Социально-негативные последствия коррупции

В российском обществе отношение к коррупции далеко не однозначное. Многие россияне спокойно воспринимают факты коррупции, не выражая особого осуждения. На словах призывая к решительной борьбе с коррупцией, люди либо безразличны, либо откровенно саботируют предпринимаемые усилия в антикоррупционном направлении. Пользуясь такой ситуацией, соответствующим образом ведут себя и коррупционеры. Для них коррупция — это «смазка», «амортизатор», «стабилизатор» и «катализатор бизнеса». Многие пытаются представить взятки и откаты фактором выравнивания спроса и предложения, как стимул для бюрократа, способ снижения издержек. Для более масштабных личностей коррупция — это еще и «механизм компенсации плохих законов», «ускоритель» процессов образования новых, более эффективных хозяйственных отношений.

При этом у нечистых на руку чиновников и бизнесменов даже есть возможность ссылаться на научные авторитеты. В частности, на С. Хантингтона, который выдает коррупцию за «мирную альтернативу насилию в модернизируемых обществах», Р. Теобалда, для которого коррупция - «один из позитивных факторов экономического роста и политического развития», Д. Найя, утверждающего, что коррупция способствует социально-экономическому росту посредством овладения государственной администрацией более лояльными формами учета запросов населения.

Им вторят и некоторые российские ученые. По мнению Г. X. Попова, неумелое усиление борьбы с коррупцией с ее методами ужесточения наказания и административной регламентации способно привести к дестабилизации обстановки в стране и потере равновесия в экономике, т.е. не лечить, а способствовать расширению коррупции. Коррупцию нельзя лечить методами, способствующими расширению коррупционных практик. Такая борьба выльется в борьбу внутри бюрократии, в самоедство начальства, в борьбу одних коррупционных групп с другими. И так может продолжаться бесконечно. Поэтому автор выступает против необдуманных и «резких движений в вопросах борьбы с коррупцией».

Сторонники изложенной и подобных ей точек зрения придерживаются мнения, что коррупция, стимулируя становление новых рыночных отношений, может обладать «надправовой легитимностью»; может рассматриваться важнейшей формой стимулирования инициативы и качественного труда; обеспечения более справедливого перераспределение имеющихся ресурсов, в том числе природной ренты; выступать в форме защиты от произвола чиновников. Некоторые упорно убеждают, что падкий на взятки чиновник более эффективен, чем его «честный» коллега, который «из-за нерешительности и формально-бюрократического соблюдения правил способен лишь загубить важное для общества дело».