Сравнение того, как Таши Намгьял и Джампел Паво иллюстрируют различие между проникающим видением и искусным проникающим видением

Из всего многообразия ментальных событий Таши Намгьял выбирает два класса – мысли и ментальные образы – и даёт наставления для каждого из них по отдельности. О мыслях он говорит следующее:

Сначала реши для себя, что мысли – это и есть ум. Какие бы мысли или эмоции – как, например, гнев – ни возникали в текущий момент или ранее, эта [медитация] самадхи выполняется одновременно с позиций ясности и пустотности ума. Эта медитация представляет собой исследование трёх временны́х фаз (возникновения, пребывания и прекращения) [ментального события]. Сначала исследуй (1) возникновение мысли (что именно возникает). Попытайся найти её основу, или причину. Разберись, возникает ли она [с позиции ментальных событий], взяв за основу предыдущую мысль, или она возникает [с позиции ума] из самого ума… Затем попробуй точно так же обнаружить (2) пребывание мысли (что именно пребывает). Разберись, можешь ли ты обнаружить что-либо другое, что обеспечивает пребывание мысли, или выяснить, что пребывание появляется как аспект самой гневной мысли… В заключение исследуй (3) прекращение как таковое. Разберись, можешь ли ты обнаружить место, куда мысль уходит, или выяснить, что такое место не существует как что-то конкретное… Практикуя таким образом, проведи сфокусированный анализ всех других когнитивных процессов грубого и тонкого уровней… Ты можешь искать в своём опыте восприятия трёх временны́х фаз (возникновения, пребывания и прекращения) что-то, что обладало бы [независимым существованием], но ты не сможешь это обнаружить. Все концепции, которые основаны на двойственности, а также любая ложная концептуализация, ведущая к двойственному восприятию ума и тела, внутреннего и внешнего, тела и членов тела, будут возникать в опыте переживания как пустотность и ясность. Ты не сможешь обнаружить ничего, что обладало бы реальным существованием. Ты увидишь нераздельность ума и происходящих в нём ментальных событий, которая подобна нераздельности воды и волн. [TN, 377–379]

Данный отрывок иллюстрирует тот факт, что подобная практика углубляет проникающее видение недвойственности. Термин «нераздельный» и метафора «вода и волны» используются для описания аспекта проявления естественного ума и последующего его усложнения в ментальное содержимое. Мысли, возникающие в уме, предстают как разнообразие в силу собственного потенциала естественного ума (rang rtsal).

Далее следуют наставления о процессе восприятия:

Реши для себя, что процесс восприятия – это ум. Данная практика выполняется точно так же, как и предыдущая, – в состоянии самадхи. Выполняя эту практику, ты можешь использовать любые подходящие ментальные образы, которые возникают как ясность, – визуальные формы и так далее, но при этом наиболее важным, как и прежде, является анализ трёх временны́х фаз (возникновения, пребывания и прекращения). Исследуй, проявляются ли визуальные формы и сам ум как что-то разное или как одно и то же. Если они кажутся разными, выясни, кажутся они разными или одинаковыми внутри и снаружи, внизу и вверху. Исследуй, созданы они искусственным путём как два различных реально существующих феномена или визуальная форма представляет собой лишь сам ум в состоянии проявления. Если обнаружишь, что визуальная форма – это лишь проявление ума, выясни, является ли ум [в состоянии проявления] чем-то отдельным, что было создано искусственным путём при помощи чего-то иного, чем его собственная активность. Если кажется, что визуальная форма и ум это одно и то же, проведи сфокусированный анализ и попытайся выяснить: они одинаковы потому, что ум стал визуальной формой, или потому, что визуальная форма стала умом. После того как выполнишь эту практику, проведи исследование всех других объектов восприятия грубого и тонкого уровней, например, звуков, запахов и так далее, используя в основном их противоположные проявляющиеся характеристики, такие как «красивый – уродливый», «знакомый – незнакомый». Когда такое исследование проводят начинающие, то, проанализировав подобные противоположные характеристики, они приступают к завершающему анализу и пытаются выяснить, обладает ли каждая из характеристик реальным существованием – чем-то неизменно красивым или уродливым. Если же кажется, что какая-либо из этих характеристик и ум – это что-то различное, то попытайся выяснить, кажутся они противоположностями или одинаковыми внутри и снаружи, внизу и вверху. Если ты не проведёшь подобное исследование, то будешь и дальше цепляться за двойственность. [Если же ты проведёшь его, то] будешь воспринимать всё разнообразие проявления[565] (а также возникающие в результате ментальные образы, такие как визуальные формы) как проявление и пустотность – как нечто, не обладающее реальным существованием, которое можно было бы обнаружить. Тебе необходимо понять, что ум и процессы восприятия нераздельны, как ум того, кто видит сон, и образы, которые он видит в этом сне. [TN, 380–383]

Аналитическое исследование процессов восприятия приводит к точно такому же опыту проникающего видения, какой был получен во время аналитического исследования мыслей. Но теперь используется новая метафора, также позаимствованная из текстов ранней традиции махамудры, – сновидение и тот, кто его видит:

Никто не считает содержимое сновидения чем-то отличным от того, кто его видит. И точно так же ментальные образы не являются чем-то отличным от ума. Они и есть проявляющийся ум. [TN, 382]

В таблице 30 приведены соответствующие метафоры, которые используются в практике искусного проникающего видения.

Таблица 30