Особенности работы в судебной аудитории

Судебная аудитория - определенное количество людей в зале судебного заседания, участвующих при рассмотрении дела или интересующихся им. Условно ее можно разделить на четыре группы:

1) профессиональные участники процесса (судья, прокурор, адвокат, секретари судебного заседания);

2) представители общественности (общественный защитник, общественный обвинитель, представители общественных организаций и трудовых коллективов), которые выполняют в судебном заседании свои общественные, моральные обязанности;

3) участники процесса, заинтересованные в исходе дела (подсудимый, потерпевший, истец, ответчик и их представители), а также появившиеся для выполнения возложенных на них законом обязанностей (свидетели, эксперты, переводчики и т.д.);

4) публика, которая пришла по разным мотивам и побуждениям, но всех их объединяет интерес к процессу по данному делу.

Практика показывает, что четвертая группа редко бывает однородной по своему составу. Более-менее она является таковой только в выездных заседаниях суда, когда слушается дело по месту работы подсудимого. Одни приходят в суд «поболеть» за своих родных, близких, знакомым, другие - чтобы узнать что-то новенькое и «намотать на ус», третьи - узнать, как решаются дела о правонарушениях подобного рода, четвертые - послушать прокурора, адвоката, судью.

Для достижения стоящих перед судебными ораторами целей, им необходимо воздействовать на всю судебную аудиторию. Для этого следует хорошо знать аудиторию, ее мотивы, интересы, убеждения. С одной стороны, судебным ораторам легче других ораторов, поскольку они имеют время для изучения аудитории во время судебного следствия. Но с другой стороны, - состав слушателей весьма неоднороден и в этом заключаются трудности в установлении контакта с аудиторией. Следует также учитывать возраст, эмоциональное состояние, уровень внимания, готовность вступить в контакт, заинтересованность слушателей, чтобы достичь взаимопонимания с судебной аудиторией, побудить слушать себя.

Внимание аудитории можно привлечь и удержать некоторое время приемами, которые одновременно являются средствами выразительности судебного языка, усиления его эмоционального воздействия и выразительности. Вот эти приемы:

Прямое требование внимания от слушателей:

Достигается вынесением начальных фраз, например: «Уважаемые судьи! Послушайте, пожалуйста», «Прошу обратить на это внимание», «Я еще раз обращаю Ваше внимание на данное обстоятельство», «Перехожу к анализу доказательств» и т.п.

Пауза:

Если судебный оратор видит, что его не слушают или слушают рассеянно, он может остановиться в изложении содержания речи, привлекая внимание к выступающему. Кроме того, пауза позволяет выделить то главное, что следует за ней.

Голосовые приемы:

Чтобы активизировать внимание аудитории, оратор повышает или понижает голос, меняет темп речи. Желая подчеркнуть значимость той или иной фразы, судебный оратор говорит ее медленно, громко, определенно, подчеркивает интонационно отдельные слова, удлиняя даже отдельные гласные.

Обращение к слушателям с вопросом, связанным с содержанием речи:

Такие вопросы обостряют и активизируют внимание аудитории.

Например: «Андреев имел полное право считать себя счастливым человеком». Спрашивают: «Как мужем? Ведь Левина почти 14 лет была у него на содержании»... Стоит отрицать? В жизни из лицемерия, люди придумали много фальшиво презрительных слов. Если мужчина обвенчался с женщиной, о ней говорят «жена, женщина». А если нет, ее называют «содержанка, наложница». Но разве законная жена не знает, что такое «ложе»? Разве муж почти всегда удерживает свою жену?»

Неожиданное прерывание мысли:

Из процитированной речи адвоката С. Андриевского по делу Андреева: «Не сомневаюсь, что Сара Левина, благодаря своему легкому взгляду на мужчин и вожделеющему темпераменту, отдалась своему здоровому мужчине с полнейшей для него иллюзией горячей взаимности. Чего бы еще он мог требовать? И в таком заблуждении он жил, насколько это возможно, в течение почти семнадцати лет, и вдруг!

Но здесь мы оставляем мужа и обратимся к жене».

Заранее сказать о том, о чем предполагается говорить позже, например: «Весьма противоречивым по делу является вопрос о доказанности умысла моего подзащитного на осуществление убийства. Но об этом я скажу позже, а сейчас я хочу обратить Ваше внимание на...».

Средства речевой выразительности (пословицы, поговорки, юмор, яркие образы) Из речи адвоката М. Холева по делу Максименко: «Господа! Один римский император, подписывая смертный приговор, воскликнул: какой я несчастный, что умею писать! Я уверен, что старшина ваш скажет другое, он скажет: какой счастливый я, что умею писать»

Из речи С. Андриевского: «С весны звезда господина Лютостанского начала тускнеть и угорать». Метафоры и сравнения также притягивают внимание судебной аудитории, усиливают эмоциональное воздействие языка.

Адвокат Л. Ветвинский, разоблачая заранее ложные показания подсудимых, которые оклеветали его подзащитного, использовал поговорки, чтобы создать антитезу, развить мысль, которая отрицает заложенное в нее содержание: «Говорят, что у лжи короткие ноги. Я в этом не очень уверен, потому, в частности, что данная ложь, хотя и в несколько измененном виде, проникла все же из показаний названных мною лиц сначала в обвинительное заключение, а затем, к сожалению, в речь прокурора. Пожалуй, с большим основанием можно сказать, что у лжи длинные уши осла, которые обязательно проявляются при сопоставлении с действительностью, поскольку это произошло в данном случае»

Жесты, мимика, движения:

В сочетании с другими приемами они помогают сосредоточить внимание судебной аудитории. Не стоит стоять неподвижно, следует помогать себе жестами, мимикой. Застывшее или окаменевшее лицо прокурора не вызывает доверия и оставляет впечатление напряженности. Движения и жестикуляция - естественные элементы поведения оратора, дополнительное средство воздействия на участников судебного процесса, на публику в зале судебного заседания.

Движения, жесты, мимика, как ничто другое, - принадлежность индивидуального стиля судебного оратора. Возникают они как бы сами собой, выходя из содержания, эмоционального настроя речи, связанные с движением мысли и чувствами выступающего. Шаги вперед в необходимый момент усиливают значимость того или иного места речи, помогают сосредоточить на нем внимание аудитории. Отступая назад, оратор как бы дает аудитории возможность «отдохнуть» и затем переключает внимание на другую часть речи.

В искусстве судебного оратора, наряду с указательными и описательными, используются жесты эмоциональные, такие как сжатый кулак, вытянутая рука, движения головой, руками. Эти жесты вызывают аналогичные движения у слушателей, настраивают их соответствующим образом. Мимика оратора - отличный стимулятор эмоций аудитории. Она способна передать радость и печаль, сомнения и иронию, решимость и презрение. У хорошего оратора «лицо говорит вместе с языком» говорил Анатолий Кони.

 

 

Вопросы для самоконтроля:

Какие требования предъявляются к оратору?

Что такое аудитория публичного выступления?

Что оратору необходимо знать об аудитории?

Чем отличается судебная аудитория?

Каковы способы организации аудитории?

Охарактеризуйте невербальные способы влияния на аудиторию.

 

Литература

1. Далецкий Ч. Риторика: заговори, и я скажу, кто ты: Уч.пос. – М.: Омега-Л, 2009. – 488с.

2. Родченко И.Г. Хозяин слова. Мастерство публичного выступления. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. – 192 с.

3. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов. – Ростов-на Дону.: Феникс, 2012. – 576 с.

4. Руденко А.М., Шестаков Ю.А. Котлярова В.В. Основы риторики. – Ростов на Дону.: Феникс, 2016. – 381 с.

5. Введенская Л.А. Риторика и культура речи: учеб. Пособие / Л.А.Введенская. – Ростов на Дону.: Феникс, 2004. – 544 с.

6. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации / Е.Н.Зарецкая. – М.: Дело, 2002. – 480 с.

7. Ментцель В. Риторика: искусство говорить свободно и убедительно / Вольфган Ментцель; пер. с нем. И.Ю.Облачко. – М.: СмартБук, 2011. – 132 с

8. Вайсман Дж. Мастер слова. Секреты публичного выступления. – М.:Манн, Иванов и Фербер, 2016. – 286 с.

9. Марченко О.И. Основы красноречия. Риторика как наука и искусство убеждать. – М.: Форум, 2016. – 466 с.

10.Утерянное искусство красноречия / Р.Доуиз. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. – 304 с.

11. Карнеги Д. Как выработать уверенность выступая публично. – М.: Прогресс, 2009. – 613 с.

12. Данкел Ж. Пархэм Э. Ораторское искусство – путь к успеху. – СПб.: Питер Пресс, 2007.-192с.- (Серия “Бизнес без секретов”).

 

ТЕМА 6

ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ РЕЧИ

ПЛАН

6.1.Предмет судебной речи.

6.2.Виды судебной речи.

6.3.Особенности обвинительной речи.

6.4. Защитительная речь.

 

Предмет судебной речи

Судебная речь - это речь, обращенная к суду и другим участникам судопроизводства и присутствующим при разборе уголовного, гражданского, административного дела, в котором содержатся выводы по тому или иному делу.

Выступая в суде с речью, прокурор и адвокат подводят итоги не только судебного разбирательства, но и всей своей попе варительной труда, анализируют доказательства, высказывают свою позицию по делу, соображения по вопросам, на которые суду необходимо дать ответ при составлении приговора, решения, постановления, определения.

Согласно ст. 318 УПК Украины в судебных прениях, кроме прокурора и адвоката (защитника), могут участвовать общественный обвинитель и общественный защитник; потерпевший и его представитель; гражданский истец и гражданский ответчик и их представители; близкие родственники, опекуны или попечители подсудимого (как защитники) и сам подсудимый.

В гражданском процессе в судебных прениях могут участвовать: истец и его представитель; ответчик и его представитель; третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования, и его представитель; третье лицо без самостоятельных требований; уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, государственного предприятия, учреждения, коо перативных организаций и их объединений, представители общественных организаций и трудовых коллективов и, конечно же, прокурор (ст. 194 ГПК Украины).

В административном процессе в соответствии со статьями 268-279 Кодекса Украины об административных правонарушениях на заседании суда заслушиваются лица, участвующие в рассмотрении дела. К ним относятся: лицо, привлекаемое к административной ответственности; потерпевший; законные представители лица, привлекаемого к административной ответственности; адвокат; прокурор.

Судебная речь государственного обвинителя в уголовном процессе содержит: общественно-политическую оценку преступления и личности подсудимого; характеристику состава преступления, который, по его мнению, нашел свое подтверждение в судебном заседании; исчерпывающий анализ собранных и проверенных на судебном следствии доказательств и обоснование ими своей позиции по вине подсудимого, квалификацию его действий и меры наказания. Кроме того, прокурор в своей речи поддерживает предъявленный им или гражданским истцом иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан, а также высказывает и обосновывает свое мнение по всем вопросам, которые предстоит решить в судебном порядке прокурору (ст. 324 УПК Украины).

Судебная речь общественного обвинителя должна прежде отразить отношение к совершенному преступлению и личности подсудимого общественной организации или коллектива трудящихся, уполномочили его для участия в судебном разбирательстве дела. Однако общественный обвинитель является самостоятельным участником процесса и преподносит суду свое мнение о доказанности обвинения, общественную опасность совершенного преступления и личности подсудимого, основываясь на данных судебного следствия. В своем выступлении он вправе также выразить свои соображения по применению уголовного закона, меры наказания и других вопросов.

Судебные речи гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей включают пояснения по существу иска, которые касаются возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, а также ответы на вопросы, задаваемые сторонами. Доказанность или недоказанность вины подсудимого и избрани ему меры наказания нами не обсуждаются, поскольку вина была установлена в ходе уголовного судопроизводства, приговор по которому вступил в законную силу, и это не связано с гражданским иском.

Судебная речь общественного защитника, направлена на исполнение функции защиты. В ней общественный защитник излагает суду свои соображения по поводу: обстоятельств, смягчающих вину подсудимого или оправдывающих его, возможности смягчения ему наказания; условного осуждения или отсрочки исполнения приговора; возможности передать подсудимого на поруки общественной организации или трудовому коллективу, от имени которых общественный защитник участвует в рассмотрении дела. При этом общественный защитник обязательно дает характеристику личности подсудимого, исходя из его трудовой и общественной деятельности.

Судебная речь защитника, обусловлена ​​его функцией в уголовном процессе - функцией защиты и полностью подчиняется отстаиванию законных интересов своего подзащитного. По своей структуре она, как правило, аналогична речи государственного обвинителя. Однако по своей направленности - резко отличается от речи прокурора. Защитник в своей речи все факты и доказательства рассматривает под углом интересов подсудимого, толкует их так, чтобы снять обвинение, а если оно несомненно доказано - смягчить его вину и ответственность.

Реплика - часть судебной речи, основное назначение которой кратко, в сжатой форме обратить внимание суда на извращение фактов, домыслы и принципиально неправильные суждения, допущенные участниками дебатов в своих речах (ст. 318 УПК Украины).

Судебные речи влияют на формирование внутреннего убеждения судьи, помогают суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела, всесторонне, полно и объективно исследовать эти обстоятельства, установить истину по делу и принять правильное решение.

К предмету судебной речи по уголовным делам в суде первой инстанции относят:

• фактические обстоятельства дела (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 324, ст. 420, п. 1 ст. 448 УПК Украины) и их общественно-политическая оценка;

• анализ и оценка доказательств (п. З ст. 318 УПК Украины);

• юридическая оценка установленных фактических обстоятельств - квалификация преступления (п. 2 ст. 64, п. 2-4 ст. 324, п. 2 ст. 420 УПК Украины);

• характеристика личности подсудимого, а в необходимых случаях и других участников процесса (п. З ст. 64, п. 7 ст. 324, п. ст. 420);

• вопросы, связанные с применением уголовного наказания или освобождением от него (п. З ст. 64, п. 4, 6 ст. 324 УПК Украины);

• вопросы, связанные с решением гражданского иска (п. 4 ст. 64, п. 9 ст. 324 УПК Украины);

• другие вопросы, которые требуют своего решения (п. 10-14 ст. 324 УПК Украины);

• анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления (ст. 23, 23-2 УПК Украины).

Предмет судебной речи по гражданским делам в суде первой инстанции:

1) фактические обстоятельства дела;

2) оценка доказательств;

3) предложения о применении того или иного закона в деле;

4) предложения о вынесении частного определения при наличии для этого оснований (ст. 235 ГПК Украины).

Анализ ст. 27, 30 ГПК Украины позволяет сделать заключение, что предметом доказывания выступают:

• обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования (основания иска);

• обстоятельства, которыми ответчик обосновывает свои возражения (основания отрицания);

• другие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. А в целом - обстоятельства, которые должны быть установлены как основания для разрешения спора между сторонами; все имеющиеся юридические факты и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Необходимый состав фактов предмета доказывания, определяется на основании норм гражданского права, которыми урегулированы спорные правоотношения. Так, в соответствии со ст. 456 ГК Украины в основания иска входят факты, подтверждающие: наличие трудовых отношений потерпевшего с лицом (предприятием), наступление увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением потерпевшим своих трудовых обязанностей; наступления определенного вреда, наличие убытков и их размер; вина организации в причинении вреда.

Трудности и ошибки в определении необходимого факта доказывания возникают тогда, когда диспозиция нормы гражданского права имеет относительно определенный характер. Это нормы, которыми урегулированы вопросы о выселении за невозможностью совместного проживания, о разделе имущества супругов и др.., При применении которых должны учитываться «грубая неосторожность самого потерпевшего», «имущественное положение», «интересы несовершеннолетних детей или интересы одного из супругов, заслуживающие внимания»(ст. 454 ГК, ст. 29 Кодекса о браке и семье и др.)..

Выступая с судебной речью по административным делам, участники рассмотрения должны выяснить:

• было ли совершено административное правонарушение;

• виновно ли данное лицо в его совершении;

• подлежит ли оно административной ответственности;

• есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении в товарищеский суд, общественной организации;

• другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела (ст. 280 Кодекса Украины об административных нарушения).

Предметом судебной речи в суде второй инстанции при рассмотрении дела в кассационном порядке являются:

• критика или обоснование правильности приговора или решения;

• обоснование кассационного представления или кассационной жалобы или их критика;

• анализ и оценка дополнительных материалов;

• предложения о вынесении определения кассационной инстанции. Таким образом, в содержание судебной речи обязательно входят те элементы, которые образуют ее предмет. Однако следует иметь в виду, что на содержание и форму судебной речи большое влияние оказывают характер и объем дела, личность оратора, судебная аудитория. Личность оратора и судебная аудитория определяют построение и изложение судебной речи. Как нет одинаковых дел и людей, так не может быть и одинаковых судебных речей.

Свободный формат судебной речи является искусством, которое, как и всякое другое искусство, может приобрести у некоторых ораторов некую трафаретность. Главными в судебной речи является ее содержание и мысли оратора.

Виды судебной речи

В судебном заседании при рассмотрении уголовных, гражданских, административных, хозяйственных дел можно выделить следующие виды судебных речей:

1. Обвинительная речь прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции.

2. Речь прокурора по уголовному делу при отказе от обвинения в суде первой инстанции.

3. Защитная речь адвоката в уголовном деле в суде первой инстанции.

4. Речь адвоката - представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

5. Самозащитная речь подсудимого.

6. Речь потерпевшего и его представителя.

7. Речь гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголовным делам.

8. Речи прокурора и адвоката по гражданским делам в суде первой инстанции.

9. Речи прокурора и адвоката по административным делам.

10. Речи прокурора и адвоката по уголовным и гражданским делам в суде второй инстанции.

11. Речи общественного обвинителя и общественного защитника по уголовным делам.

12 Речи истца и ответчика или их представителей по гражданским делам.

13. Речи третьих лиц или их представителей по гражданским делам.

14. Речи уполномоченных органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, учреждений, кооперативных организаций и их объединений по гражданским делам.

15. Речи представителей общественных и трудовых коллективов по гражданским делам.

16. Речи лиц, которые привлекаются к административной ответственности, и их представителей.

17. Речь потерпевшего в административном деле.

18. Защитная речь близких родственников, опекунов или попечителей

подсудимого в уголовном деле.

19. Речь адвоката (представителя стороны) при ведении хозяйственных дел в арбитражном суде.

20. Речь прокурора при поддержании иска в арбитражном суде. В предыдущем параграфе этой главы частично раскрывается содержание судебных речей государственного, общественного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика, общественного защитника и адвоката. Подробнее они будут освещены далее. Исходя из предмета судебной речи, предлагается структура и содержание речи прокурора при отказе от обвинения:

• изложение фактических обстоятельств дела, как они были установлены предварительным следствием;

• заявление о неподтверждении обвинения в суде - об отказе от обвинения;

• анализ и оценка доказательств, собранных и исследованных во время предварительного следствия;

• фактические обстоятельства и юридические основания отказа от государственного обвинения;

• причины необоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого к уголовной ответственности, предложения по их устранению;

• предложения о восстановлении нарушенных прав подсудимого;

• предложения о дальнейшей судьбе дела.

Исходя из теории и практики судебной риторики, можно выделить три основные принципа судебной речи: психологическую, этическую и логическую. Каждая из них влияет не только на содержание судебной речи, но и на способ построения.

Процессуальная деятельность участников судопроизводства прежде всего акт психологический. Она осуществляется в соответствии со своими закономерностями и психологической организацией субъектов, осуществляющих эту деятельность. По своей психологической природе судебные дебаты - форма речевого общения участников судебного процесса, способ передачи информации. Это средство убеждения суда, участников процесса В правильности выдвинутых субъектами дебатов тезисов и обоснованности выдвинутых ими решений.

Содержанием судебной речи всегда являются определенные мысли, идеи, доводы, рассуждения, предложения. Они неизбежно связываются с личным отношением людей к результатам исследования, эмоциональным восприятием информации, психологическим состоянием убежденности или неубежденности в правильности сделанных выводов.

В психологической структуре судебных дебатов выделяются такие компоненты, как психологические свойства и качества выступающего, психология восприятия речи и влияние последней на формирование судебного убеждения.

Внимательно выслушивая судебные речи, судьи мысленно прослеживают пройденный путь поиска истины, осознают и сопоставляют доводы и аргументы обвинителя и защитника, сравнивают их. Это позволяет увидеть сильные и слабые стороны в аргументации участников судебных дебатов, внести свои коррективы в их оценку, сделать правильные выводы, принять законное и обоснованное решение.

Важное место в структуре судебной речи занимают этические принципы. Любая профессиональная деятельность должна осуществляться на основе тех этических принципов, которые сформировались в обществе. Более того, каждый вид деятельности производит свои нормы профессиональной этики.

Судебная этика содержит комплекс моральных запретов и разрешений, обусловленных спецификой рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях уголовных, гражданских, административных дел. Соблюдение этических норм способствует более полному, результативному выполнению участниками судебных прений своих обязанностей, повышению эффективности их деятельности. Этические принципы требуют от судебного оратора индивидуального подхода к каждому делу, которое рассматривается, учитывания особенностей участников, принимающих участие в деле. Недодопустимы унижение человеческого достоинства, предвзятость, односторонность в освещении обстоятельств дела.

Судебный оратор не вправе применять незаконные средства и методы для отстаивания своей позиции, настаивать на утверждениях, которые не подкреплены материалами дела. Он не имеет также права намеренно затягивать судебное разбирательство, сознательно вводить суд и лиц, присутствующих в зале судебного заседания, в заблуждение. Только моральные принципы способны обеспечить достижение поставленной цели.

Логические основы являются той базой, которая определяет обоснованность, убедительность и доказательность судебной речи. Знание законов логики, их соблюдение считается необходимым условием для правильного мышления, выражения своих мыслей. В условиях судопроизводства, где на основе доказательств формируются определенные выводы и принимаются в деле соответствующие решения, знание законов логики приобретает особое значение.

Законы логики требуют, прежде всего, точного определения тезисов, которые доказываются. Всякая неопределенность, расплывчатость предмета обсуждения неизбежно повлияет на неопределенность выводов судебного оратора. Требования логики способствуют формированию у ораторов четких суждений и обоснование их доказательными данными.

В структуре судебных дебатов выделяются такие функции судебной речи, коммуникативная и информативная.

Судебные прения выступают в основном как средство общения, коммуникации, как способ обмена мнениями и суждениями. Это форма отстаивания судебными ораторами своих процессуальных позиций, процесс взаимодействия между ними. В этом смысле судебные речи - средство коммуникативной связи, способ реализации коммуникативной функции.

Судебные речи выполняют также информативную функцию. Речь каждого участника судебных прений должна содержать не только сведения об исследуемых событиях, но и данные, подтверждающие правильность толкования этих событий. Обоснованность выводов и позиций, речь должна быть аргументированной, доказательной, убедительной.

Каждый судебный оратор, в соответствии со своей процессуальной позицией, анализирует и дает оценку собранным доказательствам, формулирует свои выводы и обосновывает их теми данными, которые были добыты в процессе расследования и судебного рассмотрения дела. Тщательно необходимо проанализировать не только те доказательства, которые подтверждают позицию выступающего, но и данные, которые не согласуются с ней. Этим самым обеспечивается всесторонность, полнота и объективность исследования. Выводы, сделанные судебными ораторами, становятся убедительными и обоснованными, а как раз этого и ждут от них судьи и другие участники судебного процесса.