Перестройка теперь воспринималась как время для утверждения новой национальной политики.

В-треть­их,в то время как в стране проживало более ста больших и малых народов, лишь 14 «избранных» получили «свою» союзную республику. «Титульные» народы на «своих» территори­ях обладали преимуществами в плане политического, экономического, социального, этнокультурного развития в сравнении с другими нацио­нальными группами.

Проводимая Горбачевым политика демократизации привела к тому. что национальные проблемы вышли на поверхность общественной жизни (Якутск и Алма-Ата, 1986 г.) В 1988—1991 гг. они дали о себе знать в череде кровавых межэтнических конфликтов в самых разных частях СССР: в Карабахе и Сумгаите (Азербайджан,

г.), в Новом Узене (Казахстан, 1989 г.), в Фергане (Узбеки­стан, 1989 г.), в Кишиневе (Молдавия, 1989 г.), в Сухуми (Абхазия,

г.), Баку (Азербайджан, 1990 г.), в Цхинвале (Южная Осетия,

г.). Если в 1989 г. в них погиб 221 человек, то за шесть месяцев 1990 г. — уже 632 человека. К этому времени было совершено 4648 погромов, более 600 тыс. человек стали беженцами в своей стране.

Межэтническая нестабильность все чаще становилась моти­вом эмиграции из СССР.

Лишь в апреле—мае 1990 г. Верховный Совет СССР принял ряд законов, призванных регулировать межнациональные и федеративные отношения. Среди них: «Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильст­венное нарушение единства территории Союза ССР», «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», «Об основах экономических отношений Союза ССР, союз­ных и автономных республик». Однако эти акты появились тогда, ко­гда центральная власть уже была ослаблена, а ситуация в республи­ках требовала твердой политической воли и немедленных и реши­тельных действий. В результате на всех направлениях национальной политики руководство страны катастрофически запаздывало с приня­тием необходимых решений, а если и действовало, то крайне вяло. Это проявлялось и в Закавказье, и в Средней Азии, и в Прибалтике. Неэффективность действий Горбачева на «национальном» направле­нии стала одним из факторов перманентного падения политического авторитета лидера.

Националисты во всех республиках пользовались схожим набо­ром идей. Вначале использовались экологические мотивы. Естествен­ная реакция на вредные последствия развития индустрии для природ­ной среды и здоровья за пределами РСФСР приобретала форму за­боты о сохранении этнической среды.

Вдруг «обна­ружилось», что все нерусские народы оказались в состоянии глубоко­го культурного упадка, деэтнизации и даже на грани исчезновения. Причины этого связывались со «зловредной» политикой Москвы.

В сознание населения республик внедрялась и мысль о неэквивалент­ном экономическом (естественно, в пользу «Центра») обмене и воз­можности быстрого улучшения социально-экономической ситуации при условии автономного ведения хозяйства.

Много внимания уделялось обоснованию идеи об аннексии Со­ветским Союзом, а до него Россией тех государств и территорий, ис­торическими наследниками которых провозглашали себя претендую­щие на независимость союзные республики.

Согласно этой логике СССР и русские были и остаются оккупантами, пребывание респуб­лик в Союзе — незаконно, восстановление исторической справедли­вости требует воссоздания государственной независимости.

Нарастающая русофобия в республиках вызвала ответную реак­цию в РСФСР. Взрыв» произошел на сентябрьском (1989 г.) пле­нуме ЦК, когда впервые союзному руководству был предъявлен счет» за бедственное положение России Здесь констатировалось, что крупнейшая в стране республика находится в условиях финансовой, ценовой, экономической дискриминации. Между тем Гор­бачев и его окружение оказались не в состоянии предложить какой-либо разумный вариант разрешения давнего исторического противо­речия между союзными и российскими властными структурами.

Иначе развивались события вокруг Прибалтики. Здесь изначаль­но в основе действий национальных движений лежала идея обретения независимости от СССР. В середине 1988 г. в республиках потре­бовали «внести ясность» в события 1939 и 1940 гг., связанные с их присоединением к СССР.

В декабре 1989 г. на II съезде народных депутатов СССР «при­балтам» удалось добиться осуждения советско-германского договора 1939 г.

11 марта 1990 г. Верховный Совет Литвы принял Акт «О вос­становлении независимого Литовского государства». Литовская ССР переименовывалась в Литовскую Республику, схожие акты прияли соответственно Эстония и Латвия.

Начало независимой политики РСФСР. Начало движения за российский суверенитет по времени совпало со вступлением СССР в кризисную фазу развития. С 1990 г продолжалось углубление кризи­са в экономике. Значительно снизился жизненный уровень населения.

По сло­вам А. А. Собчака, страна оказалась перед «устрашающей экономи­ческой пропастью».

Зимой—весной 1990 г. разворачивается движение за российский суверенитет. Осенью 1990 г. наблюдалась повсеместная радикализация обще­ственно-политических настроений. Это было во многом связано с ухудшением продовольственного снабжения, нехваткой самых раз­личных товаров.

В августе по стране прокатилась волна «табачных» бунтов — только в Москве их было более ста.

Несмотря на то что летом 1990 г. был собран рекордный урожай зерна (220 млн т.), в сентябре разразился хлебный кризис. Одновременная остановка на ремонт табачных фабрик и хлебопекарен у многих вызывала недоуме­ние. Подозрения в «рукотворном» характере трудностей подогрева­лись информацией о наличии огромных запасов товаров в разного ро­да «накопителях». Одни политики объясняли это пороками сущест­вовавшей системы, другие усматривали намеренный саботаж.

Так или иначе и сторонники сохранения социализма, и те, кто хотел от него уйти, стали говорить о необходимости «наведения по­рядка», введения жестких, чрезвычайных мер для преодоления кри­зиса. При этом стороны обвиняли друг друга в стремлении к дикта­туре. Так, 16 сентября, в день проведения демократического митинга на Манежной площади в поддержку программы «500 дней» (программа Явлинского), были за­мечены передвижения войск под Москвой, что дало основание бро­сить обвинение властям в подготовке силовой акции. Заметное распространение получил документ под названием «Про­грамма действий—90», подготовленный одной из входивших в «Демократическую Россию» организаций.

Текст содержал призывы к созданию комитетов гражданского действия, цель которых — де­стабилизация в обществе, разгром общественно-политических струк­тур с помощью массовых акций — демонстраций, пикетирования, за­бастовок. Предлагалось перейти и к «явочной приватизации» — на­сильственному изъятию у колхозов и совхозов земель с помощью особых групп захвата.

7 ноября, в разгар праздничной демонстрации на Красной пло­щади, член Ленинградского народного фронта с расстояния в 50 мет­ров дважды стрелял в Горбачева. Неудачный теракт заставил прези­дента направить свой курс резко вправо. Он внес в Верховный Совет предложения, нацеленные на укрепление исполнительной власти («8 пунктов Горбачева»). При этом подчеркивалось, что речь идет не о диктатуре, а о наведении порядка, развитии подлинно демократиче­ских процессов, восстановлении управляемости экономикой, пресече­нии межнациональных распрей и борьбе против преступности. В на­чале января 1991 г. была введена, по сути, форма президентского прав­ления.

Принятие 12 июня 1990 г. I съездом народных депутатов РСФСР Декларации о российском суверенитете, выборы новых ру­ководителей, готовых этот суверенитет отстаивать, создали уникаль­ную в истории СССР ситуацию: российская власть вышла из тени

Шла жесткая борьба. У оппонентов Горбачева изначально была определенная «форма»: они могли резко критиковать Президента СССР за ошибки, бездей­ствие и обещать быстрые решения волновавших общество проблемы. Осознание же народом того, что в настоящее время у российских вла­стей нет возможности выполнить обещанное, отодвигало на второй план вопрос о потенциальной ответственности за явно утопические рецепты решения наболевших проблем. Во второй половине 1990 г. «двоецентрие» посте­пенно превращалось в «двоевластие».

С середины 1990 г. начинается проведение независимой полити­ки России. Реализация принципов ее суверенитета рассматривалась как основа выхода из кризиса. После принятия российской Декларации о суверенитете борьба за автономии проходила под лозунгом «Кто больше даст?» и разо­гревала аппетиты местных национальных элит....

Возьмите такую долю самостоятельности, какую можете перева­рить», — так летом 1990 г. в Татарстане сформулировал позицию руководства РСФСР Б. Н. Ельцин.

Новые «субъекты Союза» сразу же стали действовать по приме­ру старших братьев»: до зимы 1990 г. 14 из 16 российских автоном­ных республик провозгласили свой суверенитет, а две оставшиеся и некоторые из автономных областей также в одностороннем порядке повысили свой политический статус. Из названий «Автономная Со­ветская Социалистическая Республика» исчезли слова «автономная», «советская», «социалистическая».

. Усилилась критика в адрес Горбачева, союзного правительства, военных. 19 фев­раля 1991 г., выступая по телевидению, Ельцин потребовал отставки Президента СССР, а 9 марта призвал своих сторонников «объявить войну руководству страны».

Недовольство сложив­шейся ситуацией проявилось на самом высоком властном уровне Рос­сии. 21 февраля 1990 г. на сессии Верховного Совета РСФСР шесть членов его Президиума выступили с заявлением, содержавшим осуж­дение действий Ельцина, и потребовали его отставки. В документе отме­чался «авторитарный характер руководства со стороны председателя Верховного Совета, пренебрежение законно избранными органами», единоличное принятие многих важных решений. Отмечалось также, что Ельцин «проводит узкопартийный курс, отвечающий интересам блока новых политических сил, но противоречащий коренным интере­сам России». Ельцин обвинялся в развале СССР, в неспособности организовать консолидированную и созидательную работу Верховно­го Совета РСФСР, нежелании проводить реформы при громоглас­ных призывах к ним. Ельцин не только не был отстранен от власти, но, наоборот, на III съезде полу­чил дополнительные полномочия, а на IV съезде (май 1991 г.) — ре­шение о проведении выборов президента в сжатые сроки, что повы­шало его шансы на победу.

12 июня 1991 г. состоялись выборы Президента Российской Фе­дерации. Б. Н. Ельцин набрал 57,3% от числа пришедших. Победа с большим отрывом от соперников уже в пер­вом туре голосования была политически важна, поскольку давала ста­тус «всенародно избранного» и позволяла трактовать предвыборную программу как волю большинства граждан России.

Что же касается М. С. Горбачева, то к весне 1991 г. он был уже не столь популярен, все чаще публично подвергался жесткой критике как со стороны «левых», так и «правых». На съездах народных депу­татов и в Верховном Совете СССР против президента активно вы­ступала группа «Союз», обвинявшая его в поощрении сепаратизма и развале государства, сдаче внешнеполитических позиций СССР. Резкая критика за фактический отход от социализма и СССР и про­валы в социально-экономической политике на апрельском пленуме ЦK КПСС едва не привела Горбачева к отставке с поста генераль­ного секретаря. В июне 1991 г. глава союзного правительства В. С. Павлов запросил у Верховного Совета дополнительные полно­мочия для принятия срочных мер по спасению экономики, что явля­лось прямой реакцией на нерешительность президента. В свою оче­редь радикально-либеральные силы критиковали президента за неже­лание порвать с социализмом и избавиться от влияния связанных с ним «консервативных» сил.

Распад СССР. После того как Союзный центр исчерпал возможности приостановить центробежный процесс, IV съезд народных депутатов СССР (декабрь 1990 г.) принял постановление о проведении всесоюзного референдума для решения вопроса о дальнейшем существовании Советского Союза. По результатам референдума 17 марта 1991 г. 76,4% населения высказалось за сохранение СССР. Но в переговорах с Президентом СССР М. С. Горбачевым по выработке нового Союзного договора согласились участвовать руководители только 9 республик. 23 апреля 1991 г. в заявлении Президента СССР и руководителей высших государственных органов союзных республик (≪9 +1≫) было сказано, что каждая республика это суверенное государство, а новый Союз должен стать союзом суверенных государств. Лидеры 9 республик под председательством Президента СССР в подмосковной усадьбе Ново-Огарево занялись выработкой Союзного договора. Подписание договора было назначено на 20 августа 1991 г. Публикация и обсуждение проекта нового союзного договора углубили раскол в обществе. Приверженцы М. С. Горбачева видели в этом акте возможность снижения уровня конфронтации и предотвращения опасности гражданской войны в стране. Но были силы, недовольные проектом договора. Этот документ расценивался ими как результат капитуляции центра перед требованиями национал-сепратистских сил в республиках. За несколько дней до подписания нового союзного договора силами оппозиции была предпринята попытка положить конец политике реформ и остановить развал государства. В ночь на 19 августа Президент СССР М. С. Горбачев был отстранен от власти. Группа государственных деятелей заявила о невозможности М. С. Горбачева в связи с состоянием его здоровья исполнять президентские обязанности. В стране вводилось чрезвычайное положение. Было объявлено о создании ГКЧП - Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР. Его главной задачей было восстановление порядков, существовавших в СССР до 1985 г.Центром августовских событий стала Москва. В город были введены войска. Но Президент России Б. Н. Ельцин призвал граждан поддержать законно избранные власти. Действия ГКЧП были расценены им как антиконституционный переворот. 22 августа члены ГКЧП были арестованы. Одним из указов Б. Н. Ельцина запрещалась деятельность КПСС. В декабре 1991 г. в Беловежской пуще (Белоруссия) состоялось совещание руководителей России, Украины и Белоруссии. 8 декабря они заявили о прекращении действия Союзного договора 1922 г. Распад СССР стал фактом. 25 декабря 1991 г. М. С. Горбачев сложил с себя

полномочия Президента СССР.

Россия 1991-2002г

Тема 1.6. Россия в 1991 – 1997 гг.

Современная ситуация в стране. Трудности, противоречия, ошибки в процессе преобразования всех сфер жизни Российской Федерации и их преодоление

Экономическое развитие. Радикальные реформы 1992— 1993 гг. и их последствия. В результате переворота авгу­ста 1991 года Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего Советского Союза вступила на путь самостоятельного существования- Перед руководством стра­ны встала задача проведения экономических реформ. При­шедшие к власти радикальные реформаторы придержива­лись концепции свободных рыночных отношений, считая, что свободный рынок преобразует экономику России. Эко­номическая свобода рассматривалась как основа полити­ческой демократии: реформаторы полагали, что народ под влиянием рынка должен оформиться в средний класс.

В итоге Россия сделала ставку на монетаристские мето­ды перехода к рынку. Они связаны с решительным отка­зом от государственного контроля над экономикой в пользу рыночного саморегулирования. Отсюда предлагается ши рокий набор жестких средств для ускоренной либерализа­ции и финансовой стабилизации.

В правительственной программе углубления реформ (1992) приоритет в государственной политике отдавался изменению отношений собственности. Предполагалось, что доля госсектора в производстве должна составить не более 40%; в торговле - не более 10 %; доля кредитов, выдава­емых частным фирмам, — не менее 70 %; доля частных инвестиций в фонде накопления — не менее 70 %.

В программу реформ, в основном осуществленных в 1992 г., вошли следующие мероприятия правительства России: 1) введение свободных цен; 2) либерализация тор­говли; 3) широкая приватизация государственных пред­приятий, жилья. Политика приватизации занимала цент­ральное место в процессе изменения отношений собствен­ности. Программа первого российского правительства ста­вила следующие ключевые ее цели: формирование широ­кого слоя частных собственников и повышение эффектив­ности производства; в лице новых собственников создание мощной социальной базй рыночной экономики и демокра­тического общества.

Однако уже первые результаты реформ оказались пла­чевными. Драматические последствия, в частности, имел отпуск цен. Идеологи реформ полагали, что цены вырастут в максимум в три раза, однако реально они возросли в 10— 12 раз. Рост заработной платы и пенсий не успевал за ростом цен. В итоге большинство населения оказалось за чертой бедности. Обесценились сберегательные вклады. Не оправдались надежды правительства и на широкомасш­табную валютную помощь Запада.

Продолжение политики «шоковой терапии* в условиях обнищания населения, разорения предприятий легкой и оборонной промышленности, сельскохозяйственного комп­лекса привело к формированию массового недовольства кур­сом реформ исполнительной власти.

Радикальные реформы правительства Российской Феде­рации встретили широкую оппозицию в Верховном Совете. Парламент страны начинает все более решительно отмеже­вываться от правительственного курёа, выдвигая концеп­цию большей социальной защищенности в процессе реформ. Наметился серьезный конфликт между законодательной и исполнительной властью, поставивший на повестку дня прин­ципиальную проблему государственного устройства: быть ли России республикой парламентской либо президентской. Противостояние исполнительной и законодательной власти. Октябрьские события 1993 г. Принятие Консти­туции. На VII съезде Народных депутатов большинство депутатов в жесткой форме потребовало отставки прави­тельства и премьера Е. Т. Гайдара. Президент Ельцин был вынужден пойти на компромисс с парламентом. Съезд при­знал право президента иметь своего премьер-министра, а Ельцин согласился предложить съезду для голосования три кандидатуры на этот пост, по которым съезд провел рей­тинговое голосование. Затем президент выбрал из числа поддержанных претендентов кандидатуру опытного мини­стра-хозяйственника В. Черномырдина, который и воз­главил правительство на ближайшие шесть лет.

Кадровые замены в правительстве фактически не отра­зились на характере предпринимаемых им реформ. Прин­ципиальный подход к экономическому развитию оставался прежним: в качестве главной меры по выходу из кризиса рассматривалась финансовая стабилизация и создание сти­хийного механизма саморегулирования экономики без уча­стия государства. Более быстрыми темпами осуществлялась приватизация мелких и крупных предприятий (более 70 % из них к концу 1994 года были акционированы). Позитив­ные результаты деятельности правительства были невели­ки: рост реальных доходов населения оказался крайне не­значительным, стремительно происходила поляризация рос­сиян по материальному положению, уровню доходов.

Углубление экономического кризиса привело к обостре­нию противостояния двух ветвей власти. Весной 1993 года в стране фактически сложилось двоевластие. Ельцин объя­вил об «особом порядке» управления страной и назначил всенародный референдум о доверии президенту и его проек­ту конституции. В свою очередь, IX съезд народных депу­татов, собравшийся в марте, попытался отрешить прези­дента от должности. Но большинство депутатов высказа­лось за доверие президенту. Итоги проведенного референду­ма тоже оказались противоречивыми: с одной стороны, боль­шинство участвовавших в референдуме (58 %) высказалось за доверие Б. Ельцину и социально-экономической полити­ке правительства, с другой стороны, население одновремен­но выступило против долгосрочных выборов президента и народных депутатов. Результаты референдума были оцене­ны обеими сторонами как безусловная победа, что не по­зволило достигнуть желаемой политической стабилизации.

Апогеем противостояния правительства и парламента стала осень 1993 г. 21 сентября президент объявил о пре­кращении полномочий съезда народных депутатов и Вер­ховного Совета. Согласно документу, указанные предста­вительные органы должны были быть распущены, вместе них создавался новый профессиональный парламент, со­стоящий из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Верховный Совет отказался подчиниться ука­зу президента и квалифицировал его действия как анти­конституционные, приведя к присяге в качестве главы го­сударства вице-президента А. Руцкого, Попытки создания оппозицией дееспособного правительства оказались безре­зультатными. Ельцин по-прежнему контролировал сило­вые ведомства, блокируя деятельность парламента и зда­ние, где он заседал. Силовые акции сторонников парла­мента, направленные на захват ключевых объектов в сто­лице, провалились. Президентские войска вынудили Всю-ховный Совет капитулировать, руководители сопротивле­ния были арестованы. Используя сложившуюся ситуацию, президент назначил выборы законодательных органов и утверждение новой конституции на 12 декабря 1993 года. Политическая система российского общества подверглась резким изменениям: к концу 1993 года в стране была за­вершена ликвидация системы Советов народных депута­тов. Чрезвычайно широкими полномочиями, согласно но­вой конституции, наделялся президент российской феде­рации. Фактически Российская Федерация становилась президентской республикой: президент получил право на­значать главу правительства, распускать государственную думу и объявлять новые выборы.

Россия в 1994—1996 гг. Парламентские выборы, состо­явшиеся 12 декабря 1993 года, явились показателем кри­зиса доверия населения к исполнительной власти страны; ни одна из партий, поддерживающих президента, не на­брала более 15 % от общего числа избирателей. Главной

неожиданностью стал успех Либерально-демократической партии (ЛДПР), во главе с В. Жириновским, набравшей около 25 % голосов.

Президент Ельцин, исходя из итогов выборов, несколько скорректировал политику кабинета министров. Поддерж­ку правительства ощутили некоторые отрасли отечествен­ной промышленности (прежде всего, добывающей). За счет увеличения государственного вмешательства в экономику были снижены темпы инфляции, уменьшены темпы роста падения производства. Финансовая стабилизация, тем не менее, оказалась непрочной, о чем свидетельствовал крах финансовых пирамид (МММ и других), «черный вторник» 11 октября 1994 г. (резкое повышение курса доллара США).

Экономическая политика правительства в этот период ориентировалась в основном на экспортные отрасли произ­водства (нефтегазовый комплекс, другие виды сырья). В ре­зультате ряд областей Российской Федерации, не связанный с производством сырья, оказался в состоянии кризиса: уро­вень производства здесь продолжал падать. В этот период правительству никак удавалось создать стабильную финан­совую систему, вовремя платить-зарплату бюджетникам.

Относительные успехи были достигнуты и в процессе внутриполитической стабилизации. Президент Ельцин и правительство стремились к «мирному сожительству» с Государственной Думой: с этой целью исполнительная власть подписывает Договор об общественном согласии с ведущими партиями и движениями страны. Однако этот договор не подписали левые оппозиционные движения — КПРФ, аграрии, Трудовая Россия. Неудачные военные дей­ствия в Чеченской Неспублике, террористические акции и вторжения боевиков на территорию Российской Федера­ции (Буденновск и Кизляр) способствовали усилению оп­позиции, что убедительно показали результаты выборов в Госдуму 1995 г. Больше всего голосов вновь получили оп­позиционные партии: КПРФ (22%) и ЛДПР (11%).

16 июня 1996 г. должны были состояться выборы пре­зидента России, на которых вновь была выставлена кан­дидатура действующего президента Ельцина. Руководство России предприняло беспрецедентную атаку средств мас­совой информации на избирателя, в предвыборную гонку включилась и местная пропрезидентская администрация, проведшая широкомасштабные агитационные акции. Стре­мясь заручиться поддержкой избирателей, правительство частично погасило долги бюджетникам, вывело войска из Чечни. В итоге Ельцину удалось одержать победу на выбо­рах во втором туре, во многом благодаря поддержке одно­го из кандидатов — А. Лебедя.

«Второе пришествие» Б.Н. Ельцина не способствовало улучшению социально-экономических показателей уровня жизни населения. Экономический курс правительства Чер­номырдина остался без изменений. Осенью в стране прошли забастовки, массовые акции протеста. Государственная Дума отказывалась утверждать государственный бюджет на 1997 год. В этих условиях для властей было необходимо показать готовность к обновлению, продолжению реформ, сделать упор на их социальную направленность, включить во властные структуры политиков нового поколения.

Тема 1.7. Россия 1997 - 2002 г. г

 

Россия на рубеже тысячелетий (1997—2002 гг.). В мар­те 1997 года в рамках ежегодного послания президента Федеральному собранию было заявлено о начале нового этапа либеральных социально-экономических реформ. В качестве приоритетных направлений выделялись програм­мы сокращения бюджетного дефицита и пенсионной ре­формы, борьба с коррупцией. В состав правительства вошли «молодые реформаторы»: Б. Немцов и А. Чубайс.

Деятельность нового правительства в основном свелась к регулированию финансовых и налоговых потоков внутри страны. Привлечение новых финансовых займов (6 млрд долларов), жесткая социальная политика позволили, соглас­но официальным данным, достигнуть незначительного при­роста валового внутреннего продукта в России в первом полугодии 1997 года. Вместе с тем, все более очевидным становилось давление внутреннего и внешнего долга на экономику страны. Существенной проблемой оставались инфляционные процессы.

23 марта 1998 года Б.Н. Ельцин издал указ о роспуске правительства. Исполняющим обязанности главы прави­тельства был назначен С. Кириенко. Правительственный кризис способствовал резкому обострению в отношениях президента и парламента: Государственная Дума утверди-

ла кандидатуру нового премьера только с третьего захода. Президент Ельцин вынужден был пойти на новые кадро­вые чистки (в отставку снова отправили А. Чубайса, а также министра внутренних дел А, Куликова).

Новое правительство ввиду финансовой задолженнос­ти страны попыталось проводить более жесткую эконо­мическую политику, предусматривающую повышение ста­вок налогов и торговых пошлин. Данный подход, осуще­ствляемый в отрыве от прежней политики, с наличием ряда новых ошибок, привел сначала к новому росту цен, а затем, к самому глубокому финансовому обвалу в исто­рии новейшей России. 17 августа ознаменовалось факти­ческим финансовым банкротством России, падением рын­ка государственных краткосрочных обязательств (ГКО). Правительство прекратило выплату процентов по долгам международным заемщикам, объявило о девальвации руб­ля по отношению к доллару и о погашении государствен­ных казначейских обязательств. Финансовый кризис пе­решел в стадию неконтролируемого роста цен (на 20 % подорожали отечественные товары и на 80 % импорт­ные). Вновь ухудшилось положение подавляющей части населения страны, в том числе, и средних слоев. В этих условиях отставка кабинета С. Кириенко оказалась неиз­бежной. Президент Ельцин попытался вновь вернуть к власти бывшего премьера В. Черномырдина, однако его кандидатура вызвала резкое недовольство левоцентрист­ского большинства Госдумы. Начался поиск реального претендента на должность премьер-министра. Выбор был сделан в пользу министра иностранных дел Е. Примако­ва, который и стал руководителем антикризисного пра­вительства, получив поддержку парламента.

Е. Примаков сформировал новое правительство факти­чески коалиционного характера, так как в него вошли пред­ставители ведущих партий и думских фракций. Данный со­став обеспечил экономическую и политическую устойчивость внутреннего положения России в конце 1998 — первом квар­тале 1999 г. Первые шаги правительства, связанные с нор­мализацией финансового рынка, стабилизацией курса валют вызвали одобрение в обществе. Спад в развитии отечествен­ной промышленности сменился устойчивым увеличением про-

изводственных показателей. Вместе с тем, переходный ха­рактер правительства в комплексе с различным видением проблем экономики страны, не позволяли правительству пред­принимать решительных мер. По мере приближения к но­вым выборам снижалась поддержка премьера со стороны президентских структур, для которых очевидным станови­лось усиление Примакова как потенциального претендента на должность президента от оппозиционных сил.

В мае 1998 года на пост председателя правительства в качестве исполняющего обязанности премьера вместо Е. Примакова был назначен министр внутренних дел С. Степашин. Основным направлением деятельности ново­го состава правительства стало урегулирование положе­ния на Северном Кавказе, на территориях граничащих с Чеченской Неспубликой (в основном, в Дагестане). При­сутствие вооруженных чеченских групп в дагестанских по­селениях делало обстановку в этих районах крайне неста­бильной. Однако переброска дополнительных частей феде­ральных сил на территорию Дагестана произошла со зна­чительным запозданием. Критика неубедительных дей­ствий правительства на Северном Кавказе привела к от­ставке с поста главы правительства Степашина. Испол­няющим обязанности главы кабинета министров был на­значен В.В. Путин.

Новая кадровая перемена в правительстве совпала с на­чалом активных действий российских войсковых подразде­лений в Дагестане. Несмотря на то, что военные действия проходили с переменным успехом, федеральным войскам удалось освободить дагестанские селения от вооруженных групп боевиков и перенести операцию на территорию Че­ченской Неспублики. Ликвидация баз террористов в Чеч­не, возобновление контроля над ее территорией стали важ­ной составляющей предвыборной президентской кампании Пу­тина. Успех на парламентских выборах 1999 года проправи­тельственного избирательного блока «Единство» (23,3 % го­лосов) также усиливал шансы на избрание В. Путина. Спо­собствовали этому и удачно разворачивающиеся военные действия российских войск в Чечне. Учитывая данные об­стоятельства и желая обеспечить успех на выборах своему преемнику, президент Ельцин 31 декабря 1999 года объя­вил о сложении президент-ских полномочий. Согласно Конституции 1993 года к исполнению обязанностей президента Российской Федерации приступил глава правитель­ства В, Путин.