В поисках истинной свободы: от классического к социальному либерализму

 

Мировоззренческие основы классического либерализма. Термин «либерализм» (лат. libertas – «свобода») возник в начале XIX в. Либералами тогда называли политиков и общественных деятелей, призывавших к разрушению сословных и монархических порядков, отделению церкви от государства, вводу неограниченной свободы торговли и предпринимательства, всемерной защите частной собственности. В обществе, переживающем промышленный переворот и первую волну урбанизации, подобная политическая программа защищала прежде всего интересы буржуазных слоев. Однако по своим идейным истокам либерализм являлся гораздо более масштабным историческим явлением.

Мировоззренческие основы либеральной идеологии начали складываться еще с XVII в., когда представители европейской интеллектуальной элиты попытались осмыслить материю и космос в категориях строгой причинности и механистической взаимосвязи явлений. Шаг за шагом складывалась особая картина мира, где природа представляла собой «книгу, написанную, на языке математики» (Г. Галилей), а любой объект рассматривался к качестве результата взаимодействия и движения внутренних частиц. Этот же атомический принцип был перенесен и на анализ общества.

Гуго Гроций, Бенедикт Спиноза, Джон Мильтон, Томас Гоббс и другие мыслители XVII в. считали, что люди совершенно схожи в своих глубинных побуждениях и интересах. Причина заключается в естественном происхождении человека, его индивидуальной «субъектности», возникающей уже в силу рождения. Поэтому каждый человек имеет естественное право быть собою и защищать собственные интересы, «оставаться в своем состоянии, не считаясь ни с кем другим, а только с собой» (Б. Спиноза). Следуя своему естественному праву человек оказывается в состоянии «естественной вражды» с любых другим человеком, то есть «войны всех против всех». Мыслители XVII в. считали, что преодолеть это состояние всеобщей вражды помогает уникальный дар людей – их разум и способность общаться. Понимая разумом опасность «войны всех против всех» для собственных интересов, люди приходят к «взаимному перенесению прав, то есть договору» (Т. Гоббс).

Состояние общественного договора – это не политический или юридический акт, а свободное признание людьми определенных прав друг за другом, осознание взаимовыгодной основы сотрудничества. Общественный договор лежит в основе гражданского общества. Однако он недостаточен для обеспечения прочного социального порядка. Поэтому рано или поздно каждое гражданское сообщество (народ, нация) приходит к необходимости не только признания определенных прав за каждым человеком, но и делегирования части прав особому властному институту – государству. Государство может использовать для примирения людей даже насилие. Но главная его роль заключается в том, чтобы дополнить естественные и гражданские права людей публичным правом, которое отражало бы не частные, а общественные интересы.

 

иллюстрация Файл 1.1. Локк

«Свобода людей в обществе – это свобода следовать собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещается законом». Джон Локк.

 

иллюстрация Файл 1.2. Руссо

«По общественному договору человек теряет свою естественную свободу и неограниченное право на то, что его прельщает; приобретает же он свободу гражданскую и право собственности на то, чем обладает». Ж.-Ж. Руссо.

 

Джон Локк, Жан-Жак Руссо, Шарль Монтескье и другие мыслители европейского Просвещения уже напрямую связали идею общественного договора с принципом народного суверенитета – верховной власти (imperium) гражданского сообщества, учреждающего ту или иную форму власти. Просветители придавали огромное значение естественным правам человека, но отказывались видеть в них основу для войны «всех против всех». Естественное право, по их мнению, заключается в признании каждого человека свободной личностью в силу самого факта его рождения. Благодаря прирожденному естественному праву человек должен обладать неограниченной возможностью распоряжаться собственной судьбой, самостоятельно избирать пути и способы реализации своих желаний. Демократическая (греч. demos – «народ» и cratos «власть») государственно-политическая система, защищающая равенство людей в их естественных правах на свободу, стала рассматриваться в качестве альтернативы феодальному сословному строю и абсолютистскому государству.

Буржуазные революции конца XVIII в. окончательно превратили идею естественных прав в главенствующий либерально-демократический лозунг. Так, в «Декларации прав человека и гражданина» 1789 г. было провозглашено: «Целью всякого политического объединения является сохранение естественных неотъемлемых прав человека. Эти права суть свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению».

 

Формирование классического либерализма. Переломным этапом в становлении либеральной идеологии стала война за независимость в Северной Америке и образование США. В новой американской политической элите сложились течения ярко выраженного демократического и либерального толка. Лидеры демократов Томас Джефферсон, Бенджамин Франклин, Томас Пейн призывали к конституционному закреплению широкого круга прав и свобод человека, а также непосредственной реализации идеи общественного договора в республиканской системе народовластия, когда «каждому гражданину лично поручается часть управления народными делами» (Т. Джефферсон). В ином ключе конституционное строительство рассматривали либерально настроенные политики, объединившиеся в группировку федералистов. Их лидеры Джеймс Медисон, Александр Гамильтон, Джон Адамс придерживались основных принципов естественно-правовой теории и соглашались с необходимостью ограничить политическую роль государства с помощью системы разделения властей и федеративного устройства. Однако они предостерегали от чрезмерного увлечения идеей демократии. «Чистая демократия не имеет средств против бедствий, чинимых крамолой, – утверждал Мэдисон. – Общее увлечение или интерес во всех случаях будут владеть большинством, а поскольку широковещательность и единомыслие обусловливаются формой правления, нет ничего, что помешало бы расправиться со слабой стороной или каким-нибудь неугодным лицом. Вот почему демократии всегда являли собой зрелище смут и раздоров, всегда оказывались неспособными обеспечить личную безопасность или права собственности».

 

иллюстрация Файл 1.3. Декларация	«Все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью». Из Декларации независимости США.
иллюстрация Файл 1.4. Джефферсон	«Древо свободы должно время от времени орошаться кровью патриотов и тиранов. Это его естественное удобрение».

 

Отрицание политического деспотизма и произвола в сочетании с настороженным отношением к прямому народовластию стало характерным признаком классической либеральной идеологии. Не случайно, в XIX в. либерализм очень быстро утратил революционный пафос. Призывая к радикальному обновлению человеческого сознания, решительному освобождению от любых догм, либералы все большее значение придавали естественному ходу событий, эволюционному изменению общественного строя без давления со стороны «толпы». Провозглашая народ источником власти, либералы рассматривали в качестве суверена скорее корпус избирателей – «активных граждан», обладающих необходимым правовым статусом для участия в государственной жизни.

Настороженное отношение либералов к введению всеобщего избирательного права диктовалось уверенностью в том, что эффективно участвовать в общественной жизни может лишь человек, способный принимать ответственные решения, обладающий в силу своей достаточной образованности необходимой политической грамотностью, в силу оседлости – включенный в реальные социальные связи, в силу устойчивого материального достатка – имеющий конкретные личные интересы и не склонный к иждивенчеству и опасному для общества экстремизму. Таким образом, классический либерализм ориентировался на человека, не только стремящего к свободе, но и умеющего свободой распорядиться, доказывающего свою гражданскую состоятельность социальной успешностью и материальной независимостью.

 

иллюстрация Файл 1.5. Вашингтон

«Основой нашей политической системы является право народа создавать и изменять свои формы правления». Дж. Вашингтон.

 

В эпоху промышленного переворота либерализм окончательно превратился в мировоззренческий символ индустриального общества. В экономической теории и этических концепциях восторжествовал либеральный принцип «laissez faire» («позволяйте делать») – представление о том, что социальное творчество освобожденного человека и естественный, нерегламентированный ход общественного развития могут наилучшим образом решить практически все проблемы, стоящие перед человечеством. На этой основе новое поколение либералов пыталось сформулировать так называемые «железные законы», то есть абсолютно объективные и универсальные принципы общественного прогресса. Среди них особую известность приобрели теории Томаса Мальтуса и Давида Рикардо, доказывавшие необходимость утверждения в общественной жизни жестких принципов конкуренции.

Большую роль в распространении радикальной версии либерализма сыграло объединение манчестерских предпринимателей во главе с Ричардом Кобденом и Джоном Брайтом. Впоследствии этот вариант либеральной идеологии получил название «манчестерского либерализма». Он стал выражением торжества индивидуалистической этики, перевоплощения идеала духовной свободы в принцип материальной независимости, конкурентной борьбы – в основу социальных отношений. «Наша сила – в нашем принципе, в уверенности, что свобода торговли предопределена самим Богом как один из шагов на пути к совершенной цивилизации, – утверждал Кобден. – Мы, давшие миру, жаждавшему свободы, великий образец представительного правления, … не боимся никакого соперничества, лишь бы были свободны продавать настолько дорого и покупать настолько дешево, как сможем».

 

Эволюция либеральной идеологии на рубеже XIX-XX вв. Становление социального либерализма. Либеральная идеология сыграла огромную роль в развитии западного общества. Представление о безусловном праве человека на личную свободу, равенстве людей в естественных правах, неприемлемости любых форм деспотизма и произвола стали важнейшей частью европейской духовной традиции. Однако в качестве политической доктрины классический либерализм оказался очень уязвимым. Причина заключалась не только в его социальной элитарности. Проблема свободы воспринималась идеологами либерализма прежде всего с точки зрения борьбы против устоев феодального общества, разрушения или ослабления любых институтов, способных подвергнуть личность насилию. Тем самым, складывалась особая негативная трактовка категории свободы как «свободы от» – от диктата общества, от навязанных извне ценностей и условностей, любых внешних ограничений. Идеал свободы ассоциировался не с формированием определенного социального устройства, а с торжественном некоего высшего морального принципа. Поэтому борьба за свободу превращалась для либералов в самоцель, затмевающую сам смысл этой борьбы – реальные интересы человека и общества. Либерализм приобретал черты идеологического доктринерства и все больше превращался в предмет отвлеченного философствования интеллектуальной элиты.

По мере углубления процесса модернизации и формирования общественной системы индустриального типа ограниченность и даже опасность либеральной «свободы от» становилась особенно очевидной. Общество, развивавшееся под знаком все большего освобождения личности от коллективных ценностей и обязанностей, неизбежно оказывалось перед угрозой атомизации, разобщения, утраты социальной целостности. «Беспрецедентным является возведение целой цивилизации на чисто негативных основаниях, на абсолютном отсутствии высшего Принципа, – отмечал европейский мыслитель начала ХХ в. Рене Генон, – Эта всеобщесть отрицания придает современному миру совершенно ненормальный характер, делает его воистину чудовищным. Определяемый таким образом индивидуализм можно рассматривать как главную причину настоящего упадка Запада». Для все большого числа людей либеральный принцип «laisser-faire» ассоциировался не с системой «равных возможностей», а с ужесточающейся эксплуатацией, классовым неравенством. Все это создавало предпосылки для переосмысления важнейших ценностных ориентаций либеральной идеологии, формирования так называемого социального либерализма.

Первые попытки пересмотра классических принципов либерализма предпринимались уже в середине XIX в. Представители английского утилитаризма Иерамия Бентам и Джон Стюарт Милль доказывали, что главенствующим для человеческого поведения должен быть принцип «полезности», «одобряющий или не одобряющий любое действие в зависимости от того, увеличивает оно счастье или уменьшает его» (И. Бентам). С этой точки зрения эгоизм не может быть признан эффективным основанием человеческих отношений, поскольку порожденные им конфликтность и несправедливость рано или поздно привносят зло и страдания в жизнь каждого человека.

Бентам сформулировал ключевой для социального либерализма принцип «полезной политики»: обеспечение «наибольшего блага для наибольшего числа людей». Важную роль в решении этой задачи английские утилитаристы отводили реформаторской политике государства. Однако они подчеркивали, что задачей социальной политики должно оставаться удовлетворение интересов конкретного человека, а ее реализация не может ни в малейшей степени ущемить права индивида в экономической и духовной сферах. «Интересы отдельных лиц – суть единственные реальные интересы», – утверждал Бентам.

Попытка привнести обновленную версию либеральных идей в политическую жизнь была впервые предпринята лидером английской Либеральной партии Уильямом Гладстоном в 1870-х гг. Однако в полной мере принципы социального либерализма оказались сформулированы уже в начале ХХ в., когда американские президенты Теодор Рузвельт и Вудро Вильсон попытались активно использовать их в межпартийной борьбе. В Великобритании распространение идеологии социального либерализма в начале ХХ в. было связано с деятельностью лидера Либеральной партии Дэвид Ллойд Джорджа.

 

иллюстрация Файл 1.6. Т.Рузвельт

«У нас есть обязанности перед другими и обязанности перед самими собой, и ни от тех, ни от других нам не уклониться». Теодор Рузвельт.

 

Новое поколение либералов рассматривало свободу в качестве позитивного принципа общественной жизни, а не основы суверенитета личности. Они призывали не противопоставлять «свободного человека» обществу, а бороться за создание «свободного общества». Тем самым «свобода от» должна была бы смениться «свободой для», превратиться из символа независимости немногих в основу справедливой и счастливой жизни всех. Для этого общество было призвано обеспечить каждому своему члену минимальные условия жизнедеятельности, позволяющие реализовать собственные способности и таланты, занять достойное место в общественной иерархии и получить адекватное вознаграждение за общественно полезный труд.

 

иллюстрация Файл 1.7. В.Вильсон

«Прочная основа власти – не жалость, а справедливость». Вудро Вильсон.

 

Восприятие свободы как позитивного социального принципа заставляло либералов пересмотреть свое отношение к идее социальной справедливости. В концепции социального либерализма сохранилось крайне отрицательное отношение к уравнительным принципам и представление о важнейшей значимости индивидуальной инициативы и ответственности. Однако считалось, что общественное развитие невозможно без эффективной системы социального взаимодействия. «Справедливость и только справедливость всегда должна быть нашим лозунгом, – утверждал президент В. Вильсон в своей инаугурационной речи. – Страны глубоко взволнована осознанием несправедливости, утраты идеалов, слишком частого развращения власти, становившейся орудием зла. Чувства, с которыми мы встречаем этот новый век справедливости и возможностей, задевают струны нашего сердца, словно дуновение от присутствия самого Бога».

В доктрине социального либерализма переосмыслению подверглась и природа частной собственности, которая прежде рассматривалась в качестве индивидуального естественного права, не подлежащего никакой регламентации и ограничению. Понимание роли общества в охране собственности и эффективном функционировании любых ее форм вело к признанию права государства на вмешательство в сферу собственнических отношений, в том числе для обеспечения консенсуса между работодателями и наемными работниками, производителями и потребителями.

Первая мировая война заставила новое поколение либералов окончательно отказаться от тезиса о «священном характере» частной собственности. Огромные тяготы и испытания, выпавшие на долю воевавших стран и народов, требовали общенациональных усилий. «Все классы населения, люди любого и положения и состояния должны нести свою часть общего бремени, – утверждал Д. Ллойд Джордж. – И если миллионы наших земляков добровольно рискуют своей жизнью, то те, кто не может пойти добровольцем, не должны ворчать, что им приходится отказываться от части своей собственности».

 

иллюстрация Файл 1.8. Д.Ллойд Джордж

«”Старый” либерализм мобилизовывал народ на свою сторону, имея ввиду достижение общенациональных целей общественного прогресса, а “новый” либерализм намерен проводить конкретные социальные реформы в интересах самих рабочих, престарелых, бедняков». Дэвид Ллойд Джордж.

 

В целом, идеология социального либерализма не отрицала классовый характер индустриального общества, однако ориентировалась на достижение гармонии в отношениях всех социальных групп на основе их взаимовыгодного сотрудничества. Большая роль отводилась государственным реформам в экономической и социальной сфере, в том числе антимонополистическому регулированию, расширению трудового законодательства, системы социального страхования. Оригинальным примером нового политического мышления стали широкие общественные дискуссии по вопросам «табакокурения», употребления спиртных напитков (впервые подобные «личные» проблемы начали восприниматься как сфера общегосударственной политики). В США в 1919 г. «сухой закон» был даже введен в качестве поправки к конституции.

В начале ХХ в. социальный либерализм сложился как целостная концепция. Однако политические партии, ориентировавшиеся на принципы социального либерализма, после короткого взлета популярности на рубеже XIX-XX вв. оказались в состоянии длительной организационной и идеологической перестройки. Поэтому первоначально идеи социального либерализма распространялись среди интеллигенции и разнообразных общественных движений. Так, в США их известными сторонниками были социолог Л. Уорд и экономист Р. Илай, журналист Г. Кроули и историк Ч. Бирд, юрист Л. Брандейс и политолог У. Уэйл. В становлении английского социального либерализма большую роль сыграли литераторы Б. Шоу и Г. Уэллс, лидер теософского движения А. Безант. К идеям социального либерализма склонялось и феминистское движение, уже набиравшее силу в европейских странах и США.

 

Роль кейнсианства в развитии социального либерализма. Окончательное закрепление идеологии социального либерализма произошло в 1930-х гг. и было связано с распространением кейнсианской экономической теории.

Кейнсианство стало первой в истории либеральной экономической мысли теорией, обосновывавшей необходимость централизованного государственного регулирования рыночных отношений. Труды английского экономиста Джона Кейнса были посвящены наиболее злободневным проблемам – массовой безработице и снижению деловой активности. Кейнс сумел доказать, что эти бедствия порождаются не обычными колебаниями спроса и предложения, а долговременными процессами в масштабах всей рыночной системы. Он считал, что без вмешательства государства преодолеть кризисные тенденции невозможно. Причем задачей такого регулирования должна стать защита естественных рыночных механизмов, а не их разрушение. «Хотя расширение функций правительства … показалось бы публицисту XIX в. или современному американскому финансисту ужасающим покушением на основы индивидуализма, я, наоборот, защищаю его как единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования личной инициативы», – писал английский экономист.

 

иллюстрация Файл 1.9. Кейнс.

«Переход от экономической анархии к такому строю, целью которого является контроль над экономическими силами и их ориентация на поддержку интересов социальной справедливости и стабильности, – подлинное назначение нового либерализма». Джон Кейнс.

 

Особое значение Кейнс придавал опровержению тезиса о том, что двигателем развития рыночной экономики являются крупные состояния и, в конечном счете, социальное неравенство. «Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов, – утверждал Кейнс. – Наш анализ приводит к выводу, что в современных условиях рост богатства не только не зависит от воздержания состоятельных людей, как обычно думают, но, скорее всего, сдерживается им. Одно из главных социальных оправданий большого неравенства в распределении богатства, следовательно, отпадает». Кейнс видел основной источник экономического роста в стабильном потребительском спросе, что требовало всемерно усиливать в обществе позиции среднего класса, а также повышать общий уровень жизни.

Кейнс предостерегал и от излишнего увлечения идеями социального равенства. «Нет очевидных оснований для системы государственного социализма, которая охватила бы большую часть экономической жизни общества, – утверждал он. – Необходимые меры социализации можно вводить постепенно, не ломая установившихся традиций общества. Я полагаю также, что есть социальные и психологические оправдания неравенства доходов и богатства… Лучше, чтобы человек тиранил свои текущие счета, чем своих сограждан».

Идеи Кейнса положили начало совершенно новому типу экономического мышления, основанному на макроэкономическом анализе и выработке целостной стратегии развития общества. После Второй мировой войны эти принципы были развиты основоположниками неокейнсианства Э. Хансеном, Е. Домаром, Р. Харродом. Основными рычагами влияния на экономические процессы они считали налогово-бюджетную и кредитно-денежную политику государства, призванную обеспечить сбалансированный потребительский спрос, максимально полную занятость и высокую инвестиционную активность. Тем самым был совершен переход от кейнсианской идеи антикризисной государственной политики к концепции «смешанной экономики».

Неокейнсианская теория обосновывала также идею длительных фаз в развитии экономики (трендов), когда факторы кризисного и нормального развития экономики не противопоставлялись, а рассматривались в качестве взаимосвязанных, объективно обусловленных явлений. На этой теоретической основе была сформирована концепция устойчивого экономического развития. Ее сторонники полагали, что государственное регулирование способно обеспечить максимизацию экономических результатов на каждой фазе цикла и на этой основе – стабильное общественное благосостояние.

 

Контрольные вопросы

1. Какие мировоззренческие особенности характерны для классического либерализма?

2. Какие причины привели к созданию доктрины социального либерализма?

3. Чем отличается трактовка понятий «свобода» и «справедливость» в доктринах классического и социального либерализма?

4. Почему пересмотр экономических теорий в первой половине ХХ в. стал решающим фактором для утверждения идей социального либерализма?

5. Какие аргументы использовал Дж. Кейнс для того, чтобы доказать необходимость государственного регулирования свободных рыночных отношений?