Основные хронологические опорные пункты

Стр. 14 – 20 не раньше конца августа 1844 г.

Стр. 21 не позднее ноября

Стр. 28 – 29 до 3 февраля 1845 г.

Стр. 30 после 3 февраля

Стр. 31 между 7 и 17 марта

Стр. 42 после 5 апреля

Стр. 51 – 55 Тезисы о Фейербахе – апрель (?)

Стр. 56 – 71 до 12 июля

Стр. 72 – 91 между сер. июля и сер. августа

Стр. 94 и 2 начало 1847 г.

Итак, обзор содержания записной книжки подтверждает сформулированный выше тезис о том, что последовательность расположения записей – почти без исключений – соответствует хронологической последовательности, в которой они были сделаны. Этот установленный теперь факт в сопоставлении с другими известными фактами создает возможность для решения вопроса о времени написания «Тезисов о Фейербахе».

Правильность датировки Энгельса теперь доказана. Тезисы Маркса о Фейербахе написаны действительно в Брюсселе весной 1845 года.

Более того, теперь есть возможность уточнить эту датировку. Поскольку Записная книжка Маркса заполнялась последовательно, – место расположения «Тезисов о Фейербахе» в Записной книжке определяется временем их написания.

Для уточнения датировки «Тезисов» необходимо сопоставить следующие факты. Список английских книг на стр. 42, содержащий названия, написанные рукой Энгельса, мог быть составлен только после приезда Энгельса в Брюссель, т.е. после 5 апреля. Между этим списком и страницами с «Тезисами о Фейербахе» – девять страниц, шесть из которых пустые; так что список книг на стр. 42 и «Тезисы» разделяют только четыре небольшие записи. Далее, сразу после «Тезисов о Фейербахе» следует большой список книг с шифрами брюссельской библиотеки – всего шестнадцать страниц, из которых только одна пустая. Этот список был закончен до поездки Маркса и Энгельса в Англию, т.е. до 12 июля 1845 года.

Следовательно, «Тезисы о Фейербахе» могли быть написаны только между 5 апреля и 12 июля 1845 года.

Из этих трех месяцев июнь и июль, очевидно, следует исключить по следующим соображениям.

Во-первых, как выше доказано, датировка Энгельса, хотя она и дана через 43 года после написания «Тезисов», в основе своей заслуживает полного доверия. Она правильна: «Тезисы» действительно написаны не в Париже и не в Манчестере или Лондоне, а в Брюсселе, не осенью, а весной 1845 года. Следует также иметь в виду, что, когда Энгельс определял время написания «Тезисов», он делал это не просто по памяти, а держа в руках записную книжку, в которой они находятся. Поэтому естественно считать, что не только в своей основе, но и буквально датировка Энгельса является вполне точной, что, следовательно, «Тезисы о Фейербахе» были написаны именно весной 1845 года.

Во-вторых, расположение «Тезисов» в записной книжке относительно записей, связанных с приездом Энгельса в Брюссель и с отъездом Маркса и Энгельса в Англию, свидетельствует о том, что «Тезисы о Фейербахе» были написаны скорее вскоре после приезда Энгельса, чем незадолго до поездки в Англию, т.е. по времени ближе к началу апреля, чем к началу июля.

В-третьих, следует обратить внимание на то, что у Энгельса характеристика «Тезисов о Фейербахе» явно ассоциируется и связывается с формированием у Маркса концепции материалистического понимания истории и с замыслом Маркса и Энгельса разработать свое новое мировоззрение в форме критики немецкой идеалистической послегегелевской философии, что нашло свое осуществление в их новом совместном труде – «Немецкой идеологии». Действительно, в предисловии к отдельному изданию брошюры «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», где Энгельс в приложении опубликовал и датировал «Тезисы о Фейербахе», – историческое значение тезисов Маркса о Фейербахе определяется так: это – «первый документ, содержащий в себе гениальный зародыш нового мировоззрения»[124], т.е. материалистического понимания истории. В этом же предисловии Энгельс начинает свое изложение так: «В предисловии к своему сочинению „К критике политической экономии“, Берлин, 1859, Карл Маркс рассказывает, как мы в 1845 г. в Брюсселе решили „сообща разработать наши взгляды“, – а именно, выработанное главным образом Марксом материалистическое понимание истории» и т.д.[125] А сам Маркс в предисловии к «Критике политической экономии», изложив сущность своего материалистического понимания истории, продолжает (Энгельс эти строки не приводит): «Фридрих Энгельс… пришел другим путем к тому же результату, что и я… и когда весной 1845 г. он также поселился в Брюсселе, мы решили сообща разработать наши взгляды» и т.д.[126] Далее. В своей работе «К истории Союза коммунистов» (1885 г.) Энгельс, рассказав о выработке исходных положений материалистического понимания истории, сообщает: «Когда мы весной 1845 года снова встретились в Брюсселе, Маркс, исходя из вышеуказанных основных положений, уже завершил в главных чертах развитие своей материалистической теории истории, и мы принялись за детальную разработку этих новых воззрений в самых разнообразных направлениях»[127]. Аналогично, почти в тех же словах пишет Энгельс в Предисловии к английскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» 1888 года за три недели до Предисловия к книге «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Изложив основные положения материалистического понимания истории, Энгельс здесь продолжает: «Когда же весной 1845 г. я вновь встретился с Марксом в Брюсселе, он уже разработал эту мысль и изложил ее мне почти в столь же ясных выражениях, в каких я привел ее здесь»[128]. Наконец, 7 февраля 1893 г. в письме В. Шмуйлову Энгельс еще раз возвращается к этому вопросу: «О генезисе исторического материализма Вы найдете, на мой взгляд, вполне достаточно в моем „Фейербахе“ („Л. Фейербах и конец классической немецкой философии“) – приложение Маркса и является собственно этим генезисом – и далее, в предисловиях к „Манифесту“ (новое берлинское издание 1892 г.) и к „Разоблачениям о процессе коммунистов“»[129].

Сопоставление всех этих высказываний приводит к следующему результату. Когда весной 1845 г. Энгельс приехал в Брюссель, Маркс изложил ему уже сложившуюся в общих чертах концепцию материалистического понимания истории. Первым документом, содержащим в себе гениальный зародыш этого нового мировоззрения, и являются «Тезисы о Фейербахе». Тогда же Маркс и Энгельс решили сообща всесторонне разработать это свое новое мировоззрение. Следовательно, «Тезисы о Фейербахе» должны были быть написаны вскоре после приезда Энгельса в Брюссель, т.е. скорее всего в апреле 1845 года. Менее вероятно, что они были написаны в мае.

Наконец, следует подумать о том, чт? могло явиться непосредственной причиной написания тезисов Маркса о Фейербахе. Ведь в это время Маркс интенсивно занимался политической экономией, и просто так, ни с того ни с сего заняться выяснением своего отношения к Фейербаху и ко всей предшествующей философии он, конечно, не мог. Для этого должны были появиться достаточно серьезные причины.

Процесс размежевания Маркса с Фейербахом был довольно длительным и сложным. Известно, какое влияние оказали взгляды Фейербаха на молодого Маркса, как это влияние нашло свое отражение в работах Маркса от рукописи «К критике гегелевской философии права» до «Святого семейства». Известно, что в октябре 1843 г. Маркс пытался привлечь Фейербаха к сотрудничеству в «Deutsch-Franz?sische Jahrb?cher»[130]. В августе 1844 г. Маркс сделал попытку вовлечь Фейербаха в свою борьбу против идеализма Б. Бауэра[131].

Приблизительно в это время Фейербах начал знакомиться с коммунистической литературой. В частности, большое впечатление произвела на него книга В. Вейтлинга «Гарантии гармонии и свободы». В начале 1845 г. через Г. Криге, который посетил Фейербаха, а затем встретился в Бармене с Энгельсом и в Брюсселе с Марксом, – стало известно, что Фейербах «объявил себя коммунистом», о чем 2 февраля 1845 г. Энгельс восторженно писал в своей статье «Быстрые успехи коммунизма в Германии». 22 февраля Энгельс сообщал Марксу о письме, которое он получил от Фейербаха в ответ на приглашение сотрудничать. Энгельс надеялся, что летом 1845 г. Фейербах сможет приехать на Рейн и что тогда его можно будет побудить к поездке в Брюссель[132].

Дополнительный свет на эти более или менее известные факты проливают письма Фейербаха Отто Виганду[133]. 7 января 1845 г. Фейербах пишет из Нюрнберга: «Так как мой друг Герман Криге, из Вестфалии, едет домой как раз через Лейпциг» и т.д.[134] А 27 января он пишет из Брукберга: «Мои строки, пересланные через Криге, Вы, надеюсь, получили»[135]. Отсюда следует, что в начале января 1845 г. Криге находился у Фейербаха и 7 – 8 января выехал из Нюрнберга через Лейпциг (где должен был передать письмо Фейербаха Виганду) в Вестфалию.

3 февраля 1845 г. Маркс вынужден был покинуть Париж. А уже 7 февраля, узнав об этом, очевидно, из газет, Фейербах в письме к Виганду возмущается высылкой Маркса и других сотрудников газеты «Vorw?rts» из Парижа и, между прочим, говорит о «своих коммунистических убеждениях»[136]. 25 февраля (это всего на три дня позже письма Энгельса Марксу) Фейербах пишет: «Я вообще ничем не озабочен более серьезно и искренно, чем – ужасайтесь! – коммунизмом. Только ему надеюсь я посвятить еще мое перо, как только покончу с моей теперешней задачей». И в том же письме: «В этом году я должен, по всем соображениям, поехать на Рейн»[137]. Эти высказывания прямо перекликаются с тем, что сообщает в своем письме Энгельс. Наконец, в письме от 14 марта Фейербах называет себя «коммунистическим анахоретом из Брукберга», а Виганда «коммунистическим мирянином из Лейпцига»[138], и просит прислать книгу Штейна о социализме и коммунизме (L. Stein. «Der Socialismus und Communismus des heutigen Frankreichs». Leipzig, O. Wigand, 1842).

В конце июня 1845 г. в Лейпциге вышел второй том журнала «Wigand’s Vierteljahrsschrift» со статьей Фейербаха «О „Сущности христианства“ в связи с „Единственным и его собственностью“», в конце которой он впервые публично провозгласил себя «коммунистом»[139]. Впоследствии Маркс и Энгельс подвергли эту статью Фейербаха специальной критике в «Немецкой идеологии»[140].

Мало вероятно, что Маркс и Энгельс прочитали статью Фейербаха до своей поездки в Англию. Еще менее вероятно, что появление этой статьи явилось поводом для написания «Тезисов о Фейербахе». Против подобных предположений говорят как факты хронологии, так и сопоставление содержания статьи Фейербаха, критики ее в «Немецкой идеологии» и «Тезисов о Фейербахе».

Остается три других известных нам события, относящихся к этому времени и связанных с Фейербахом: приезд Криге в Брюссель около 20 февраля, получение Марксом письма Энгельса до 10 марта и, наконец, приезд Энгельса в Брюссель после 5 апреля 1845 года. Очевидно, именно это последнее событие и могло явиться достаточным поводом, побудившим Маркса набросать свои гениальные тезисы.

Действительно, к этому времени у Маркса в основных чертах сложилось материалистическое понимание истории, и он изложил свою концепцию Энгельсу. Очевидно, Энгельс привез в Брюссель и показал Марксу письмо Фейербаха. Уже в декабре 1844 г. у Маркса сложилось намерение выступить против книги М. Штирнера «Единственный и его собственность», а Энгельс в начале апреля 1845 г. в своей статье «Быстрые успехи коммунизма в Германии» отмечал: «Бауэр и Штирнер являются выразителями наиболее крайних выводов немецкой абстрактной философии, а следовательно и единственно серьезными философскими противниками социализма, или, вернее, коммунизма…»[141]. Таким образом, очевидно, в апреле 1845 г. у Маркса и Энгельса сложился замысел будущей «Немецкой идеологии». Естественно предположить, что именно в связи с этим замыслом и были написаны Марксом его тезисы о Фейербахе.

В итоге мы получаем следующее уточнение датировки «Тезисов о Фейербахе»: они были написаны Марксом в Брюсселе весной 1845 г., после приезда Энгельса в Брюссель, т.е. после 5 апреля, и по всей вероятности – в апреле 1845 года.

II. Начало работы Маркса и Энгельса над рукописью «Немецкой идеологии»

В 1932 г. в первом полном издании «Немецкой идеологии» начало непосредственной работы Маркса и Энгельса над рукописью «Немецкой идеологии», т.е. начало ее написания, было датировано сентябрем 1845 года[142]. С тех пор эта датировка была общепринятой[143]. В основе ее лежала совершенно правильная идея: определение начала работы Маркса и Энгельса по времени выхода третьего тома журнала «Wigand’s Vierteljahrsschrift». При этом предполагалось, что III том журнала, выходившего раз в три месяца, появился в сентябре 1845 года. Считалось, что Маркс и Энгельс, вернувшись в конце августа из поездки в Англию и познакомившись с III томом журнала со статьями Б. Бауэра и М. Штирнера, сразу же приступили к написанию «Немецкой идеологии».

Что можно было бы противопоставить этим традиционным представлениям? Основная, большая часть «Немецкой идеологии» посвящена критике книги М. Штирнера «Единственный и его собственность». Книга Штирнера вышла в начале ноября 1844 года. Тогда же, в ноябре, Энгельс, а затем Маркс, прочитали эту книгу, а в декабре 1844 г. Маркс уже собирался выступить со статьей против Штирнера. Далее, замысел «Немецкой идеологии» восходит еще к весне 1845 года. Почему бы Маркс и Энгельс не могли начать осуществление этого замысла еще до осени. И, наконец, в опубликованных в 1956 г. воспоминаниях Ж. Маркс «Беглый очерк беспокойной жизни» говорится, что в течение лета 1845 г. Маркс и Энгельс работали над критикой немецкой философии, т.е. над «Немецкой идеологией»[144].

И все-таки писать «Немецкую идеологию» Маркс и Энгельс начали только осенью. Ошибочность традиционного представления заключается лишь в том, что это произошло не в сентябре, а в ноябре 1845 г., т.к. III том «Wigand’s Vierteljahrsschrift» появился не в начале сентября, а около 1 ноября.

Ключ к определению времени, когда Маркс и Энгельс начали писать «Немецкую идеологию», дает сама рукопись этой работы.

Анализ рукописи показывает – и это было установлено, в сущности, еще подготовителем издания «Немецкой идеологии» в составе MEGA П.Л. Веллером, – что первый том «Немецкой идеологии» был написан в такой последовательности:

1) Первоначальное ядро главы I о Фейербахе. Эта рукопись представляла собой сначала нерасчлененную еще критику Л. Фейербаха, Б. Бауэра и М. Штирнера, а затем – когда было принято решение дать критику Бауэра и Штирнера в отдельных главах – места, относящиеся к Бауэру и Штирнеру, из нее были вычеркнуты.

2) Глава II (о Бауэре).

3) Начало главы III (о Штирнере) (MEGA I/5, S. 97 – 157).

4) Хронологически вторая часть главы о Фейербахе. Эта рукопись представляла собой сначала теоретическое отступление в ходе критики Штирнера, а затем была изъята из III главы и перенесена в I главу.

5) Продолжение главы о Штирнере (MEGA I/5, S. 158 – 333).

6) Хронологически третья часть главы о Фейербахе. Происхождение этой рукописи аналогично происхождению второй части.

7) Окончание главы о Штирнере.

8) Лейпцигский собор (открытие).

9) Закрытие Лейпцигского собора.

10) Хронологически четвертая часть главы о Фейербахе – первый вариант беловика начала главы.

11) Хронологически пятая часть главы о Фейербахе – второй, последний вариант беловика начала главы.

12) Предисловие.

Возможно, что относительное положение пунктов 8 и 12 иное. Во всяком случае п. 8 написан после главы о Бауэре. А пп. 2, 11 и 12 написаны после появления IV тома «Wigand’s Vierteljahrsschrift» (вышел из печати между 10 и 12 ноября 1845 г.[145]), так как выражение «миропотрясающие мысли» (т. 3, стр. 11, 18 и 86) взято из одной анонимной статьи, опубликованной в этом IV томе.

Затем был написан второй том «Немецкой идеологии» (V глава могла быть написана раньше).

Таким образом, начало работы над рукописью «Немецкой идеологии» – это начало написания хронологически первой части главы о Фейербахе, ее первоначального ядра. Эта рукопись, после того как из нее были вычеркнуты места, относящиеся к Бауэру и Штирнеру, составляет 29 страниц. Пять страниц (3 – 7) до нас не дошли.

Нетрудно доказать, что эта самая старая, первоначальная часть всей «Немецкой идеологии» была написана после появления III тома журнала «Wigand’s Vierteljahrsschrift» со статьями Бауэра и Штирнера, так как уже эта рукопись содержит ссылки на статью Б. Бауэра «Характеристика Людвига Фейербаха».

В 1962 г. были опубликованы найденные в Амстердаме три новых листа рукописи «Немецкой идеологии»[146]. Один из них представляет собой первую и вторую страницы первоначальной рукописи. На второй странице перечеркнут текст, который начинается следующим предложением: «Святой Бруно дает „характеристику Людвига Фейербаха“, т.е. подправленное издание одной статьи, уже напечатанной в „Norddeutsche Bl?tter“»[147]. Этот текст почти без изменения перенесен в начало главы о Бауэре[148]. Тот факт, что уже на второй (resp. четвертой) странице рукописи начинается критика статьи Бауэра, является прямым доказательством того, что эта рукопись была начата после того, как Маркс и Энгельс получили III том «Wigand’s Vierteljahrsschrift».

Далее. На стр. 11 этой рукописи Маркс и Энгельс пишут, что «люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии „делать историю“»[149]. Выражение «делать историю» взято из той же статьи Бауэра[150]. На стр. 27 рукописи цитата из статьи Бауэра приводится в более развернутом виде: «святой Бруно доходит даже до утверждения, что только „критика и критики делали историю“»[151]. Наконец, в главе о Бауэре эта цитата приводится в полном виде[152].

Следующий пример. На стр. 21 рукописи вычеркнуто место, которое относится к Штирнеру и заканчивается следующим образом: «всемирная история опять-таки каждодневно производит его, единственного, являющегося-де своим собственным продуктом, – так как он должен есть, пить и одеваться; цитаты в „Единственном и т.д.“, как и полемика святого Макса против Гесса и прочих отлученных, доказывают, что он и в духовном отношении является продуктом всемирной истории»[153]. Говоря о полемике Штирнера против Гесса, Маркс и Энгельс имеют в виду статью М. Штирнера «Рецензенты Штирнера», опубликованную в том же III томе журнала «Wigand’s Vierteljahrsschrift».

Еще один пример. На следующей, 22 стр. рукописи вычеркнута цитата из статьи Бауэра[154], которая затем снова фигурирует в главе о Бауэре[155].

Еще пример. После стр. 23 перечеркнута целая страница о статье Бауэра[156]. Это место было перенесено в главу о Бауэре, но и там Маркс его вычеркнул.

Последний пример. На предпоследней, 28 стр. рукописи вычеркнуто большое место, относящееся к Бауэру. Начинается оно так: «После этого неизбежного отступления вернемся теперь к святому Бруно и к его всемирно-историческим битвам». И далее следует критика статьи Бауэра, представляющая собой первоначальный вариант второго и начала третьего параграфа главы о Бауэре[157].

Число этих примеров можно было бы увеличить. Но уже и они безусловно доказывают, что вся рукопись от начала до конца написана после появления III тома «Wigand’s Vierteljahrsschrift». (Следует подчеркнуть, что приведенные здесь примеры выбраны так, что они исключают возможность позднейшего включения ссылок на статьи Бауэра и Штирнера в уже написанный текст «Немецкой идеологии». Поэтому, здесь не использована в качестве примера прямая ссылка на страницу 110 из журнала Виганда (MEGA, S. 33), так как это место вписано Марксом дополнительно.)

Итак, теперь точно установлено, что основной факт, от которого зависит определение того времени, когда Маркс и Энгельс начали писать «Немецкую идеологию», – это выход в свет III тома журнала «Wigand’s Vierteljahrsschrift» Bd. 3 за 1845 год.

Наиболее точные сведения о выходе в свет этого III тома содержит специальное библиографическое издание: «B?rsenblatt f?r den Deutschen Buchhandel» (12. Jahrgang, Leipzig, 1845, книга есть в Библиотеке В.И. Ленина). В № 92 от 21 октября 1845 г. на стр. 1107 среди книг, поступивших 16 – 18 октября, указан «Wigand’s Vierteljahrsschrift» Bd. 3. Так как и журнал Виганда и «B?rsenblatt» издавались в Лейпциге, то интервалом между выходом журнала из печати и его регистрацией в справочнике можно практически пренебречь. Следовательно, можно утверждать, что III том «Wigand’s Vierteljahrsschrift» вышел в свет в Лейпциге между 16 и 18 октября 1845 года.

Однако между выходом этого III тома в свет, с одной стороны, и появлением его на книжном рынке и тем моментом, когда он попал в руки Маркса и Энгельса, с другой стороны, должно было пройти и действительно прошло определенное время.

В аугсбургской «Allgemeine Zeitung» объявление о выходе в свет III тома «Wigand’s Vierteljahrsschrift» было опубликовано 9 ноября 1845 года[158]. В библиотеке ИМЛ имеется экземпляр III тома, с карандашной надписью готическим шрифтом: «Erschien 30. October 1845».

Таким образом, можно считать, что журнал появился на книжном рынке около 1 ноября и что он мог оказаться в Брюсселе в руках Маркса и Энгельса приблизительно в начале ноября 1845 года.

Появление III тома журнала Виганда явилось действительной причиной, побудившей Маркса и Энгельса приступить к написанию «Немецкой идеологии».

В течение двух месяцев после своего возвращения из поездки в Англию Маркс и Энгельс, вероятно, продолжали еще совместные занятия политической экономией, начатые в Брюсселе и продолженные особенно интенсивно в Манчестере. Во всяком случае еще до середины октября у них существовало намерение написать совместно критическую работу о покровительственных пошлинах и свободе торговли[159]. Вероятно, к этому времени у Маркса сложилось убеждение, что разработке его политической экономии должна предшествовать всесторонняя разработка материалистического понимания истории как методологической предпосылки его политической экономии и как теоретической основы научного коммунизма, т.е. что критике буржуазной политической экономии необходимо предпослать критику идеалистической философии и мелкобуржуазного социализма[160].

Во II томе журнала Виганда была опубликована статья Фейербаха, направленная против Штирнера. С этой статьей Маркс и Энгельс познакомились, вероятно, после возвращения из Англии.

III том журнала Виганда содержал статью Бауэра, направленную против Фейербаха, Штирнера, Маркса и Энгельса, Гесса, и статью Штирнера, направленную против одного сторонника Бауэра, писавшего под псевдонимом Шелига (Ф. Цыхлинский), против Фейербаха и Гесса. Налицо было всеобщее разложение младогегельянского направления гегелевской школы. Необходимо было определить свое отношение к этим философам. Появление статей Бауэра и Штирнера снова сделало актуальной критику книги Штирнера и необходимым размежевание с Фейербахом. Наконец, в своей статье Бауэр пытался дать ответ на ту критику, которой Маркс и Энгельс подвергли его в «Святом семействе», и выступил против авторов «Святого семейства».

Возможно, необходимость прежде всего дать ответ на антикритику Бауэра и явилась непосредственным поводом, побудившим Маркса и Энгельса немедленно приступить к критике новейшей немецкой философии в лице ее главных представителей – Л. Фейербаха, Б. Бауэра и М. Штирнера. Во всяком случае вскоре ответ Бауэру был опубликован в журнале «Gesellschaftsspiegel». Статья была помечена: «Брюссель, 20 ноября»[161]. По содержанию эта статья почти совпадает с концом третьего параграфа главы о Бауэре в «Немецкой идеологии»[162].

Таким образом, если до 20 октября Маркс и Энгельс заведомо не могли увидеть журнала со статьями Бауэра и Штирнера, то до 20 ноября они уже прочитали их и, очевидно, приступили к критике послегегелевской философии.

Следовательно, можно считать доказанным, что Маркс и Энгельс начали писать «Немецкую идеологию» в ноябре 1845 года.

III. Соотношение «Тезисов о Фейербахе» и «Немецкой идеологии»

Между «Тезисами о Фейербахе» (апрель) и началом рукописи «Немецкой идеологии» (ноябрь) прошло полгода. Работа над рукописью «Немецкой идеологии» была закончена в основном в апреле и полностью до середины августа 1846 г., когда Энгельс уехал из Брюсселя в Париж. Приблизительно в январе – апреле 1847 г. Энгельс написал дополнительно заключительную главу ко второму тому – в виде рукописи под заголовком «Истинные социалисты». Хронологически «Тезисы о Фейербахе» и «Немецкая идеология» относятся к различным периодам времени.

На первый взгляд может показаться, что по содержанию между этими произведениями очень мало общего. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что такое представление совершенно не соответствует действительности.

Сопоставим сначала содержание отдельных тезисов и «Немецкой идеологии». (Текст «Тезисов о Фейербахе» приводится в соответствии с первоначальным вариантом – т.е. вариантом Маркса, а не Энгельса – по изданию «Немецкой идеологии» 1956 г., стр. 561 – 563. Стр. «Немецкой идеологии» указаны по Соч. Маркса и Энгельса, изд. 2, т. 3).

1) Тезис 1. «Главный недостаток всего предшествовавшего материализма (включая и фейербаховский) заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как чувственно-человеческая деятельность, практика; не субъективно… Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами, – действительно отличными от мысленных объектов, но самое человеческую деятельность он берет не как предметную деятельность».