Организация и методика исследования

Анализ исследований посвященных проблеме межличностных отношений [15; 16; 24; 34; 100; 114; 115; 167; 168; 208 и др.] показал, что во многих случаях объектом исследования выступает коллективный субъект (например, педагогический коллектив и т.п.). Проблема заключается в том, что даже в рамках одной социальной группы субъект выстраивает множество отношений с разными людьми. С одними партнерами (а порой и с одним и тем же) отношения могут носить как гармоничный, так и дисгармоничный характер, в различных жизненных ситуациях, возникающих в образовательном процессе.   

При проведении эмпирических исследований, с использованием психодиагностических методик перед нами встали две задачи: Первая – определить отношения с кем (это должен быть конкретный человек) оценивает тот или иной субъект образовательного процесса. Вторая – выяснить отношение партнера к обследуемому субъекту. 

Для того чтобы получать более полную и достоверную информацию как о реальных (актуальных), так и желаемых отношениях между взаимодействующими субъектами, мы предлагаем использовать диагностику отношений в паре.

При проведении эмпирического исследования, в некоторых случаях была произведена коррекция инструкции, а также некоторое перефразирование вопросов опросника применительно к объекту оценивания, но с тем условием, чтобы они не теряли при этом своего смысла.  

Как указывает Л.В.Куликов (2002), в инструкции каждая фраза должна быть продумана с особой тщательностью. Так же, как и в тексте вопросников, желательно, чтобы в ней не было длинных предложений. В длинной инструкции лучше выделить смысловые блоки, либо с помощью пространственного кодирования (разнесением абзацев на листе), либо ключевыми словами. До начала основного эксперимента необходимо апробировать составленную инструкцию, чтобы убедиться в ее понятности. Часто это можно сделать и без последующего проведения эксперимента, а лишь продемонстрировав стимульный материал и объяснив, что требуется от испытуемого. Это даст возможность узнать, насколько понятны задания и вопросы. Желательно, провести апробацию с 5-10 людьми, а сложную инструкцию - с 10-15. 

При выборе вида шкалы и количества градаций в шкале лучше опираться на результаты исследований, затрагивавших эти вопросы. Словесные шкалы представляют собой набор суждений (не менее двух) о степени выраженности признака. Развернутая словесная шкала предполагает словесное выражение широкого спектра степеней выраженности или значений одного признака.

Требования к словесным шкалам (Л.В.Куликов, 2002).

1. Необходимо согласовывать суждения с особенностями объекта.

2. Меньше допускать неточности, расплывчатости, двусмысленности в суждениях, понятиях, обозначениях полюсов шкал и промежуточных градаций

3. Словесные обозначения не должны пересекаться, чтобы в одном понятии не содержалась часть другого.

4. Словесные обозначения, по возможности, не должны содержать оценок.

5. Словесные обозначения должны указывать на один признак, а не на ряд признаков объекта.

Приведем примеры части инструкций и пунктов вопросов, имеющихся в достаточно распространенной методике «Опросник межличностных отношений» (ОМО), адаптированной А.А.Рукавишниковым (1992) [182].

а) Инструкция. Для каждого утверждения выберите ответ, который больше всего вам подходит. Номер ответа напишите в скобках слева от каждой строчки. Пожалуйста, будьте как можно более внимательны.

1	2	3	4	5	6
Обычно	Часто	Иногда	По случаю	Редко	Никогда

27. Стремлюсь иметь близкие и сердечные отношения с другими.

б) Инструкция. Для каждого из дальнейших утверждений выберите один из ответов, обозначающих количество людей, которые могут влиять на Вас, или на которых Ваше поведение может распространяться.

Относится к:

1	2	3	4	5	6
Большинству людей	Многим людям	Некоторым людям	Нескольким людям	Одному двум людям	Никому

21. Стремлюсь иметь близкие отношения с остальными [182, с.42-43]

 

    Приведенный пример иллюстрирует следующие моменты. Отношения всегда конкретны, т.е., мы всегда относимся к кому-то или к чему-то. Поэтому в приведенных инструкциях и формулировках вопросов достаточно сложно понять, как производить оценку отношений с другими – кто эти другие? (см. а). Также непонятно то, как можно иметь близкие отношения с остальными. Кто эти остальные? Даже если рассматривать вариант «одному, двум людям», то опять же не ясно, что это за «меньшинство»? (см. б).   

Ниже будет приведен пример «оригинального» варианта и «модификации» инструкции «Опросника определения уровня самораскрытия» (С.Джурарда) использованного нами при проведении эмпирических исследований.

    Оригинальный вариант.

«Оцените, в зависимости от того, насколько полно и детально Вы раскрывали хотя бы одному знакомому человеку, сведенья о себе по каждой из десяти тем, отметьте соответствующее значение по шкале. Оценка «0» соответствует – ничего не говорил; оценка «4» - говорил полно и подробно; возможны и промежуточные оценки» [55, 429].

Вариант инструкции используемый в нашем исследовании.

Ниже будут предложены десять тем. Оцените насколько подробно Вы их раскрывали в общении со значимым для Вас человеком. Каким именно человеком, обсудите с психологом и получите у него дополнительное разъяснение. Оценку каждой приведенной темы необходимо выразить с помощью четырех балльной шкалы:

0 – ничего не говорил,

1 – говорил очень мало,  

2 – говорил мало,

3 – говорил полно,

4 - говорил очень полно и подробно.

Если какая либо тема не обсуждалась вовсе, Вы ничего о ней не говорили, то напишите «0».

        

Приведем пример инструкции, которая использовалась в разработанной нами методике «Определение социально-психологической дистанции» «СПД».

Инструкция. Перед Вами опросник, содержащий различные характеристики отношений, состояний, переживаний и чувств, возникающих при взаимодействии с другими людьми. Пожалуйста, вспомните о своих чувствах и переживаниях в ситуациях общения со значимым для Вас человеком. Каким именно человеком, обсудите с психологом и получите у него дополнительное разъяснение. Оцените, насколько перечисленные ниже признаки свойственны Вашим отношениям с этим человеком, имея в виду не только сегодняшний день, но и более длительный отрезок времени.

Оценку каждого приведенного суждения необходимо выразить с помощью семи балльной шкалы:

1 – полностью не согласен

2 – согласен в малой степени

3 – согласен почти на половину

4 – согласен на половину

5 – согласен более, чем на половину

6 – согласен почти полностью

7 – согласен полностью

 

Далее обратимся к описанию этапов исследования по изучению дисгармонии в межличностных отношениях субъектов образовательного процесса. Описание полученных эмпирических данных проходило в два этапа.

На первом изучались детерминанты гармонии / дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса, обусловленной социально-психологической дистанцией между ними.

На втором изучалась гармония и дисгармония межличностных отношений в системе: «педагог-ученик», «педагог-родитель ученика», «родитель-ребенок».

В общей сложности нами было обследовано 1733 субъекта, в это число не вошли лица, которые принимали участие в качестве обследованных в разработке, психометрической проверке и стандартизации авторских психодиагностических методик.   

При проведении эмпирического исследования использовали как авторские психодиагностические методики, так и методики, созданные и адаптированные другими психологами, отвечающие основной цели исследования. Перечень методик представлен ниже. 

● Методика «Субъективная оценка межличностных отношений» «СОМО» [69].

● Методика «Определение социально-психологической дистанции» «СПД» [85].

● Методика «Шкала субъективного переживания одиночества» «СПО» [76].

● Анкета «Межличностная дистанция» [85].

● Анкета «Причины неудовлетворенности отношениями» «ПНО» [84].

● Методика «Профиль чувств в отношениях» «ПЧО», разработанная Л.В.Куликовым [122].

● Методика «Определение доминирующего состояния» «ДС-8», разработанная Л.В.Куликовым [123].

● Методика «Шкала субъективного благополучия» «ШСБ», адаптированная М.В.Соколовой [201].  

● Методика «Опросник межличностных отношений» «ОМО», адаптированная А.А.Рукавишниковым [182].

● Методика «Графологическая диагностика личности» «ГАЛС-2005», разработанная А.В.Смирновым (2005) [196].

● Методика «Опросник диагностики аддикций» «ОДА-2010», разработанная А.В.Смирновым (2010) [198].

● Методика «Суверенность психологического пространства личности» «СПП», разработанная С.К.Нартовой-Бочавер (2004) [148].

● Методика «Опросник родительского отношения» «ОРО», разработанная А.Я.Варга, В.В.Столин [55].

Выбор описанных выше методик обусловлен следующим. Прежде всего, не вызывает сомнений их психометрическая проверка и, соответственно надежность, достоверность получаемых с их использованием эмпирических данных. Во-вторых, они в наибольшей степени отвечают основной цели и задачам исследования и позволяют многомерно изучить особенности дисгармонии межличностных отношениях субъектов образовательного процесса.

Начнем описание с результатов исследования детерминант гармонии и дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса, обусловленной социально-психологической дистанцией между ними. Общая схема детерминации представлена на рисунке 4.

Факторами, определяющими гармоничность / дисгармоничность межличностных отношений субъектов образовательного процесса, обусловленную социально-психологической дистанцией между ними, являются: самораскрытие партнеров; их эмоционально-чувственные характеристики; приближающие и отдаляющие личностные характеристики; удовлетворенность потребностей во взаимодействии друг с другом; наличие или отсутствие интеракционной зависимости; уровень переживания одиночества; автономия – «вторжение» в личное пространство субъекта.

 

Рис.4. Общая схема детерминации межличностных отношений субъектов образовательного процесса

Эмпирическое изучение детерминант гармонии и дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса

 

Личностные детерминанты гармонии и дисгармонии отношений субъектов образовательного процесса

 

    Важным моментом при изучении гармонии и дисгармонии в отношениях между взаимодействующими людьми, является её личностная детерминация. На наш взгляд это необходимо в силу того, что личностные характеристики партнеров могут, как притягивать, так и отталкивать их друг от друга, выступать факторами дисгармоничности отношений.

    Для изучения психологических особенностей взаимодействующих субъектов мы использовали методику графологического анализа личности «ГАЛС-2005». Полагаем, что с помощью неё, возможно, установить как приближающие, так и отдаляющие личностные характеристики партнеров.   

    Выбор графологического метода в исследовании обусловлен следующими моментами.

Во-первых, «почерк является визуально наблюдаемой, фиксируемой, проекцией различных проявлений индивидуальности человека, включая сознательные и неконтролируемые сознанием процессы и состояния» [196, с.46].

Во-вторых, «в графологии постулируется, что человек и его индивидуальность проявляются в диалектическом единстве всех совокупностей своих противоположностей – биологического и социального, положительного и отрицательного, рационального и иррационального, духовного и телесного, рассудочного и чувственного» [196, с.46-47].

В проведенном нами исследовании приняли участие 138 человек (69 педагогов  и 69 учащихся 11-х классов). Все обследованные граждане России, прошедшие обследование по собственной инициативе или по просьбе психолога.  

В качестве психодиагностических методик нами использовалась методика «Определение социально-психологической дистанции» «СПД»; методика «Графологический анализ личности» «ГАЛС-2005» и методика «Субъективная оценка межличностных отношений» «СОМО».

Перейдем к описанию полученных результатов. В ходе исследований установлено, что у большего числа обследованных (91,3% педагогов и 87,1% учащихся) показатели по шкалам методики «ГАЛС-2005» находятся в пределах 4-6 стенов, т.е. в пределах нормы. Приведем перечень шкал методики: социальная нормативность - не нормативность; практицизм - непрактичность; позитивность - негативность межличностных отношений; репродуктивный - креактивный интеллект; социальная включенность - оппозиционность; надежность - ненадежность; индивидуализм - коллективизм; устойчивость - неустойчивость; эмоциональная - рациональная регуляция поведения; активность – пассивность. 

Показатели по шкалам методики «Определение социально-психологической дистанции» «СПД»: когнитивная, коммуникативная, эмотивная, поведенческая и деятельностная дистанция, у 89,4% обследованных педагогов и 88,9% обследованных учащихся находятся на среднем и высоком уровне, тогда как у остальной части обследованных наблюдаются как низкие, так и высокие значения.

При сопоставлении личностных характеристик партнеров, полученных по методике «ГАЛС-2005» и выраженности составляющих дистанции (показатели по шкалам методики «СПД»), нами был установлен следующий факт.

В парах, где у одного или обоих взаимодействующих субъектов показатели по шкалам методики «СПД» находятся на повышенном уровне (от 55 до 58 Т-баллов) в личностном профиле отмечаются характеристики, которые мы обозначили как приближающие партнера. У партнеров обладающих данными характеристиками, показатели по шкалам методики «СОМО», такие как напряженность, отчужденность, конфликтность и агрессивность, выражены умеренно (от 4 до 6 стенов). Это в свою очередь говорит о гармоничности отношений, предполагающей доверие, понимание, положительный чувственный тон; субъекты стремятся учитывать индивидуальные особенности друг друга.

В тех же парах где у одного или обоих партнеров показатели по шкалам методики «СПД» находятся на низком уровне (от 40 до 33 Т-баллов), либо на пониженном (от 44 до 41 Т-балла) в личностном профиле отмечаются характеристики, которые мы обозначили как отдаляющие партнера. Отношения в этих парах можно охарактеризовать как дисгармоничные. Показатели по шкалам методики «СОМО» находятся в диапазоне от 8 до 9 стенов.  

На рисунке будут представлены профили субъектов образовательного процесса с синдромами позитивных межличностных отношений с сохранением личностной аутентичности и негативных межличностных отношений, полученных по методике «ГАЛС-2005».

Рис. 5. Личностные профили субъектов с синдромами позитивных межличностных отношений с сохранением личностной аутентичности и негативных межличностных отношений

Примечание: Сн – социальная нормативность; Ср – социальная раскрепощенность; Пр – практицизм; Пмо – позитивные межличностные отношения; Нмо – негативные межличностные отношения; Кр – креативный интеллект; Св – социальная включенность; Со – социальная оппозиционность; Н – надежность; Нн – ненадежность; К – коллективизм; Ус – устойчивость; Ну- неустойчивость

 

Ниже будут представлены отдаляющие и приближающие характеристики. 

    К отдаляющим партнера, личностным характеристикам относятся:

● необязательность, недобросовестность, пренебрежение обязанностями и данными обещаниями;

● плохая переносимость опеки и контроля;

● зависимость от значимого лица, подверженность групповому влиянию;

● нечувствительность к социальной дистанции;

● плохая переносимость одиночества, отсутствие способности к уединению;

● избегание конфронтации с другими людьми, даже в случае своей правоты;

● подозрительность и недоверие;

● неумение контролировать свои эмоции и выражать свои чувства;

● чрезмерный контроль своего поведения;

● пассивность, несамостоятельность; отсутствие инициативы;

● стремление всем нравиться, быть хорошим для всех;

● ориентация на помощь и одобрение со стороны партнера.

    К приближающим партнера, личностным характеристикам относятся:

● ответственность, добросовестность, выполнение обещаний;

● соблюдение правил и договоренностей;

● реалистичность восприятия;

● самостоятельность, независимость;

● соблюдение социальной дистанции;

● способность создавать, поддерживать и прекращать отношения, вступать в контакт и выходить из него;

● умение переносить одиночество и находиться в уединении;

● умение контролировать свои эмоции, выражать свои чувства;

● энергичность, активность инициативность;

● умение конструктивно конфликтовать, отстаивать свою точку зрения;

● сохранение аутентичности в общении и взаимодействии с партнером.

Коррекция отдаляющих и развитие приближающих личностных характеристик субъектов образовательного процесса позволяет более гибко выстраивать социально-психологическую дистанцию в отношениях друг с другом, способствуя установлению гармоничных межличностных отношений.

    В ходе проведенных исследований нами установлены статистически значимые корреляционные связи показателей по шкалам методики «Определение социально-психологической дистанции» «СПД» с показателями по шкалам методики графологического анализа личности «ГАЛС-2005». Результаты представлены в таблице ниже.

Таблица 4  

Корреляционные связи показателей шкал методики «Определение социально-психологической дистанции» «СПД» с показателями по шкалам методики графологического анализа личности «ГАЛС-2005»

№	Шкалы методики «ГАЛС-2005»	Шкалы методики «СПД»
		Cog-d	Com-d	Emo-d	Act-d	Si
1.	Социальная нормативность поведения	0,33 (0,32)	0,24 (0,20)	0,21 (0,23)	0,27 (0,24)	0,33 (0,34)
2.	Практицизм	0,45 (0,46)	0,37 (0,39)	0,25 (0,23)	-	0,31 (0,30)
3.	Позитивные межличностные отношения	0,47 (0,45)	0,45 (0,46)	0,51 (0,49)	0,44 (0,45)	0,41 (0,40)
4.	Репродуктивный интеллект	0,49 (0,52)	0,33 (0,35)	0,21 (0,20)	0,27 (0,30)	0,45 (0,46)
5.	Креативный интеллект	0,34 (0,32)	0,29 (0,31)	0,55 (056)	0,34 (0,32)	0,21 (0,23)
6.	Социальная включенность	0,35 (0,37)	0,43 (0,42)	0,42 (0,43)	0,26 (0,30)	-
7.	Надежность	0,45 (0,41)	0,23 (0,21)	0,33 (0,34)	-	0,23 (0,25)
8.	Индивидуализм	-0,35 (-0,33)	-0,36 (-0,34)	-0,34 (-0,31)	-0,33 (-0,35)	-
9.	Коллективизм	0,41 (0,42)	0,43 (0,47)	0,47 (0,53)	0,49 (0,47)	-
10.	Эмоциональная регуляция	0,33 (0,34)	0,31 (0,32)	0,56 (0,54)	0,37 (0,38)	0,22 (0,25)
11.	Рассудочный контроль поведения	0,45 (0,49)	0,41 (0,45)	0,32 (0,34)	0,35 (0,37)	0,31 (0,32)
12.	Активность	0,32 (0,33)	0,35 (0,31)	0,35 (0,37)	0,44 (0,49)	0,22 (0,20)

Примечания: все коэффициенты корреляции на 5% уровне значимости

Cog-d – когнитивная составляющая дистанции, Com-d - коммуникативная составляющая дистанции Emo-d – эмотивная составляющая дистанции, Act-d – поведенческая и деятельностная составляющие дистанции. В скобках представлены данные полученные на обследованных женского пола.

    Приведем интерпретацию наиболее значимых с нашей точки зрения, связей показателей методики «ГАЛС-2005» с показателями по шкалам методики «СПД». Установлено следующее.

    Когнитивная составляющая дистанции (показатель «Cog-d» по методике «СПД») связан с социальной нормативностью поведения (по методике «ГАЛС-2005»), что предполагает развитость морально-этической регуляции поведения, чувство ответственности, добросовестность. Увеличение показателей может говорить о том, что во взаимодействии у субъекта отмечается стремление «заверить» правильность своего поведения у партнера, если он считает его более авторитетным. При снижении данных показателей во взаимодействии может проявляться необязательность, недобросовестность, пренебрежение обязанностями и данными обещаниями, что снижает степень взаимопонимания между партнерами. Показатели по шкале «Cog-d» связаны с показателем практицизм (по методике «ГАЛС-2005»), что предполагает, реалистичное, неискаженное иллюзиями и фантазиями отношение к жизни, стремление к самостоятельности и независимости, в связи с чем, может отмечаться плохая переносимость чрезмерной опеки и контроля. Увеличение показателей по шкалам может говорить о том, что рассмотрение субъектами своих отношений с точки зрения прагматической полезности приводит к большему взаимопониманию между ними; имеет место понимание того, что партнером можно манипулировать.    Показатели по шкале «Cog-d» связаны с показателем рассудочный контроль поведения (по методике «ГАЛС-2005»). При повышении показателей в отношениях имеет место понимание ситуации взаимодействия, что предполагает соблюдение социальной дистанции.

    Таким образом, в основе понимания (когнитивной близости) в отношениях между людьми лежат такие личностные характеристики как социальная нормативность, практицизм и рассудочный контроль поведения.

    Коммуникативная составляющая дистанции (показатель «Com-d» по методике «СПД») связан с социальной включенностью (по методике «ГАЛС-2005»). Соответственно, чем больше у субъекта отмечается включенность в систему официальных и неофициальных отношений, тем больше доверия он испытывает к партнерам, без формирования зависимости от них, без потери личной аутентичности и независимости; отмечается стремление сохранять позитивные, доверительные отношения, избегать открытых конфликтов и конфронтации. В крайних вариантах может наблюдаться зависимость от людей и отношений. При понижении показателей в отношениях отмечается подозрительность и недоверие партнеру.

    Эмотивная составляющая дистанции (показатель «Emo-d» по методике «СПД») связан с показателем эмоциональная регуляция поведения (по методике «ГАЛС-2005») что предполагает способность субъекта проявлять, контролировать и управлять своими эмоциями в отношениях, в зависимости от складывающейся ситуации межличностного взаимодействия. При понижении показателей имеет место сильный контроль эмоций, и даже их подавление; субъект старается сильно контролировать свое поведение, сдержан и осторожен в выражении своих чувств; возможно дистанцирование от партнера с сохранением формального приличия.

Поведенческая и деятельностная составляющие дистанции (показатель «Act-d» по методике «СПД») связан с показателем активность (по методике «ГАЛС-2005»). При повышении данных показателей, субъект в отношениях с партнером проявляет энергичность и инициативность, что дает возможность осуществлять большее количество видов поведения и деятельности совместно и тем, соответственно, короче дистанция между ними.

Таким образом, на основании графологического анализа личности взаимодействующих субъектов, выявлены приближающие и отдаляющие партнера личностные характеристики субъектов образовательного процесса, влияющие на характер отношений между ними в континууме гармоничность / дисгармоничность. Осуществление психологической коррекция отдаляющих и развитие приближающих личностных характеристик субъектов образовательного процесса в контексте психолого-педагогического позволяет более гибко выстраивать более гармоничные отношения и устанавливать благоприятную социально-психологическую дистанцию между ними, которая, в свою очередь, удовлетворяет обоих партнеров и соответствует ситуации межличностного взаимодействия.

Гармония / дисгармония отношений и самораскрытие субъектов образовательного процесса

 

Одним из факторов обуславливающих близость или отдаленность между взаимодействующими людьми, гармоничность – дисгармоничность их отношений выступает степень самораскрытия их друг другу. Оно является одним из психологических феноменов, характеризующих самовыражение личности, меру её открытости в отношениях, общении и взаимодействии с другими людьми.

Самораскрытие субъектов образовательного процесса связано с характером их отношений – гармоничностью / дисгармоничностью, обуславливая при этом степень близости между ними. В основе самораскрытия, кроме доверия, лежат такие явления как взаимопонимание, эмоциональная близость, способность осуществлять совместно с партнером различные виды поведения и деятельности, получая при этом удовольствие и удовлетворение. В конечном счете, все это будет определять гармоничность / дисгармоничность отношений субъектов образовательного процесса.

    Для изучения взаимосвязи самораскрытия личности с особенностями складывающихся отношений, нами было проведено исследование. В нем приняли участие 101 педагог, средний возраст 27,1±3,4 года и 97 родителей и детей, возраст родителей 37,3±2,4 года, возраст детей 16,3±0,3 года.

В исследовании использовались: опросник уровня самораскрытия (методика С.Джурарда в модификации Н.В.Амяга); методика «Субъективная оценка межличностных отношений» «СОМО»; методика «Определение социально-психологической дистанции в межличностных отношениях» «СПД».

При использовании опросника определения уровня самораскрытия нами, в исследовательских целях была изменена инструкция, представленная в разделе 5.1.

Описание и анализ полученных эмпирических данных. В ходе исследования были установлены различия в уровне самораскрытия субъектов, в обследованных системах межличностных отношений. Результаты, полученные по методике «Опросник уровня самораскрытия» представлены в таблице ниже.

 

 

Таблица 5

Средние значения по методике «Опросник уровня самораскрытия» у обследованных субъектов  

Субъекты отношений	Уровень самораскрытия
	Среднее занчение
Педагог-родитель
Родители	36,4
Педагоги	34,1
Родитель-ребенок
Родители	32,3
Дети	25,6

 

    Представленные в таблице 5 эмпирические данные говорят о следующем. Наибольший уровень самораскрытия имеют родители в отношениях с педагогами и родители по отношению к детям. Возможно, большая открытость родителей в отношениях с педагогом обусловлена их желанием узнать больше информации о своем ребенке. Например, рассказывая о себе и об отношениях с ребенком, в общении с классным руководителем при обсуждении вопросов обучения и воспитания.     

Как видно из таблицы, показатель самораскрытие у всех обследованных выражен умеренно, что с одной стороны говорит об открытости своему партнеру, доверии ему, а с другой об относительной автономии, независимости, сохранности своих личностных границ (пространства). Субъекты обладают способностью доверять свои значимые мысли, переживания, информацию своему партнеру.

Все это является проявлением не только близкой межличностной дистанции, но и гармоничности отношений, которые, в свою очередь вызывают положительные чувства и комфорт у взаимодействующих субъектов. О чем свидетельствуют данные полученные по методике «СОМО». Показатели по шкалам методики, таким как напряженность, отчужденность, конфликтность и агрессивность, находятся в диапазоне от 4 до 7 стенов.

В таблице ниже представлены средние значения по методике «Определение социально-психологической дистанции» «СПД» в межличностных отношениях.  

Таблица 6

Средние значения по методике определения социально-психологической дистанции «СПД» у обследованных

Субъекты отношений	Шкалы методики «СПД»
	Cog-d	Com-d	Emo-d	Act-d	Si
Педагог-родитель ученика
Родители	47,1±9,1	48,8±9,5	50,1±8,3	44,5±9,1	21,7±6,0
Педагоги	45,5±10,0	44,8±10,0	47,8±9,0	43,0±8,6	22,4±6,4
Родитель-ребенок
Родители	49,7±6,9	44,4±6,0	50,0±7,8	43,5±8,0	23,8±5,7
Дети	45,5±10,5	40,9±11,0	47,4±9,3	38,8±11,8	24,2±5,9

Примечание: Cog-d – когнитивная дистанция, Com-d – коммуникативная дистанция, Emo-d – эмотивная дистанция, Act-d – поведенческая и деятельностная дистанция, Si – положительный – отрицательный образ самого себя

 

    Данные, представленные в таблице 6, говорят о том, что показатели по шкалам методики «СПД» выражены на повышенном уровне. При переводе «сырых» значений в стандартные Т-баллы, представленные в таблице значения, находятся в диапазоне 55-58 Т-баллов. На основании чего правомерно говорить что отношения обследованных субъектов достаточно гармоничны. Субъекты доверяют и стремятся понять друг друга. В отношениях выражены гедонистические и сближающие чувства. Совместная деятельность не вызывает напряженности, а возникающие противоречия конструктивно решаются.   

    Полагаем, что одним из факторов способствующих этому является самораскрытие субъектов образовательного процесса в отношениях друг с другом.

Ниже представлен профиль межличностных отношений, полученный по методике «Определение социально-психологической дистанции» у субъектов с разным уровнем самораскрытия. 

Рис. 6. Профиль межличностных отношений субъектов с разным уровнем самораскрытия

Примечание: Cog-d – когнитивная составляющая дистанции, Com-d – коммуникативная составляющая дистанции Emo-d – эмотивная составляющая дистанции, Act-d – поведенческая и деятельностная составляющие дистанции. S1, S2 и S3 – субъекты отношений

        

    Профиль отношений субъекта «S1» (женщина оценивала отношения со своим ребенком). Показатель самораскрытия в отношениях с ребенком выражен на высоком уровне и равен 39 баллам; параметры по шкалам методики определения социально-психологической дистанции «СПД» выражены, также на высоком уровне. На наш взгляд это характерно для желания установить симбиотичные отношения со своим партнером (в данном случае с ребенком), в основе которых преобладает эмоциональная составляющая дистанции (показатель по шкале «Emo-d»). Полагаем, что чрезмерная выраженность сближающих и гедонистических чувств, стремление как можно больше времени находиться рядом с ребенком, может стать причиной напряженности и конфликтности в отношениях друг с другом, соответственно отношения носят дисгармоничный характер.

    Профиль отношений субъекта «S2» (педагог). Показатель самораскрытия в отношениях с учащимся выражен умеренно и равен 29 баллам. Показатели «Com-d» и «, Act-d» по методике «СПД» выражены умеренно, тогда как показатели «Cog-d» и «Emo-d» выражены на повышенном уровне. Что на наш взгляд, говорит о гармоничных отношениях с учащимся, основанных на взаимопонимании (показатель по шкале «Cog-d»). Однако обращает внимание на себя показатель по шкале «Act-d» – поведенческая и деятельностная составляющая дистанции. Он выражен по сравнению с остальными ниже всех – на среднем уровне. Можно предположить, что, несмотря на доверие, понимание и положительные чувства, в совместной деятельности может возникать напряженность и конфликтность. Соответственно этот фактор может стать возможной причиной дисгармонии в отношениях педагога и ученика. 

    Профиль субъекта «S3» (ученик, возраст 15 лет). Показатель самораскрытия в отношениях с родителями выражен на пониженном уровне и равен 17 баллам. Показатели по шкалам методики «СПД» находятся на пониженном уровне, но ближе к низкому. Полагаем, что это может являться свидетельством напряженности отношений с родителями, которая обуславливает его большую закрытость и установление с ними более дальней дистанции, связанной с недостаточным пониманием, и даже доверием друг другу. Возможно, также, что это обусловлено стремлением подростка быть более независимым и свободным от опеки родителей. 

В ходе корреляционного анализа были установлены значимые связи показателя «Опросника самораскрытия личности» «СЛ» с показателями по шкалам методики «Определение социально-психологической дистанции» «СПД», которые представлены в таблице ниже. 

Таблица 7