Особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, к которым применяется особый порядок производства по уголовным делам

 

Глава 52 УПК (ст. 447) определяет особый порядок производства по уголовным делам в отношении 23 категорий лиц:

1) члена Совета Федерации;

2) депутата Государственной Думы;

3) депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;

4) депутата, члена выборного органа местного самоуправления;

5) выборного должностного лица органа местного самоуправления;

6) судьи Конституционного Суда РФ;

7) судьи федерального суда общей юрисдикции;

8) судьи федерального арбитражного суда;

9) мирового судьи;

10) судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ;

11) присяжного заседателя;

12) арбитражного заседателя;

13) Председателя Счетной палаты РФ;

14) заместителя Председателя Счетной палаты РФ;

15) аудиторов Счетной палаты РФ;

16) Уполномоченного по правам человека в РФ;

17) Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий;

18) кандидата в Президенты РФ;

19) прокурора;

20) следователя;

21) адвоката;

22) члена избирательной комиссии;

23) члена комиссии референдума с правом решающего голоса.

Глава 52 УПК предусматривает особенности возбуждения уголовного дела, задержания, избрания меры пресечения и производства следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых в соответствии с УПК в отношении перечисленных лиц, в том числе на основании судебного решения. При этом порядок производства следственных и процессуальных действий в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК, зависит от того, проводятся ли они до или после возбуждения уголовного дела.

Поскольку после возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого по установленным УПК особым процедурам следственные и иные процессуальные действия в отношении таких лиц производятся в общем порядке (ст. 450 УПК), вряд ли здесь можно говорить об особенностях проведения ОРМ, обеспечивающих уголовный процесс. Однако если вопрос о возбуждении уголовного дела не решен, то процессуальные действия, осуществляемые не иначе как на основании судебного решения, в отношении лиц, указанных в части первой ст. 447 УПК, производятся с согласия соответствующих судов (ч. 1 ст. 448 УПК).

Вместе с тем УПК определяет лишь процессуальный статус этих лиц. Следует учитывать и то, что УПК и ФЗ об ОРД имеют самостоятельные предметы правового регулирования и регламентируют различные по своей природе, хотя и взаимосвязанные общественные отношения. Соответственно, при определении оснований и условий проведения ОРМ следует руководствоваться прежде всего положениями ФЗ об ОРД, а при наличии отсылочных норм - иных законодательных актов.

В частности, при подготовке ОРМ, требующих санкции суда, следует руководствоваться ФЗ об ОРД и получить разрешение уполномоченного судьи, а не коллегии судей, как это предусматривает УПК. Это связано с различием в правовом регулировании оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных отношений, а также правовых последствий полученных результатов и принимаемых решений. В УПК особый порядок производства рассматривается только применительно к возбуждению уголовного дела, задержанию, избранию меры пресечения и производству обыска, когда дается предварительная оценка основаниям для принятия соответствующего решения. В ОРД такие решения не принимаются, а речь идет лишь о добывании информации, поэтому нет необходимости в коллегиальном судебном решении вопроса о проведении ОРМ. Важно, однако, отметить, что санкционировать такие ОРМ вправе только соответствующий судья Верховного Суда РФ, Верховного суда республики, краевого или областного суда.

В то же время для возбуждения уголовного дела, в том числе в отношении лиц, к которым применяется особый порядок производства по уголовным делам, необходимы достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Такие данные могут быть получены преимущественно оперативно-розыскным путем. Никакая иная деятельность не располагает арсеналом сил, средств и методов эффективного решения этой задачи.

Неприкосновенность лиц, указанных в гл. 52 УПК, не может толковаться расширительно. В противном случае их иммунитет превращается в личную привилегию, что означало бы, с одной стороны, неправомерное изъятие из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), а с другой - нарушение конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52 Конституции РФ). В этой связи неприкосновенность, к примеру, депутата, судьи или прокурора должна ограничиваться сферой его профессиональной деятельности только как должностного лица, выполняющего установленные законодательством функции, но не как субъекта преступления.

В частности, как уже было отмечено, депутатская неприкосновенность не означает освобождения парламентария от ответственности за совершенное правонарушение, если оно совершено не в связи с осуществлением собственно депутатской деятельности*(54). Следовательно, проведение ОРМ может ограничиваться только действиями, составляющими собственно депутатскую деятельность.

Все это свидетельствует о необходимости и допустимости проведения ОРМ, в том числе в отношении лиц, к которым применим особый порядок производства по уголовным делам, однако не объясняет условий их проведения в отношении каждой конкретной категории таких лиц.

Поскольку ОРД тесно связана с уголовным процессом, а правовое положение рассматриваемых категорий лиц определяется и иными законодательными актами, представляется важным определить допустимость, основания, условия и пределы проведения ОРМ в отношении этих категорий должностных лиц.

ФЗ об ОРД, закрепляя в качестве общего условия проведения ОРМ положение, согласно которому должностное и социальное положение отдельных лиц не является препятствием для проведения в отношении их ОРМ, тем не менее делает исключение из этого общего правила, ссылаясь на иные положения, предусмотренные ФЗ об ОРД (ч. 1 ст. 8). Данное принципиальное положение носит характер общего правила, которым следует руководствоваться при отсутствии специальной нормы, делающей из него исключение.

Рассматриваемое условие как раз и представляет такое исключение, что вытекает из формулы "если иное не предусмотрено федеральным законом". Соответственно этому для уяснения условий и самой возможности проведения ОРМ в отношении отдельных категорий лиц следует руководствоваться положениями иных законодательных актов. Так, Конституция РФ (ст. 91, 98, 122) гарантирует неприкосновенность Президенту РФ, членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы, судьям. Гарантиями правового статуса обладают сотрудники Счетной палаты (ст. 29 ФЗ о Счетной палате). Законодательством РФ (ст. 42 ФЗ о прокуратуре) определены также отдельные элементы неприкосновенности прокуроров. В рамках обеспечения адвокатской тайны иммунитетом обладает и адвокат (ст. 8 ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре). Гарантии неприкосновенности отдельных категорий лиц закреплены и в других законодательных актах.

Для уяснения сути иммунитета, обусловленного статусом лиц и определенного правовыми нормами, рассмотрим их содержание и смысл.

Конституция РФ (ст. 91) закрепляет положение, согласно которому Президент РФ обладает неприкосновенностью.

Поскольку Конституция РФ прямо закрепляет неприкосновенность Президента РФ, не определяя ее понятие и пределы, его иммунитет следует рассматривать как полную неприкосновенность. Гарантия такой неприкосновенности означает, что Президент РФ не может быть привлечен к любой установленной ФЗ ответственности, в том числе уголовной, административной и гражданской, подвергнут насильственному осмотру, обыску, аресту, задержанию или иному ограничению его личной свободы. Представляется недопустимым и проведение ОРМ в отношении Президента РФ.

Гарантия его неприкосновенности действует только в период нахождения в должности. В пользу такой позиции свидетельствует и предписание п. 8 ст. 448 УПК, закрепляющего допустимость возбуждения уголовного дела только в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты РФ.

В течение всего срока полномочий неприкосновенностью обладают члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы РФ. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей (ч. 1 ст. 98 Конституции РФ).

Согласно ст. 18 ФЗ о статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации неприкосновенность депутата распространяется на его жилье, служебное помещение, багаж, личные и служебные транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы.

По смыслу ст. 98 Конституции РФ в соотношении с ее ст. 22-25 неприкосновенность парламентария не ограничивается только его личной неприкосновенностью. Из этого следует, что без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания не может быть нарушена не только личная неприкосновенность парламентария, но и неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, личных и служебных транспортных средств, средств связи, принадлежащих ему документов и багажа (п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. N 5-П).

Конституция РФ (ст. 122) закрепляет и неприкосновенность судей. Неприкосновенность судьи распространяется на его личность, а также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы (ст. 16 Закона о статусе судей).

Неприкосновенностью обладает Уполномоченный по правам человека в течение всего срока его полномочий. Без согласия Государственной Думы он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, исключая случаи, когда это предусмотрено ФЗ для обеспечения безопасности других лиц. Неприкосновенность Уполномоченного распространяется на его жилое и служебное помещения, багаж, личное и служебное транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы (ст. 12 ФКЗ от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

Как следует из содержания рассмотренных норм, в отношении депутата, судьи, Уполномоченного по правам человека до возбуждения уголовного дела не могут быть проведены такие ОРМ, как обследование помещений и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров (ПТП), снятие информации с технических каналов связи.

Иных ограничений в проведении ОРМ в отношении этих лиц закон не содержит. Следовательно, проведение соответствующих ОРМ представляется допустимым, причем на основаниях, предусмотренных ФЗ об ОРД, безотносительно к тому, проводятся они до или после возбуждения уголовного дела.

Поскольку положения указанных законов делают изъятия из иммунитета названных лиц для случаев их задержания на месте преступления, представляется допустимым проведение любых ОРМ, не связанных с ограничением конституционных прав на неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, в том числе направленных или предполагающих задержание с поличным в момент совершения преступления (проверочная закупка, оперативный эксперимент и др.). Это может относиться, например, к ОРМ по выявлению и пресечению фактов взяточничества, когда они завершаются задержанием с поличным. Согласия на проведение таких мероприятий у соответствующей палаты Федерального Собрания не требуется.

Согласно ст. 29 ФЗ о Счетной палате Председатель Счетной палаты, заместитель Председателя Счетной палаты и аудиторы Счетной палаты не могут быть задержаны, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласия той палаты Федерального Собрания РФ, которая их назначила на соответствующую должность.

Инспектор Счетной палаты в период выполнения им служебных обязанностей не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия Коллегии Счетной палаты.

Иммунитет, предоставляемый различным категориям сотрудников Счетной палаты, не распространяется на проведение не только следственных действий, но и ОРМ. В отношении Председателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты, аудиторов и инспекторов Счетной палаты они могут проводиться в полном объеме без каких-либо изъятий, касающихся оснований, порядка и условий их проведения.

Законодательством РФ определены и отдельные элементы неприкосновенности прокуроров. В частности, не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено ФЗ для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления (ст. 42 ФЗ о прокуратуре). Исходя из формулировки закона предусмотренные гарантии неприкосновенности не имеют отношения к ОРД, а также не относятся к случаям, когда указанные лица выступают в роли субъектов преступления.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре проведение ОРМ и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. Вместе с тем данное положение не следует рассматривать как ограничение на проведение любых ОРМ в отношении адвоката. Положения данной нормы необходимо рассматривать в контексте наименования и смысла статьи, а именно обеспечения адвокатской тайны, т.е. сведений, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

При проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права, в любом случае необходимо судебное решение на их проведение, поэтому при их осуществлении в порядке, предусмотренном ФЗ об ОРД, можно рассматривать и как соблюдение требования ст. 8 ФЗ об адвокатуре. Что касается ОРМ, не связанных с ограничением указанных прав, судебное решение необходимо только в том случае, если при их проведении предполагается получение сведений, предметов или документов, входящих в производство адвоката по делам его доверителей.

Таким образом, из изложенного можно сделать следующие выводы.

1. Осуществление ОРД в отношении лиц, к которым применяется особый порядок производства по уголовным делам, может быть ограничено только до возбуждения уголовного дела.

2. Эти законодательные ограничения распространяются только на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров и только в отношении депутатов Федерального Собрания, судей и Уполномоченного по правам человека.

3. До возбуждения уголовного дела допустимо проведение любых ОРМ, не связанных с ограничением конституционных прав, в отношении рассматриваемых категорий лиц в порядке, определяемом ФЗ об ОРД.

Следует иметь в виду, что ОРМ могут и не нарушать иммунитета названных лиц, если ознакомление с документами, посещение жилья и служебных помещений проводятся с их разрешения, согласия или по их приглашению, в том числе когда скрывается истинная цель ОРМ или его объект вовсе не ставится в известность о его проведении. Иначе говоря, проведение ОРМ при таком условии представляется допустимым, не содержит ограничений и не требует судебного санкционирования.

Представляется допустимым и проведение ОРМ с использованием тактических приемов, при которых сбор информации об объекте, проникновение в помещение, осмотр документов осуществляются с привлечением третьих лиц. Например, посторонний человек присутствует при ведении телефонных переговоров и слышит содержание разговора одного из абонентов, при исполнении служебных обязанностей наблюдает за обстановкой в квартире или служебном помещении.

Следует иметь в виду, что наличие в оперативных материалах информации, отражающей проникновение в помещения, содержание телефонных переговоров, не всегда свидетельствует о ее получении оперативно-розыскными средствами и методами. Дело в том, что такая информация может быть собрана и (или) зафиксирована частными лицами и в дальнейшем лишь обнаружена субъектами (участниками) ОРД. Такая информация является побочным продуктом ОРД. Ее субъекты не преследовали цель специального сбора и по следующего использования этой информации. Следовательно, такие их действия не могут квалифицироваться как ограничивающие конституционные права.

Неприкосновенность в сфере ОРД рассматривается исходя из общего смысла и назначения этого правового института, а также с учетом его места в системе норм Конституции РФ. Соответственно, наличие иммунитета не означает освобождение лиц от ответственности за преступное поведение. Поэтому правомерное проведение ОРМ не образует вмешательства в деятельность депутата, судьи, прокурора, следователя либо иного лица, к которому применяется особый порядок производства по уголовному делу.