Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии.

2. Никто не должен привлекаться к принуди­тельному или обязательному труду.

3. Для целей настоящей статьи термин «принудительный или обязательный труд» не включает в себя:

a) всякую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении согласно положениям статьи 5 настоящей Кон­венции или условно освобожденное от такого заключения;

b) всякую службу военного характера, а в тех странах, в которых правомерным признает­ся отказ от военной службы на основании убе­ждений, службу, назначенную вместо обяза­тельной военной службы;

c) всякую службу, обязательную в случае чрезвычайного положения или бедствия, угро­жающего жизни или благополучию населения;

D) всякую работу или службу, являющуюся частью обычных гражданских обязанностей.

 

Введение

 

1. Конвенция категорически запрещает рабство и подневольное состояние. Это же относится и к принудительному или обязательному труду, хотя Конвенция предусматривает некоторые исключения. В основном, судебная практика рассматривала случаи, относящиеся к выполнению труда, который можно было бы квалифицировать как принудительный или обязательный.

Что касается понятия принудительного или обязательного тру­да, судебная практика считает, что первое прилагательное подразу­мевает физическое или психическое принуждение. Второе прилага­тельное не означает какую-либо юридическую обязанность. Речь должна идти о труде, требуемом от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для выполнения которого это лицо не пред­ложило своих услуг добровольно. Как можно установить в боль­шинстве случаев, определяющий элемент представлен волей того, кто утверждает, что был принужден к подобному труду. Другими словами, исключения, предусмотренные Конвенцией, имеют целью установить границы этого права, называя то, что не включает в себя термин «принудительный или обязательный труд».

 

                                                                                                  -------- Толкование ---------

2. Четыре исключения из запрещения принудительного или обя­зательного труда, предусмотренные в этой статье, основываются на идеях общего интереса, социальной солидарности и нормирова­ния.

Возлагая выполнение труда, власти должны избегать диффе­ренцированного подхода по критериям, которые могут быть рас­ценены как дискриминационные. Согласно судебной практике, в дей­ствительности, обычный труд может оказаться анормальным, если дискриминация основана на выборе групп или лиц, обязанных его выполнять.

Три ситуации обозначились в судебной практике.

Первая ситуация рассматривает труд, к которому принужда­ются заключенные, в основном за счет частных предприятий. Со­гласно судебной практике, эта форма труда, какими бы не были ее преимущества или недостатки с исправительной точки зрения, входит в рамки труда, обычно требуемого от заключенных. Вторая ситуация касается обязанностей военного характера, к которым могут быть принуждены граждане и, в особенности, проблемы отказа от военной службы [по религиозно-этическим соображениям]. Третья ситуация, рассмотренная в судебной практике, каса­ется особых форм труда в рамках работы, к которой принужда­ются представители некоторых либеральных профессий. В принци­пе, подобный труд не может быть приравнен к принудительному труду, запрещенному Конвенцией. Иначе могло бы быть, если бы обязанность выполнить эту работу возлагала бы такую чрезмер­ную ношу, или ношу, несоразмерную с преимуществами от будущего осуществления профессиональной деятельности, что заинтересо­ванное лицо не могло бы добровольно согласиться на ее выполнение.

 

3. Цель нормы, «Европейская конвенция (...) категорически за­прещает принудительный или обязательный труд, при условии со­блюдения п. 3 статьи 4» (Van der Mussele, 32).

4. Понятие «принудительного или обязательного труда». «Первое прилагательное подразумевает физическое или психиче­ское принуждение (...). Второе прилагательное не означает какую-либо юридическую обязанность. Например, работа, которую следует выполнить в силу свободно заключенного договора, не подпадает под действие статьи 4 лишь потому, что один из контрагентов обя­зался перед другим ее выполнить и подвергнется санкциям, если он не исполнит взятые на себя обязательства (...). Речь должна идти о труде, "требуемом от какого-либо лица под угрозой какого-либо на­казания, для выполнения которого это лицо не предложило своих услуг добровольно"» (ссылка на статью 2 Конвенции № 29 МОТ). (Van der Mussele, 34).

5. Работа, возложенная на представителей некоторых либе­ральных профессий. Обязательный труд, «Иначе могло бы быть, если бы обязанность выполнить эту работу возлагала бы такую чрезмерную ношу, или ношу, несоразмерную с преимуществами от будущего осуществления профессиональной деятельности, что за­интересованное лицо не могло бы добровольно согласиться на ее выполнение; таким мог бы быть, например, случай поручения рабо­ты, не связанной с вышеназванной профессией» (Van der Mussele,37).

6, Вмешательство в осуществление права, гарантируемого п. 2 статьи 4. Пункт 3 статьи 4 «имеет своей целью не разрешить ограничение осуществления права, гарантируемого в п. 2, а устано­вить границы этого права: он составляет одно целое с п. 2 и перечисляет то, что не включает в себя термин "принудительный или обязательный труд". Он способствует, в своем роде, толкованию п. 2.

Тем не менее, четыре пункта этой статьи, несмотря на их разли­чие, основываются на идеях общего интереса, социальной солидар­ности и нормирования» (Van der Mussele, 38; Karlheinz Schmidt, 22).

7. Оплата обязательного труда, «Хотя оплачиваемый труд также может иметь принудительный или обязательный характер, отсутствие оплаты или возмещения расходов является обстоятельст­вом, которое следует учесть под углом нормирования и соразмерно­сти» (Van der Mussele, 40).

8. Обязательный труд. Дискриминация, «Обычный труд мо­жет оказаться анормальным, если дискриминация основана на выбо­ре групп или лиц, обязанных его выполнять» (Van der Mussele, 43).

9. Отказ от военной службы: b) п. 3 статьи 4 (рассматри­ваемой совместно со статьей 9 Конвенции). «Так как эта статья прямо признает, что лица, отказавшиеся от военной службы на ос­новании убеждений, могут быть принуждены к выполнению граж­данской службы, назначенной вместо обязательной военной служ­бы, можно сделать вывод о том, что, по смыслу Конвенции, отказ от военной службы на основании убеждений не подразумевает право быть освобожденным от гражданской службы, назначенной вместо обязательной военной службы» (CommEDH, Grandrath, Avis, Ann. Vol. 10, p. 627, spec. p. 675).

10. Исправительные работы, требуемые от заключенных, за счет частных предприятий. Эта форма труда, «какими бы не были ее преимущества или недостатки с исправительной точки зре­ния, входит в рамки труда, обычно требуемого от заключенных по смыслу п. 3 а) статьи 4» (D 3134/67, 3172/67 et 3188 — 3206/67, 21 заключенные против ФРГ, Fnn. Vol. 11, p. 529, spec. p. 557).

содержание

Статья 5

Право на свободу и личную неприкосновенность

 

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть ли­шен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесен­ного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении пра­вонарушения или в случае, когда имеются дос­таточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совер­шения;

d) заключение под стражу несовершенно­летнего лица на основании законного поста­новления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведен­ное с тем, чтобы оно предстало перед компе­тентным органом;

e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения ин­фекционных заболеваний, а также законное за­ключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его неза­конного въезда в страну или лица, против кото­рого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обви­нение.

3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подп. "с" п. 1 на­стоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наде­ленному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в те­чение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом пра­вомерности его заключения под стражу и на ос­вобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.

5. Каждый, кто стал жертвой ареста или за­ключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенса­цию.

 

Введение

 

1. Эта норма гарантирует основополагающее право среди самых важных прав: право на свободу и личную неприкосновенность. Речь о неотчуждаемом праве, от которого само лицо не может отказаться. Гарантии, закрепленные в этой статье, действую в отноше­нии каждого: любое лицо, находящееся на свободе или заключенное под стражу, имеет это право.

Защита, предусмотренная этой нормой, является строгой в той мере, в какой данная статья дает исчерпывающий перечень случаев лишения свободы и определяет точные рамки для того, чтобы за­щищать лиц от произвольного заключения под стражу (ареста). Для этого Конвенция делает национальную судебную власть настоящим блюстителем личной свободы. Подробные правила, которые выра­ботал Европейский Суд в своей практике, являются точным отраже­нием favor libertatis, которым пропитана рассматриваемая норма.

Судебная практика неоднократно говорила о значимости, кото­рую имеет в демократическом обществе право на свободу. В сфере, относящейся к публичному порядку внутри Совета Европы, тща­тельная проверка любой меры, могущей посягнуть на этот порядок, необходима во всех случаях.

 

Введение