Определение юридического состава сделок

1. Действие как социальное явление, как факт приобретает юридический статус и становится сделкой в том случае, если этот факт предусмотрен нормами права или не противоречит им. Формируя правовой режим сделок, законодатель в целях регули­рования общественных отношений может придавать юридиче­ское значение не всем, а некоторым сторонам, элементам тех жизненных обстоятельств, которые опосредуются правом.

²⁸ Психология... — С. 288, 415; Леонтьев А.Н. Проблемы... - С. 390-396, 552-557.

²⁹ Во всяком случае такой вывод должен быть сделан на сегодняшний день,
с учетом достигнутого уровня развития науки и техники.

96

Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок

Указанная двойственность характера сделок как юридическо­го факта с необходимостью требует фиксации в праве группы признаков, по которым из обшей массы действий как социаль­ных явлений можно вычленить действия, наделенные статусом сделок. Эта учитываемая правом группа признаков в своем един­стве образует юридический состав факта и сделку (сделки). Им называется совокупность предусмотренных правом признаков, необ­ ходимых для признания за совершенным действием качества сделки, влекущей за собой наступление желаемых для ее субъекта граждан­ ско-правовых последствий.

Юридический состав сделки, т.е. режимные требования к ее понятию, нужно отличать от состава сделки как социального явле­ния. Любому социальному явлению, активному поведению прису­щи субъективные и объективные характеристики. Совокупность этих признаков образует элементы, стороны состава сделки как социального явления. В социально активном поведении этими элементами являются субъект (действующее лицо), объект (цен­ность, на которую направлено действие), объективная (поведенче­ский акт) и субъективная (психическое отношение к поведенче­скому акту) стороны. Взаимодействие образующих действие как социальное явление элементов порождает присущие сделке как социальному феномену свойства. При этом состав сделки как со­циального явления обладает рядом свойств, не сводимых к свойст­вам какого-либо одного элемента социально значимого акта пове­дения. Преследуемая законодателем цель придания этому акту статуса правового приводит к тому, что законодатель придает пра­вовое значение тем реально существующим признакам подобного действия, которые в своем взаимодействии образуют отвечающие потребностям правового регулирования свойства действия уже как правового явления, т.е. как сделки. В этом смысле не будет ошиб­кой констатировать, что свойства юридического состава сделок — это статическое выражение свойств состава сделок как социально­го явления, находящих свое правовое оформление в виде нормы права о понятии сделки.

В.П. Шахматов считал, что «под юридическим составом сдел­ки следует понимать совокупность субъективных и объективных признаков, которые выражают соответствие сделки требованиям норм права и обусловливают наступление желаемых юридических

0 /. Понятие юридического состава сделок

97

последствий, свойственных сделкам данного вида»³⁰. В этом опре­делении юридический состав сделки сводится к рассмотрению его как социального явления. Однако значимость категории юридиче­ского состава как юридической модели закрепления наиболее ха­рактерных черт этого феномена и тем самым правовое выделение его из иных фактов затушевывается. В отличие от этого определе­ния предложенная нами дефиниция юридического состава дает возможность рассматривать сделку в единстве ее материального и идеального содержания как признанное юридическим фактиче­ское обстоятельство.

Право ничего нового не изобретает, а это значит, что для оп­тимального использования сделок в гражданском обороте юри­дический состав сделки обязательно должен выражать ее сущ­ность в законе. С понятием сделки ее юридический состав будет соотноситься как определение сущности и структуры сделки в праве, т.е. ее внутренней формы.

Структура сделки — это закономерные связи образующих сделку элементов. Учет этих взаимодействий позволяет оценить социально значимый акт поведения как необходимый и достаточ­ный с точки зрения его сущностных признаков для наделения его статусом сделки. При этом сами по себе признаки, отраженные в понятии сделки, идентичны признакам юридического состава. По сути, это одни и те же признаки, но их анализ с точки зрения юри­дического состава в отличие от простого их перечисления в поня­тии сделки позволяет не только статически их зафиксировать в по­нятии сделки, но и уяснить динамику связей между ними для фор­мирования режимных требований не только к сущности явления, т.е. к понятию сделки, но и ко всему явлению.

Рассмотрение сделки сквозь призму структурно упорядочен­ного образования позволяет говорить о сделке как о системе, в которой элемент выступает в качестве необходимого компонента системы³¹.

Определение юридического состава сделки дает возможность выявить его структурные части, проанализировать их, изучить

³⁰ Шахматов В.П. Сделки... — С. 12.

³¹ «Система есть отграниченное множество взаимодействующих элементов»
(Аверьянов А.Н. Системное познание мира. — М., 1985. — С. 43).

4 Заказ № 159

т

98                          Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок

приемы его конструирования. В то же время понятие юридическо­го состава сделки имеет и непосредственное правовое значение.

Во-первых, юридический состав сделки программирует ее, содержит образец для будущих действий, предшествует во време­ни совершению конкретной сделки. Здесь следует иметь в виду, что юридический состав сделки — это обобщение типичных признаков, конкретизирующихся в составах отдельных видов и разновидностей сделок. Такие составы, отражая специфические для данной сделки признаки юридического состава, не противо­поставляются общему юридическому составу, а лишь характери­зуют отличие одного вида сделок от другого.

Во-вторых, общий юридический состав сделки является ло­гической конструкцией, отражающей существенные признаки сделок. Он позволяет отграничить сделки от иных социально значимых актов поведения и, в частности, подчеркивает то об­стоятельство, что в праве сделка используется в целях наступле­ния именно желаемых для ее субъекта гражданско-правовых последствий.

2. При конструировании юридического состава сделок следует учитывать двойственность их содержания. Сделка базируется на действии, а это значит, что в признаках, свойствах юридического состава сделок с необходимостью должны найти отражение суще­ственные признаки самого действия как социально значимого акта поведения. Их наличие суть неотъемлемое свойство, атрибут состава сделки. Право через признаки юридического состава обя­зано придать этим признакам существенное значение, ибо в про­тивном случае будет утрачена социальная основа сделок и, как следствие, понятие сделок превратится в правовую иллюзию.

Другая группа признаков, свойств юридического состава сдел­ки образуется взаимодействием элементов сделки, порожденных теми свойствами действия, которые намеренно опосредуются правом путем придания им правового значения. При установле­нии второй группы признаков законодатель пользуется опреде­ленной свободой выбора. Эта свобода, с одной стороны, ограни­чена количественными характеристиками элементов действия и его свойствами, а с другой — сущностью права как социального феномена, обеспечивающего формальное равенство и справедли­вость в общественных отношениях.

# /. Понятие юридического состава сделок

99

Вычленение свойств действия как социальной основы юриди­ческого состава сделки путем утверждения необходимых и доста­точных его признаков отграничивает сделку от иных социально значимых актов поведения. Это обеспечивает существование сдел­ки как самостоятельного юридико-социального явления в ряду других явлений реальной действительности.

Правовая оценка свойств действия, ориентированная на фор­мирование в конечном итоге признаков юридического состава сделки, и есть воздействие права на акт социально значимого по­ведения с целью придания ему качества сделки.

Изложенное означает, что признаки юридического состава сделки как результат взаимодействия элементов состава не слу­чайный набор факторов. Будучи качественно своеобразными явлениями, образованными взаимодействием объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон состава, они внутренне взаимосвязаны и дополняют друг друга.

3. Первая группа свойств состава сделки должна отражать на­личие воли, цели и их изъявление вовне, ибо при отсутствии этих элементов беспредметен разговор о физических и речевых дейст­виях. Воля опосредует все элементы социально значимого акта по­ведения, в том числе цель действия и процесс его исполнения. Вместе с тем воля как качественно своеобразное явление не сво­дится к образующим ее компонентам. Воля и данные компоненты при рассмотрении их в виде самостоятельных элементов акта по­ведения соотносятся как целое и часть. Самостоятельное психиче­ское значение воли отнюдь не исключает того, что единственной возможностью дать знать о ее содержании является выражение ее вовне. «Но воля есть внутренний психический процесс, который сам по себе для посторонних лиц неуловим; для того, чтобы воля одного лица могла послужить основанием для соглашения с дру­гим, необходимо, чтобы она была проявлена в каких-нибудь внешних знаках (словах, письме, действии), которые давали бы возможность судить о ее наличности»³². Поэтому при исследова­нии состава сделки требуется иметь в виду, что волевой момент находит свое конкретное выражение через те компоненты воли, которые каким-либо образом объективируются в социальной дей-

³² Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998. - С. 245.

100                        Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок

ствительности. Таковы цель и изъявление воли. Наличие их как атрибутов социального состава сделки характеризует ее субъектив­ную и объективную стороны и позволяет законодателю сформиро­вать признаки состава сделок. Таким правовым статусом наделяет­ся не всякая цель и изъявление воли в социально значимом дейст­вии, а именно та цель и изъявление воли, которые ориентированы на правовой результат, на использование правовых средств для его достижения. Лишь такой цели и изъявлению воли законодатель придает статус правовых. Субъективное намерение лица и дейст­вия по их реализации обретают правовую форму путем придания им статуса юридически значимых обстоятельств, наделения их юридической силой. Это означает, что существенными признака­ми, элементами юридического состава сделки будут правовая цель и направленное на желаемый правовой результат изъявление воли.

4. Указанные правовые признаки состава сделок сами по себе недостаточны для реализации интереса, побудившего субъекта ис­пользовать правовую форму в виде сделок. Отсутствие других пра­вовых характеристик не обеспечит выполнение сделками роли нормативного регулятора отношений между субъектами права и может породить противоречия между интересами отдельного лица и других субъектов права. В таком случае функциональное назна­чение права как регулятора общественных отношений не будет выполняться. Следовательно, законодателю необходимо придать правовой статус иным характеристикам социальной основы сде­лок и таким образом сформировать иные существенные признаки юридического состава сделок. Эти характеристики действия долж­ны по меньшей мере потенциально обеспечивать равновесие в удовлетворении интересов субъекта права.

Итак, вторая группа свойств состава сделки характеризуется прежде всего наличием свойства действия, состоящего в непроти­воречии действия лица интересам других лиц и, следовательно, публичным интересам. Это свойство можно именовать свойством равновесия интересов в действии. В связи с необходимостью обес­печения равновесия интересов в праве³³ через взаимодействие

³³ «Главные же направления правового воздействия с точки зрения его искон­ной природы и, так сказать, идеала вытекают из того решающего, что характеризует исконное предназначение права — быть общеобязательным критерием правомерного поведения и в этом отношении оптимальной формой для гарантированного выраже­ния и одновременно определения и сохранения границ свободы людей, причем в таком

# /. Понятие юридического состава сделок

101

сторон, элементов состава сделки данное свойство трансформи­руется в ранг признака юридического состава сделки. Право бес­пристрастно в том смысле, что оно служит равной мерой для всех лиц. Это означает, что справедливость, учет интересов других лиц достигаются посредством права через непротиворечие действий лица нормам действующего права. Поэтому вполне уместно при­знак действия, состоящий в непротиворечии его интересам дру­гих лиц, фиксировать в праве термином правомерность.

«Правомерность — соответствие явлений социальной жизни (деятельности или результатов деятельности субъектов права) тре­бованиям и дозволениям содержащейся в нормах права государст­венной воли»³⁴. «Критерием определения степени правомерности служит степень соответствия реальных действий, поступков людей заложенным в нормах права поведенческим моделям»³⁵. Право­мерный — суть «внутренне оправдываемый, закономерный, осно­ванный на праве»³⁶. Следовательно, учитывая, что правомерность есть свойство правомерного³⁷, мы можем утверждать, что при от­сутствии требований и дозволений установленного образца право­мерность будет состоять в соответствии явлений социальной жиз­ни общим принципам права.

Право представляет собой одно из средств обеспечения спра­ведливости в общественных отношениях. Значит и правомер­ность выступает в качестве средства достижения справедливости. Поэтому категории «правомерность» и «справедливость» нельзя рассматривать как идентичные. Кроме того, правомерность и справедливость характеризуют опосредуемые правом социальные

порядке, когда происходит согласование свободы данных лиц со свободой всех "дру­гих"» (Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. — М.: НОРМА, 2001. — С. 61). Указанная характеристика права предопределена его сущностными качества­ми, к числу которых относят нормативность, официальное установление правовых норм государством и охрану их государственным принуждением, системность, фор­мальную определенность, обеспеченность системой правосудия и правоохраны, авто­ритетность (см.: Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии пра­ва. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - С. 51-101).

³⁴ Большой юридический словарь. — М., 2001. — С. 466.

³⁵ Марченко Н.М. Правомерное поведение // Российская юридическая энцикло­
педия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. - М., 1999. — С. 758.

³⁶ Ожегов СИ. Словарь русского языка. — М., 2003. — С. 744.

³⁷ Словарь современного русского литературного языка. — М., 1961. — Т. 11. —
С. 32.

102

Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок

феномены с различных точек зрения. Право — идеальное отра­жение реальной действительности, а потому в любом случае аб­солютно точного отражения в праве явлений социальной жизни быть не может. Следовательно, будучи правовым средством обеспечения справедливости, категория правомерности не мо­жет всегда адекватно отражать свойство действия, состоящее в непротиворечии действия лица интересам других лиц. Такая воз­можная неадекватность обусловлена объективными причинами, самой природой права, поэтому отказываться от использования признака правомерности, социальной базой которого служит равновесие интересов в действиях, а правовой — обеспечиваю­щие равновесие интересов в праве принципы гражданского права³⁸, нет никаких оснований. Важно сохранение смысловой однозначности между социальной и правовой характеристиками явления. На наш взгляд, термин «правомерность» сохраняет смы­словую однозначность со своей социальной основой'⁹.

Действие есть неизолированное явление действительности, взаимосвязанное с другими социальными феноменами. Взаимо­связанность как свойство действия выступает социальной основой еще одного признака юридического состава сделки. Сделка как правовое явление непосредственно порождает установленную за­конодательством связанность ее субъекта действовать определен­ным образом в будущем, в чем и проявляется ее правовая значи­мость. Это — признак юридической связанности (значимости).

5. Итак, признаками юридического состава, т.е. существен­ными признаками сделки, являются правовая цель, направлен­ное на желаемый правовой результат изъявление воли, правомер-

³⁸ Исследуя принципы советского гражданского права, Г.А. Свердлык о качест­
ве самостоятельного принципа выделял принцип справедливости, проявление кото­
рого он усматривал, в частности, п нормах, «регламентирующих нормальные взаимо­
отношения их субъектов (нормы справедливы, поскольку они позволяют субъектам
гражданско-правовых отношений выступать в качестве таковых на эквивалентно-воз­
мездных началах)» (см.: Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права: Ав-
тореф. дис.... д-ра юрид. наук. — М., 1985. — С. 17). См. об этом же: Свердлык Г.А.
Принципы гражданского права. — Красноярск, 1985. — С. 77.

³⁹ Представляется, что невыяснение социального носителя признака правомер­
ности есть одна из причин дискуссии о существенности данногз признака для сделок.
Поэтому оправдан и предпринятый выше этимологический анализ термина «право­
мерность».

,<У /. Понятие юридического состава сделок

103

ность и юридическая связанность. Это сплав социальной основы, точнее, существенных признаков действия с его правовой харак­теристикой.

Перечисленные признаки юридического состава сделки не претендуют на всеобъемлющую ее характеристику. Сделка и ее состав соотносятся как явление и правовое понятие о нем. Сдел­ка, как и любое иное правовое явление, по сравнению с ее юри­дическим составом обладает большим числом элементов, свойств и признаков.

Мотивы в составе сделок

1. По вопросу о включении мотивов в состав сделок и квали­фикации их в качестве существенного признака сделок в науке высказаны различные мнения. Большинство ученых не признают за мотивом юридического значения⁴⁰. Так, В.П. Шахматов пола­гал, что мотив не входит в состав сделки, поскольку «является оп­ределенным психологическим обоснованием и оправданием ее совершения»⁴¹. О.А. Красавчиков указывал: «Будучи внутренни­ми импульсами, внутренними причинами, побуждающими лицо к совершению определенных поступков, мотивы поведения, как самые благородные, так и аморальные, поскольку они остались лишь в сознании того или другого лица и не получили своего объ­ективного выражения в действиях последнего, безразличны для норм права»⁴². Ф.С. Хейфец пишет: «Безразличное отношение к мотивам сделки связано с тем, что они не входят в содержание сделки (за исключением условных), а распознание и оценка их очень трудна. Гражданский оборот стал бы слишком затрудни­телен и неустойчив, если бы можно было оспаривать сделку вви­ду того, что мотивы ее не оправдались»⁴³. А.М. Белякова отме­чает, что «учет мотивов подрывал бы устойчивость гражданского

⁴⁰ См.: Красавчиков О.А. Юридические факты... — С. 15; Шахматов В.П. Соста­вы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. — Томск, ]967. — С. 80.

⁴¹ Шахматов В.П. Сделки... — С. 16.

⁴² Красавчиков О.А. Юридические факты... — С. 15.

⁴³ Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому пра­
ву. — М.: Юрайт, 2000. — С. 17.

104

Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок

оборота»⁴⁴. Представляется, что позиция названных ученых в принципе верна, однако аргументация ее недостаточна.

2. Сам по себе тот факт, что мотив есть психологическое
обоснование сделки, не может быть доводом в пользу непризна­
ния за ним юридического значения. Цель как явление психики
человека тоже представляет собой определенное психологиче­
ское обоснование сделки. Мотив не только остается в сознании
лица, но и может находить свое выражение в целях действия⁴⁵.
Это обстоятельство свидетельствует о том, что мотив может
объективироваться в сделках. Однако учет мотивов в сделках не
столько влек бы за собой дестабилизацию гражданского оборота,
сколько вообще бы исключил возможность использования сде­
лок как правовых средств в гражданском обороте. Думается,
основная причина невключения мотивов в состав сделок состоит
в следующем: если возникший в результате борьбы мотивов до­
минирующий мотив признать необходимым элементом состава
сделки, то право неизбежно должно будет учитывать в качестве
обязательного элемента ее состава и тот сугубо личностный
смысл, который субъект вкладывает в сделку при ее совершении,
ибо «сознательный смысл выражает отношение мотива к цели»⁴⁶.
Однако право в качестве необходимого элемента личностный
смысл учитывать не может, ибо по своей природе является при­
менением равной меры к различным лицам.

Таким образом, мотив не учитывается в составе сделок не по­тому, что он служит психологическим обоснованием сделки, а потому, что учет его при условии, что в сделках существенное значение придано цели, приведет к искажению сути сделок как правового явления. Вместе с тем мотив выступает социальной составляющей наличия правовой цели как существенного при­знака сделки.

3. В литературе высказана точка зрения, согласно которой
мотивы входят в состав условных сделок⁴⁷. Данное утверждение

⁴⁴ Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова, СМ. Корнеева. — М.:
Юрид. лит., 1979. — Т. I. — С. 220 (автор соответствующей главы — А.М. Белякова).

⁴⁵ Леонтьев А.Н. Проблемы... — С. 301.

⁴⁶ Там же. - С. 300.

⁴⁷ См.: Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. — М., 1986. —
Ч. 1. — С. 202; Советское гражданское право. — М., 1979. — С. 220; Хейфец Ф.С. Не­
действительность... — С. 17.

§ 2. Содержание юридического состава сделок

105

представляется ошибочным, поскольку не принимает во внима­ние различие условия и мотива. Условие — это конкретное обстоятельство, с наступлением или ненаступлением которого связаны определенные правовые последствия. Условная сделка приобретает юридическую силу уже в момент ее совершения, но возникновение прав и обязанностей либо прекращение их откла­дывается на неопределенный период, т.е. условие относится к стадии реализации или прекращения сделки, а не к стадии ее со­вершения. Условие есть тот факт, который вместе со сделкой об­разует юридический состав, достаточный для возникновения, из­менения или прекращения гражданских правоотношений.

§ 2. Содержание юридического состава сделок

Образованные взаимодействием элементов, сторон состава сделки правовая цель, направленное на желаемый правовой ре­зультат изъявление воли, правомерность и юридическая связан­ность (значимость) как существенные признаки сделки резуль­татом своей взаимосвязи и взаимодействия формируют сделку как правовое явление и позволяют устанавливать другие норма­тивные режимные требования к ней. Для понимания этого требуется более детальный анализ образующих юридический состав признаков.