Исторический экскурс в римское право

Институт сделок в праве, как и любое иное социальное явле­ние, развивался исторически. Человечеству понадобились века, чтобы законодатели пришли к выводу о том, что сделки как право­вая форма могут использоваться в качестве универсального сред­ства индивидуального регулирования общественных отношений.

Римское частное право различало договорные и как бы дого­ворные обязательства, но обобщающей категории для оснований возникновения этих обязательств не знало¹. «Правда, еще римские юристы пользовались термином "пе§о:шт", который обычно пе­редается словом "сделка", но не является равнозначным совре­менному значению этого слова в юридической терминологии. Римские юристы употребляли термин "пе§01шт" в разных значе­ниях. Во-первых, "пе§о1:шт" означало дело (в частности, су­дебный процесс), свое либо чужое, которым занято данное лицо. В этом смысле говорили о "negotium gectio", о "suum negotium gerere". Во-вторых, "negotium" означало возмездную сделку, возмездный договор и противопоставлялось дарению. В-третьих, "negotium" означало торговлю, промысел, торговую сделку»².

При патриархально-натуральном хозяйстве применялось ог­раниченное количество типов договоров. Так, римлянами ис­пользовался совершаемый в форме сложного обряда договор

¹ Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. — М.: Зерцало, 2003. — С. 134;
Иоффе О.С, Мусин В.А. Основы римского гражданского права. —Л.: Изд-во Ленингр.
ун-та, 1974. — С. 92; Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. — М.,
1972. - С. 145.

² Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Сов. госу­
дарство и право. — 1946. — № 3-4. — С. 41. О значении термина пе^оЧит см. также:
Бартошек М. Римское право: Понятие, термины, определения. — М., 1989. —
С. 222-223.

10

Гл. /. Предпосылки формирования правового режима сделок

пехит, рассматриваемый римскими юристами, в частности, как договор займа³. «Трудно предположить, чтобы и в этот отдален­ный период римской истории можно было обходиться без прода­жи и покупки вещей, передачи их во временное пользование и т.п., однако мы не располагаем никакими сведениями относи­тельно того, как нужно было в то время оформлять соглашения подобного рода, чтобы они имели обязательную силу»⁴.

Было бы неверным говорить о сложившейся устойчивой сис­теме сделок в римском праве, однако очевидно, что развитие гра­жданского оборота стимулировало появление новых видов дого­воров и их определенную систематизацию. В условиях формаль­ного процесса за основу классификации принимается форма волеизъявления⁵. Стипуляция заключалась в виде торжественно­го произнесения слов в форме вопроса и ответа. Такой процеду­рой заключались заем, новация, поручительство. Первоначально при стипуляции требовалось, чтобы ответ буквально совпадал в своей редакции с вопросом. Со временем наступили некоторые послабления, однако, как отмечал профессор И.Б. Новицкий, «в классическом римском праве все-таки прочно сохранялись неко­торые черты стипуляции как формального контракта: присутст­вие договаривающихся сторон в одном месте, устный вопрос кре­дитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом»⁶.

Помимо стипуляции к числу вербальных контактов относи­лись обещание установить приданое, клятвенное обещание ли-берта, обещание в пользу гражданской общины. Для всех этих обещаний характерна подлежащая неукоснительному исполне­нию строгая устная форма. Так, при отпущении на волю в обеща­нии либерта указывалось содержание, длительность и качество предоставляемых услуг патрону. Последний в свою очередь был не вправе выйти за рамки оговоренных услуг.

³ Бартошек М. Римское право... — С. 224; Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы... —
С. 116; Новицкий И.Б. Римское право. — М., 1994. — С. 122.

⁴ Новицкий И.Б. Римское право... — С. 122.

⁵ Дождев Д.В. Римское частное право. — М.: НОРМА, 2003. — С. 132. Сведения
о договорах в римском праве для целей настоящего исследования получены из указан­
ной работы Д.В. Дождева.

⁶ Новицкий И.Б. Римское право... — С. 157.

V /. Становление сделок как юридического факта особого рода

11

На рубеже Ш-П веков до н. э. в виде основания возникнове­ния обязательства стали рассматриваться случаи письменной фиксации, которые первоначально использовались римлянами как записи в специальных книгах для регистрации долгов. «До-мовладыка вел учет расходов и поступлений в домашний бюджет и специальной книге — сойех ассери е1 ехрепз!, занося туда имена пюих должников — погшпа. Запись сама по себе не устанавлива-)1П долг, но лишь регистрировала его. Однако, если по соглаше­нию с должником долг по какому-либо основанию фиксировался кредитором как уплаченный (ассерШт Гегге), а затем заносился в книгу расходов (сойех ехрепзх) как денежный заем (ехрепзшп Гегге), то саиза оЫща(юш$ менялась на контракт ИКепз»⁷. Эти ли­теральные контракты к концу классического периода стали сли­паться с развившейся письменной стипуляцией. Постепенно за­писи в приходно-расходных книгах заменяли более простыми формами записи долгов.

В начале нашей эры у римлян появляются реальные кон-факты, которые для придания им юридической силы помимо соглашения требуют фактической передачи вещи. Таким образом совершались заем, морской заем, ссуда, поклажа, секвестрация, фидуциарный договор и залог. Д.В Дождев полагает, что требова­ние передачи «восходит к древним магическим представлениям, I ю которым сам факт контакта с чужой вещью вел к личному под­чинению ее признанному хозяину»⁸.

В этот же период в оборот входят консенсуальные контрак­те купля-продажа (етрНо уепсИто), наем рабочей силы (/осаи'о сопдисИо орегаШт), подряд {1осайо сопдиейо ореш), аренда (1осаНо сопАисИо геО, товарищество (зос/е/аз), поручение (тапйаШт). Для римлян было характерно то, что каждая из перечисленных кате-I орий контрактов «охватывала строго ограниченное число точно определенных контрактов»⁹.

Дальнейшие потребности развития гражданского оборота побудили римлян предоставлять исковую защиту соглашениям, которые не охватывались установленным перечнем используе­мых форм договоров. «Под напором требований хозяйственной

⁷ Дождев Д.В. Римское частное право... — С. 547-548.

⁸ Там же. - С. 550.

⁹ Новицкий И.Б. Римское право... — С. 124.

12

Гл. 1. Предпосылки формирования правового режима сделок

жизни сторона, исполнившая обязательство, установленное до­говором, выходившим за рамки замкнутого перечня контрактов, получила иск для понуждения другой стороны к исполнению ее обязательства»¹⁰. Это так называемые безымянные контракты: договор мены (регтШайо), комиссия (аезИтаШт), инспекция (йаНо ай 1п$р1С1епс1ит), прекарий (ргесапит). И если римское частное право так и не признало юридическую силу за любым не противоречащим закону соглашением, все же «римляне со време­нем предоставили исковую защиту отдельным соглашениям, хотя они не охватывались признанным перечнем консенсуальных контрактов»¹¹. Появились дополнительные соглашения (ракш асИесШ), которые, как правило, вносили в главный договор непо­средственно при его заключении какие-либо изменения в по­следствия главного договора. Помимо этого появились пакты, получившие защиту от претора. Таковым являлось неформальное соглашение, по которому лицо обязывалось уплатить уже сущест­вующий долг за себя или за другого (сопзНШШт йеЫй). К ним же относились соглашения с хозяином корабля, гостиницы, харчев­ни, постоялого двора или конюшни о сохранности вещей проез­жих (гесерШт паиШгит, саиропит, $ШЬи1апогит), соглашение, по которому банкир принимал на себя обязательство уплатить долг своего клиента третьему лицу (гесерШт аг%епШпогит), соглаше­ние с третейским судьей (гесерШт агЬНп). Римское право знало и так называемые законные пакты. Они назывались расШ 1е§Шта и включали в себя неформальное соглашение о дарении (расШт йопайот^) и соглашение лиц о передаче имеющегося между ними спора о праве на разрешение третейского судьи (сотргот1$$ит). Помимо договорного права у римлян получило развитие на­следование по завещанию. «Институт завещательного права в римской правовой системе представлял собой уникальнейшее яв­ление всего античного мира. Все известные до настоящего време­ни научные теории о происхождении этого института отличаются одна от другой. Тем не менее наиболее отчетливо выраженная черта римского института завещательного права заключалась в его религиозном характере, проявлявшемся прежде всего в том,

¹⁰ Новицкий И.Б. Римское право... — С. 200.

¹¹ Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы... — С. 133.

<5>' /. Становление сделок как юридического факта особого рода

13

что член семьи, получавший завещание, был обязан сначала вы­полнить семейный культовый обряд (§асга) и таким образом про­должить уже устоявшийся в ту эпоху семейный обычай. Собст­венно конституционная часть завещания относилась к тому его разделу, который касался непосредственно самого наследства и который удостоверял имя наследника. В эпоху республики такое завещание отличалось двумя характерными особенностями, ко­торые, кстати, также характерны и для современного завещатель­ного права. Первая особенность заключалась в том, что такое завещание представляло собой частный акт, а вторая — в воз­можности его (завещания) отзыва. Процедура составления заве­щания состояла в том, что завещатель с помощью адвоката выра­жал свою последнюю волю в виде распоряжения, которое он за­писывал на нескольких покрытых слоем воска дощечках. В целях придания завещанию статуса, имеющего правовую силу докумен­та, по обычаю той эпохи проводилась торжественно обставлен­ная церемония, завершавшаяся тем, что завещатель в присутст­вии свидетелей торжественно объявлял о том, что содержание нанесенного на восковые дощечки завещательного распоряже­ния полностью соответствовало его последней воле»¹².

Таким образом, вне всякого преувеличения можно констати­ровать, что римское право заключало в себе истоки формирова­ния института сделок и оказало огромное влияние на развитие права в континентальной Европе.